Vérification des faits Nezam El-TayebatUne évaluation scientifique du système alimentaire « نظام الطيبات »
Choisir un pays
Choisir la langue: Français

Plutôt vrai Vrai seulement sous certaines conditions Niveau de certitude des preuves: faible provisoire C-ORG-09

L'ovariectomie bilatérale lors d'une hystérectomie pour une maladie bénigne augmente la mortalité toutes causes, la maladie coronarienne et le cancer du poumon – environ un décès supplémentaire pour neuf opérations (Parker 2013, Nurses' Health Study).

En bref: Plutôt correct, avec une condition importante : retirer des ovaires sains lors d'une hystérectomie avant environ 50 ans est associé à une mortalité plus élevée à long terme, mais pas après 50 ans, et l'excès est bien plus faible qu'« un décès pour neuf opérations » (environ 1 pour 71 femmes de moins de 45 ans sur 20 ans dans la plus grande étude récente).
Conclusion: Étayé pour les femmes de moins d'environ 50 ans : retirer des ovaires sains lors d'une hystérectomie est associé à une mortalité plus élevée, mais pas après 50 ans, et le chiffre « un sur neuf » est mal cité et trop généralisé.
  1. Affirmation originale
  2. Évaluation scientifique
  3. Les preuves scientifiques en détail
  4. En termes simples
  5. Études sur cette affirmation
  6. Contexte régional
  7. Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
  8. Références

Affirmation originale

باركر في Nurses' Health Study على 30,117 ممرضة وثّق ارتفاع الوفيات الكلية ومرض الشريان التاجي وسرطان الرئة بعد استئصال المبيضين الثنائي لمرض حميد.

mot pour mot selon la source. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.

Traduction

L'ovariectomie bilatérale lors d'une hystérectomie pour une maladie bénigne augmente la mortalité toutes causes, la maladie coronarienne et le cancer du poumon – environ un décès supplémentaire pour neuf opérations (Parker 2013, Nurses' Health Study).

Origine

Statut de la source
Rédaction de l'archive
Attribution
Archive editors (eltayebat.com); not necessarily Elawady's own words
Origine
https://eltayebat.com/rule/unnecessary-organ-removal/
Incertitude sur l'attribution
Editorial summary/narrative and study selection written by the archive operators; the archive states that the cited research documents harm independently of Dr. Diaa's words.
Mécanisme avancé

Loss of ovarian hormones.

Effet sur la santé avancé

Higher mortality, CHD, lung cancer.

Population concernée

Women undergoing benign hysterectomy

Restriction géographique par Elawady

not applicable

Évaluation scientifique

Plutôt vrai – Exacte sur le fond, mais avec des limites ou de petites inexactitudes.

Niveau de certitude des preuves: faible – De nouvelles recherches modifieront probablement l'évaluation de manière importante.

1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?

Oophorectomy raises mortality, CHD and lung cancer; NNH about 9.

2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?

All-cause death 16.8% vs 13.3% (HR 1.13); in women <50 never using estrogen HR 1.41 with NNH 8 (A-ORG-13); multimorbidity HR 1.22 (A-ORG-15); meta-analysis: total CVD HR 1.18, CHD 1.17 (I-ORG-10).

3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?

The NNH '9' is not reported; the paper's NNH (8) is restricted to a subgroup and does not apply to all women. Oophorectomy also reduced ovarian cancer deaths (4 vs 44). In the meta-analysis (I-ORG-10), excess all-cause mortality was seen only for BSO before age 50 (HR 1.22, I2 85%) and not after 50 (HR 0.98, 0.91-1.05); lung cancer was not among the pooled outcomes, and no 'one extra death per nine operations' figure is supported; the same review reports strong reductions in ovarian cancer (HR 0.11) and breast cancer before 45 (HR 0.78).

4. Qu'est-ce qui reste incertain ?

Causality (reasons for oophorectomy unknown).

5. Quelles études l'appuient ?

A-ORG-13, A-ORG-15, I-ORG-10.

6. Quelles études la contredisent ?

I-ORG-10 (mortality heterogeneity; breast cancer benefit).

7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

8. Que sait-on de l'Égypte ?

No Egypt-specific data on rates or outcomes of tonsillectomy, cholecystectomy, hysterectomy, splenectomy or thyroid surgery were identified in this review.

9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?

Retirer des ovaires sains lors d'une hystérectomie pour affection bénigne chez des femmes plus jeunes a des coûts à long terme ; les décisions devraient être individuelles.

Détails de l'évaluation

Justification du niveau de certitude des preuves

Consistent observational evidence and a meta-analysis for CVD; mortality evidence heterogeneous; NNH misquoted.

Qualité de la source

Direction correct. 'One extra death per nine operations' is not in the paper; NNH 8 applies only to women <50 who never used estrogen.

Transposabilité régionale

US data; European registers similar for CVD.

Exceptions individuelles

No excess mortality among estrogen users in Parker; oophorectomy lowers ovarian and (before 47.5) breast cancer death; women with high genetic risk (e.g., BRCA) are a different situation.

Portée régionale de l'affirmation
générale (biologique/médicale)
Dernière vérification
26 octobre 2026 provisoire

Les preuves scientifiques en détail

Vrai seulement sous certaines conditions – L'affirmation ne vaut que pour certaines doses, certains groupes de personnes, certaines préparations ou circonstances.

Question de recherche: In women undergoing hysterectomy for benign disease, does bilateral oophorectomy (vs ovarian conservation) increase all-cause mortality, coronary disease and lung cancer, by about one extra death per nine operations?

Question de recherche détaillée (PECO)
Population
Women undergoing hysterectomy for benign disease
Intervention ou exposition
Bilateral (salpingo-)oophorectomy
Comparaison
Ovarian conservation
Portée géographique
universal biology; age- and estrogen-dependent
Critères de jugement
  • All-cause mortality
  • CHD
  • Lung cancer

Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.

Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?

Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?

Que disent les preuves dans leur ensemble ?

Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.

Quelle position est la mieux étayée ?

BSO at benign hysterectomy is associated with higher mortality when performed before about age 50 (and without estrogen therapy), not afterwards; the excess is much smaller than one death per nine operations.

Pourquoi certaines études pèsent davantage

Cusimano 2021 (incident exposure, validated codes, propensity weighting) outweighs prevalent-exposure designs.

Une relation de causalité est-elle établie ? Probable Consistent cohorts, dose-response with age at surgery, plausible estrogen mechanism; observational only.

Incertitude restante

Role of estrogen therapy; residual confounding.

Conclusion justifiée

Direction supported for premenopausal women; numbers and generalisation not.

Pourquoi les études semblent-elles se contredire ?

Duan 2012 compared surgical with natural menopause among baseline survivors; Cusimano and Parker compared BSO with ovarian conservation from the time of surgery. Different comparators and survivor bias explain the discrepancy.

Cela dépend-il du pays ?
Effets biologiques généraux
Universal; depends on age at surgery and estrogen use.
Habitudes alimentaires
Not relevant to this claim.
Origine de l'aliment
Not applicable.
Contaminants
Not applicable.
Conditions de production nationales
Not applicable.
Règles juridiques
Not applicable.
Données de surveillance effectives
No Egypt-specific monitoring data identified.

Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.

Revérification statistique
  • NNH to absolute risk; CI symmetry – 1.41% (<45) and 0.66% (45-49) absolute excess over 20 years; CIs symmetric recalculé
  • Crude NNH vs claimed 'one per nine' – Crude overall NNH about 29 over 28 years; NNH 8 only in a subgroup recalculé
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
Critère de jugement principal
All-cause mortality after premenopausal BSO
Niveau de départ
faible (études observationnelles)
Raisons d'abaissement
  • inconsistency (some null cohorts)
Raisons de rehaussement
  • dose-response (age at surgery)
Résultat
faible

Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.

Recommandations cliniques et prises de position officielles vérifiées
  • ACOG: Committee Opinion No. 774: Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer Prevention (reaffirmed 2024) (2019) · Publication originale
    BSO causing surgical menopause reduces ovarian cancer risk but may increase the risk of cardiovascular disease, other cancers, osteoporosis, cognitive impairment and all-cause mortality; counselling should include oophorectomy (I-ORG-142).
  • ACOG: Practice Bulletin No. 89: Elective and risk-reducing salpingo-oophorectomy (2008) · Publication originale n'a pas pu être consulté ; contenu non utilisé
Stratégie de recherche

Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).

Base de donnéesDateRechercheObjetRésultatsInclus
Europe PMC26 octobre 2026(TITLE:oophorectomy OR TITLE:"ovarian conservation" OR TITLE:"salpingo-oophorectomy" OR TITLE:"ovarian tissue") AND (TITLE:mortality OR TITLE:death) AND (hysterectomy) AND (cohort OR "population-based" OR "meta-analysis")les deux sens17

Questions ouvertes

Effect modification by estrogen therapy.

Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?

6 études liées : 3 vérifiées en texte intégral (dont 1 avec une évaluation structurée du risque de biais), 3 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.

Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026

Historique du verdict
  1. 25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Plutôt vrai (faible)
  2. 26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Réexaminé avec des preuves élargies ; verdict inchangé: Plutôt vrai (faible)
    Unchanged (MOSTLY_TRUE, low). Cusimano 2021 confirms the direction in premenopausal women and contradicts it after 50, matching the existing judgement that the figure is misquoted and over-generalised.
    Nouvelles sources: I-ORG-142 I-ORG-135 I-ORG-134

En termes simples

L'archive affirme que retirer les deux ovaires lors d'une hystérectomie pour une affection bénigne augmente les décès et les maladies cardiaques, avec un décès supplémentaire pour neuf opérations. La direction de l'effet est étayée par de grandes études, en particulier pour les femmes de moins de 50 ans qui ne prennent pas d'œstrogènes. Mais le chiffre « un sur neuf » ne figure pas dans l'étude : celle-ci indique un décès supplémentaire pour 8 opérations uniquement pour ce sous-groupe. Le retrait des ovaires a aussi réduit les décès par cancer de l'ovaire.

Études sur cette affirmation

Études qui appuient l'affirmation (3)

  • Nurses' Health Study: removing both ovaries at hysterectomy

    Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
    Étude de cohortecitée par l'archive Tayebattexte intégral vérifié★ étude clé

    Removing the ovaries was linked to somewhat higher death rates (16.8% vs 13.3% over 28 years), mainly in women under 50 who never took estrogen.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Mortality

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Prospective cohort

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    30,117

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Higher mortality, especially <50 without estrogen

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 1.13; NNH 8 in subgroup

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Keeping healthy ovaries may be better for many women

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Observational

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports direction; NNH misused

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Causation; women with BRCA etc.

    Détails scientifiques →

  • Ovary removal and chronic diseases

    Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
    Étude de cohortecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifié

    Women who had both ovaries removed before 46 accumulated chronic diseases faster.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Multimorbidity

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Cohort

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    n/a

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Faster accumulation

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 1.22

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Possible broad health cost

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Baseline differences

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Causation

    Détails scientifiques →

  • US gynaecologists on removing ovaries

    American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). ACOG Committee Opinion 2019
    Recommandation / prise de positioncontre-vérification indépendanterésumé vérifié

    Removing both ovaries before menopause may raise risks of heart disease, bone loss, memory problems and death, so it should be discussed carefully.

    ACOG lists possible increases in CVD, cognitive impairment and mortality after BSO-induced surgical menopause.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Guide salpingectomy and oophorectomy counselling

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Committee opinion

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    n/a

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    BSO may increase several long-term risks

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    n/a

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Keeping healthy ovaries is often preferred before menopause

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Only abstract read

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports the direction of the claim

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Not quantitative

    Détails scientifiques →

Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (1)

  • Ovary removal and death rates in Californian teachers

    Duan L et al.. Fertil Steril 2012 · PMID 22088205 · DOI 10.1016/j.fertnstert.2011.10.004
    Étude de cohortecontre-vérification indépendanterésumé vérifié

    Women whose menopause came from ovary removal did not die more often than women with natural menopause.

    No mortality increase versus natural menopause; weaker design than Cusimano 2021.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Compare mortality after surgical vs natural menopause

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Prospective cohort

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    About 41,000 women

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    No increase in mortality

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    All-cause RR 0.86-0.87

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Shows the harm is not seen in every study

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Survivor bias, different comparator

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts the claim

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot rule out harm in young women without estrogen

    Détails scientifiques →

Études aux résultats mitigés ou incertains (2)

  • Meta-analysis: removing ovaries at hysterectomy

    Hassan H et al.. Am J Obstet Gynecol 2024 · PMID 37364803 · DOI 10.1016/j.ajog.2023.06.043
    Méta-analysecontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude clé

    Linked to less breast cancer but more heart disease, dementia and other conditions in younger women; effect on death was inconsistent.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    BSO outcomes

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Meta-analysis

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    n/a

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Trade-offs

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    CVD HR 1.18; dementia HR 1.70

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Removing healthy ovaries in young women has costs and some benefits

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Observational studies, few per outcome, fixed-effect pooling, no study-level risk-of-bias assessment

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports risks; mortality unclear

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Causation; harm after age 50; absolute risk

    Détails scientifiques →

  • Removing ovaries at hysterectomy and long-term survival

    Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528
    Étude de cohortecontre-vérification indépendantetexte intégral vérifié★ étude clé

    Removing both ovaries before age 50 was linked to more deaths over 20 years (about 1 extra death per 71 women under 45), but not after 50.

    Excess mortality only when BSO done before 50 (NNH 71 at < 45); none at >= 50.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Check whether ovary removal at hysterectomy affects survival

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Population cohort with propensity weighting

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    200,549 Ontario women

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Higher mortality under 50, not over 50

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 1.31 (<45), NNH 71 at 20 y

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Keeping healthy ovaries matters mainly before menopause

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Observational; some confounders missing

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports the claim with an age condition; contradicts its size

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot prove causation

    Détails scientifiques →

Contexte régional

Allemagne / UE

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

Égypte

No Egypt-specific data on rates or outcomes of tonsillectomy, cholecystectomy, hysterectomy, splenectomy or thyroid surgery were identified in this review.

Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?

Évaluation scientifique générale

Plutôt vrai Étayé pour les femmes de moins d'environ 50 ans : retirer des ovaires sains lors d'une hystérectomie est associé à une mortalité plus élevée, mais pas après 50 ans, et le chiffre « un sur neuf » est mal cité et trop généralisé.

Cette affirmation porte sur des relations biologiques ou médicales. L'évaluation scientifique ci-dessus s'applique quel que soit le pays ; les données alimentaires propres à un pays ne la modifient pas.

Références

  1. Long-term mortality associated with oophorectomy compared with ovarian conservation in the nurses' health study.. Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
  2. Accelerated Accumulation of Multimorbidity After Bilateral Oophorectomy: A Population-Based Cohort Study.. Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
  3. Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer Prevention (ACOG Committee Opinion No. 774; reaffirmed 2024). American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). ACOG Committee Opinion 2019
  4. Bilateral oophorectomy is not associated with increased mortality: the California Teachers Study.. Duan L et al.. Fertil Steril 2012 · PMID 22088205 · DOI 10.1016/j.fertnstert.2011.10.004
  5. Long-term outcomes of hysterectomy with bilateral salpingo-oophorectomy: a systematic review and meta-analysis.. Hassan H et al.. Am J Obstet Gynecol 2024 · PMID 37364803 · DOI 10.1016/j.ajog.2023.06.043
  6. Association of bilateral salpingo-oophorectomy with all cause and cause specific mortality: population based cohort study.. Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528

← Retour à la vue d'ensemble