Nezam El-Tayebat – Checagem de fatosUma avaliação científica do sistema alimentar “نظام الطيبات”
Escolher país
Escolher idioma: Português

Em grande parte verdadeiro Verdadeira apenas sob certas condições Certeza da evidência: baixa provisório C-ORG-09

A ooforectomia bilateral durante a histerectomia por doença benigna aumenta a mortalidade por todas as causas, a doença coronariana e o câncer de pulmão — aproximadamente uma morte a mais a cada nove cirurgias (Parker 2013, Nurses' Health Study).

Em resumo: Em grande parte correto, com uma condição importante: retirar ovários saudáveis durante a histerectomia antes dos 50 anos, aproximadamente, está ligado a maior mortalidade a longo prazo, mas não depois dos 50, e o excesso é muito menor do que 'uma morte a cada nove cirurgias' (cerca de 1 a cada 71 mulheres com menos de 45 anos ao longo de 20 anos, no maior estudo recente).
Conclusão: Sustentado para mulheres com menos de cerca de 50 anos: retirar ovários saudáveis durante a histerectomia está ligado a maior mortalidade, mas não depois dos 50, e o número 'uma em nove' é citado incorretamente e generalizado em excesso.
  1. Afirmação original
  2. Avaliação científica
  3. Evidências científicas em detalhe
  4. Em linguagem simples
  5. Estudos sobre esta alegação
  6. Contexto regional
  7. O que se aplica no meu país?
  8. Referências

Afirmação original

باركر في Nurses' Health Study على 30,117 ممرضة وثّق ارتفاع الوفيات الكلية ومرض الشريان التاجي وسرطان الرئة بعد استئصال المبيضين الثنائي لمرض حميد.

literal, segundo a fonte. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.

Tradução

A ooforectomia bilateral durante a histerectomia por doença benigna aumenta a mortalidade por todas as causas, a doença coronariana e o câncer de pulmão — aproximadamente uma morte a mais a cada nove cirurgias (Parker 2013, Nurses' Health Study).

Origem

Status da fonte
Editores do arquivo
Atribuição
Archive editors (eltayebat.com); not necessarily Elawady's own words
Origem
https://eltayebat.com/rule/unnecessary-organ-removal/
Incerteza da atribuição
Editorial summary/narrative and study selection written by the archive operators; the archive states that the cited research documents harm independently of Dr. Diaa's words.
Mecanismo alegado

Loss of ovarian hormones.

Efeito na saúde alegado

Higher mortality, CHD, lung cancer.

População em questão

Women undergoing benign hysterectomy

Restrição geográfica feita por Elawady

not applicable

Avaliação científica

Em grande parte verdadeiro – Correta em sua essência, mas com limitações ou pequenas imprecisões.

Certeza da evidência: baixa – É provável que novas pesquisas mudem consideravelmente a avaliação.

1. O que foi alegado?

Oophorectomy raises mortality, CHD and lung cancer; NNH about 9.

2. O que está comprovadamente correto?

All-cause death 16.8% vs 13.3% (HR 1.13); in women <50 never using estrogen HR 1.41 with NNH 8 (A-ORG-13); multimorbidity HR 1.22 (A-ORG-15); meta-analysis: total CVD HR 1.18, CHD 1.17 (I-ORG-10).

3. O que está errado ou exagerado?

The NNH '9' is not reported; the paper's NNH (8) is restricted to a subgroup and does not apply to all women. Oophorectomy also reduced ovarian cancer deaths (4 vs 44). In the meta-analysis (I-ORG-10), excess all-cause mortality was seen only for BSO before age 50 (HR 1.22, I2 85%) and not after 50 (HR 0.98, 0.91-1.05); lung cancer was not among the pooled outcomes, and no 'one extra death per nine operations' figure is supported; the same review reports strong reductions in ovarian cancer (HR 0.11) and breast cancer before 45 (HR 0.78).

4. O que continua incerto?

Causality (reasons for oophorectomy unknown).

5. Quais estudos a sustentam?

A-ORG-13, A-ORG-15, I-ORG-10.

6. Quais estudos a contradizem?

I-ORG-10 (mortality heterogeneity; breast cancer benefit).

7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

8. O que se sabe sobre o Egito?

No Egypt-specific data on rates or outcomes of tonsillectomy, cholecystectomy, hysterectomy, splenectomy or thyroid surgery were identified in this review.

9. Que conclusão prática é adequada?

Retirar ovários saudáveis em histerectomia por doença benigna em mulheres mais jovens tem custos a longo prazo; as decisões devem ser individuais.

Detalhes da avaliação

Justificativa da certeza da evidência

Consistent observational evidence and a meta-analysis for CVD; mortality evidence heterogeneous; NNH misquoted.

Qualidade da fonte

Direction correct. 'One extra death per nine operations' is not in the paper; NNH 8 applies only to women <50 who never used estrogen.

Transferibilidade regional

US data; European registers similar for CVD.

Exceções individuais

No excess mortality among estrogen users in Parker; oophorectomy lowers ovarian and (before 47.5) breast cancer death; women with high genetic risk (e.g., BRCA) are a different situation.

Abrangência regional da alegação
geral (biológica/médica)
Última revisão
26 de outubro de 2026 provisório

Evidências científicas em detalhe

Verdadeira apenas sob certas condições – A alegação vale apenas para certas doses, grupos de pessoas, preparos ou circunstâncias.

Pergunta de pesquisa: In women undergoing hysterectomy for benign disease, does bilateral oophorectomy (vs ovarian conservation) increase all-cause mortality, coronary disease and lung cancer, by about one extra death per nine operations?

Pergunta de pesquisa em detalhe (PECO)
População
Women undergoing hysterectomy for benign disease
Intervenção ou exposição
Bilateral (salpingo-)oophorectomy
Comparação
Ovarian conservation
Abrangência geográfica
universal biology; age- and estrogen-dependent
Desfechos
  • All-cause mortality
  • CHD
  • Lung cancer

Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.

O que fala a favor da alegação?

O que fala contra a alegação?

O que diz o conjunto das evidências?

Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.

Qual posição é mais bem sustentada?

BSO at benign hysterectomy is associated with higher mortality when performed before about age 50 (and without estrogen therapy), not afterwards; the excess is much smaller than one death per nine operations.

Por que alguns estudos pesam mais

Cusimano 2021 (incident exposure, validated codes, propensity weighting) outweighs prevalent-exposure designs.

Há uma relação causal estabelecida? Provável Consistent cohorts, dose-response with age at surgery, plausible estrogen mechanism; observational only.

Incerteza remanescente

Role of estrogen therapy; residual confounding.

Conclusão justificada

Direction supported for premenopausal women; numbers and generalisation not.

Por que os estudos parecem discordar?

Duan 2012 compared surgical with natural menopause among baseline survivors; Cusimano and Parker compared BSO with ovarian conservation from the time of surgery. Different comparators and survivor bias explain the discrepancy.

Isso depende do país?
Efeitos biológicos gerais
Universal; depends on age at surgery and estrogen use.
Hábitos alimentares
Not relevant to this claim.
Origem do alimento
Not applicable.
Contaminantes
Not applicable.
Condições nacionais de produção
Not applicable.
Regras legais
Not applicable.
Dados reais de monitoramento
No Egypt-specific monitoring data identified.

Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.

Reverificação estatística
  • NNH to absolute risk; CI symmetry – 1.41% (<45) and 0.66% (45-49) absolute excess over 20 years; CIs symmetric recalculado
  • Crude NNH vs claimed 'one per nine' – Crude overall NNH about 29 over 28 years; NNH 8 only in a subgroup recalculado
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
Desfecho principal
All-cause mortality after premenopausal BSO
Nível inicial
baixa (estudos observacionais)
Motivos para rebaixamento
  • inconsistency (some null cohorts)
Motivos para elevação
  • dose-response (age at surgery)
Resultado
baixa

Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.

Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
  • ACOG: Committee Opinion No. 774: Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer Prevention (reaffirmed 2024) (2019) · Publicação original
    BSO causing surgical menopause reduces ovarian cancer risk but may increase the risk of cardiovascular disease, other cancers, osteoporosis, cognitive impairment and all-cause mortality; counselling should include oophorectomy (I-ORG-142).
  • ACOG: Practice Bulletin No. 89: Elective and risk-reducing salpingo-oophorectomy (2008) · Publicação original não pôde ser acessado; conteúdo não utilizado
Estratégia de busca

Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).

Base de dadosDataBuscaProcurandoResultadosIncluídos
Europe PMC26 de outubro de 2026(TITLE:oophorectomy OR TITLE:"ovarian conservation" OR TITLE:"salpingo-oophorectomy" OR TITLE:"ovarian tissue") AND (TITLE:mortality OR TITLE:death) AND (hysterectomy) AND (cohort OR "population-based" OR "meta-analysis")ambas as direções17

Questões em aberto

Effect modification by estrogen therapy.

Com que profundidade isto foi verificado?

6 estudos vinculados: 3 verificados no texto completo (1 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 3 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.

Última revisão científica: 26 de outubro de 2026

Histórico do veredito
  1. 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Em grande parte verdadeiro (baixa)
  2. 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Em grande parte verdadeiro (baixa)
    Unchanged (MOSTLY_TRUE, low). Cusimano 2021 confirms the direction in premenopausal women and contradicts it after 50, matching the existing judgement that the figure is misquoted and over-generalised.
    Novas fontes: I-ORG-142 I-ORG-135 I-ORG-134

Em linguagem simples

O arquivo diz que retirar os dois ovários durante uma histerectomia por uma condição benigna aumenta as mortes e as doenças do coração, com uma morte a mais a cada nove cirurgias. A direção é sustentada por grandes estudos, especialmente para mulheres com menos de 50 anos que não usam estrogênio. Mas o número 'uma em nove' não está no estudo: o estudo informa uma morte a mais a cada 8 cirurgias apenas para esse subgrupo. A retirada dos ovários também reduziu as mortes por câncer de ovário.

Estudos sobre esta alegação

Estudos que sustentam a alegação (3)

  • Nurses' Health Study: removing both ovaries at hysterectomy

    Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
    Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo verificado★ estudo-chave

    Removing the ovaries was linked to somewhat higher death rates (16.8% vs 13.3% over 28 years), mainly in women under 50 who never took estrogen.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Mortality

    Como o estudo foi feito?

    Prospective cohort

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    30,117

    O que foi realmente encontrado?

    Higher mortality, especially <50 without estrogen

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    HR 1.13; NNH 8 in subgroup

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Keeping healthy ovaries may be better for many women

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Supports direction; NNH misused

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Applicable

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Causation; women with BRCA etc.

    Detalhes científicos →

  • Ovary removal and chronic diseases

    Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
    Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado

    Women who had both ovaries removed before 46 accumulated chronic diseases faster.

    O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Multimorbidity

    Como o estudo foi feito?

    Cohort

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    n/a

    O que foi realmente encontrado?

    Faster accumulation

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    HR 1.22

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Possible broad health cost

    Quais são as limitações do estudo?

    Baseline differences

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Supports

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Applicable

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Causation

    Detalhes científicos →

  • US gynaecologists on removing ovaries

    American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). ACOG Committee Opinion 2019
    Diretriz / posicionamentoverificação cruzada independenteresumo verificado

    Removing both ovaries before menopause may raise risks of heart disease, bone loss, memory problems and death, so it should be discussed carefully.

    ACOG lists possible increases in CVD, cognitive impairment and mortality after BSO-induced surgical menopause.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Guide salpingectomy and oophorectomy counselling

    Como o estudo foi feito?

    Committee opinion

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    n/a

    O que foi realmente encontrado?

    BSO may increase several long-term risks

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    n/a

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Keeping healthy ovaries is often preferred before menopause

    Quais são as limitações do estudo?

    Only abstract read

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Supports the direction of the claim

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Applicable

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Not quantitative

    Detalhes científicos →

Estudos que contradizem ou limitam a alegação (1)

  • Ovary removal and death rates in Californian teachers

    Duan L et al.. Fertil Steril 2012 · PMID 22088205 · DOI 10.1016/j.fertnstert.2011.10.004
    Estudo de coorteverificação cruzada independenteresumo verificado

    Women whose menopause came from ovary removal did not die more often than women with natural menopause.

    No mortality increase versus natural menopause; weaker design than Cusimano 2021.

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Compare mortality after surgical vs natural menopause

    Como o estudo foi feito?

    Prospective cohort

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    About 41,000 women

    O que foi realmente encontrado?

    No increase in mortality

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    All-cause RR 0.86-0.87

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Shows the harm is not seen in every study

    Quais são as limitações do estudo?

    Survivor bias, different comparator

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Contradicts the claim

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Applicable

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Cannot rule out harm in young women without estrogen

    Detalhes científicos →

Estudos com resultados mistos ou incertos (2)

  • Meta-analysis: removing ovaries at hysterectomy

    Hassan H et al.. Am J Obstet Gynecol 2024 · PMID 37364803 · DOI 10.1016/j.ajog.2023.06.043
    Metanáliseverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chave

    Linked to less breast cancer but more heart disease, dementia and other conditions in younger women; effect on death was inconsistent.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    BSO outcomes

    Como o estudo foi feito?

    Meta-analysis

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    n/a

    O que foi realmente encontrado?

    Trade-offs

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    CVD HR 1.18; dementia HR 1.70

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Removing healthy ovaries in young women has costs and some benefits

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational studies, few per outcome, fixed-effect pooling, no study-level risk-of-bias assessment

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Supports risks; mortality unclear

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Applicable

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Causation; harm after age 50; absolute risk

    Detalhes científicos →

  • Removing ovaries at hysterectomy and long-term survival

    Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528
    Estudo de coorteverificação cruzada independentetexto completo verificado★ estudo-chave

    Removing both ovaries before age 50 was linked to more deaths over 20 years (about 1 extra death per 71 women under 45), but not after 50.

    Excess mortality only when BSO done before 50 (NNH 71 at < 45); none at >= 50.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Check whether ovary removal at hysterectomy affects survival

    Como o estudo foi feito?

    Population cohort with propensity weighting

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    200,549 Ontario women

    O que foi realmente encontrado?

    Higher mortality under 50, not over 50

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    HR 1.31 (<45), NNH 71 at 20 y

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Keeping healthy ovaries matters mainly before menopause

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational; some confounders missing

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Supports the claim with an age condition; contradicts its size

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Applicable

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Cannot prove causation

    Detalhes científicos →

Contexto regional

Alemanha / UE

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

Egito

No Egypt-specific data on rates or outcomes of tonsillectomy, cholecystectomy, hysterectomy, splenectomy or thyroid surgery were identified in this review.

O que se aplica no meu país?

Avaliação científica geral

Em grande parte verdadeiro Sustentado para mulheres com menos de cerca de 50 anos: retirar ovários saudáveis durante a histerectomia está ligado a maior mortalidade, mas não depois dos 50, e o número 'uma em nove' é citado incorretamente e generalizado em excesso.

Esta afirmação diz respeito a relações biológicas ou médicas. A avaliação científica acima vale independentemente do país; dados de alimentos específicos de cada país não a alteram.

Referências

  1. Long-term mortality associated with oophorectomy compared with ovarian conservation in the nurses' health study.. Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
  2. Accelerated Accumulation of Multimorbidity After Bilateral Oophorectomy: A Population-Based Cohort Study.. Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
  3. Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer Prevention (ACOG Committee Opinion No. 774; reaffirmed 2024). American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). ACOG Committee Opinion 2019
  4. Bilateral oophorectomy is not associated with increased mortality: the California Teachers Study.. Duan L et al.. Fertil Steril 2012 · PMID 22088205 · DOI 10.1016/j.fertnstert.2011.10.004
  5. Long-term outcomes of hysterectomy with bilateral salpingo-oophorectomy: a systematic review and meta-analysis.. Hassan H et al.. Am J Obstet Gynecol 2024 · PMID 37364803 · DOI 10.1016/j.ajog.2023.06.043
  6. Association of bilateral salpingo-oophorectomy with all cause and cause specific mortality: population based cohort study.. Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528

← Voltar à visão geral