がん細胞が化学療法に抵抗するのは、線維化した間質（ストローマ）の環境のためである。線維化が細胞を締めつけ、その細胞ががん化して化学療法や放射線に抵抗するようになる。
元の発言
حذّر الدكتور ضياء العوضي من العلاج الكيميائي والجراحة لإزالة الأورام، معتبراً أنها لا تعالج الأسباب الجذرية، وأن الجسم سيعيد تفعيل خطته الدفاعية في مكان آخر، ورأى أن الخلايا السرطانية تقاوم العلاج الكيماوي بسبب بيئتها الخلالية المتليفة.
逐語的ではない（要約）. 翻訳は本プロジェクトによるものです。アラビア語の原文が正本です。
翻訳
がん細胞が化学療法に抵抗するのは、線維化した間質（ストローマ）の環境のためである。線維化が細胞を締めつけ、その細胞ががん化して化学療法や放射線に抵抗するようになる。
出典
- 情報源の種類
- アーカイブの引用（出典箇所の記載なし）
- 帰属
- Elawady (archive paraphrase; source video not given)
- 出典
- https://eltayebat.com/rule/chemo-radiation/
- 帰属の不確実性
- The archive attributes this text to Dr. Diaa in its 'د. ضياء يقول' box but gives no video reference. Transcript check (the project's research files, keyword search of 307 archive transcripts): found_close_paraphrase. The link between the interstitial (stromal) environment and chemotherapy resistance/aggressiveness is found in PI73-XbTbwU and the fibrosis image in o8BWuF9wmoM (both already alt sources); no single passage contains the whole quote.
- 主張されているメカニズム
Fibrosis of interstitial tissue -> hypoxic cells -> cancer and resistance
- 主張されている健康への影響
Chemoresistance
- 対象となる人々
Cancer patients
- Elawady 医師による地域的な限定
none found
情報源によって異なる内容
الليف خنق الخلايا اللي جنبه الخلايا دي عايزه تتنفس تعمل خلايا سرطانيه خليه ما تمتش خليه تعيش تقاوم الكيماوي
- 情報源の種類
- 動画の文字起こし（本人の言葉）
- 帰属
- Elawady (machine transcript)
- 動画
- النسيج الخلالي و نشوء السرطان (情報源を開く)
- 公開日
- 2025年9月19日
- タイムスタンプ
- 0:01:16 (元動画のYouTube自動字幕トラック上の位置。発言がどこにあるかを確認するもので、誰が話しているかを確認するものではありません)
عشان كده يقول لك ايه بيقاوم الكيماوي
- 情報源の種類
- 動画の文字起こし（本人の言葉）
- 帰属
- Elawady (machine transcript)
- 動画
- Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! الغذاء المغشوش (情報源を開く)
- 公開日
- 2025年5月31日
- タイムスタンプ
- 0:26:25 (元動画のYouTube自動字幕トラック上の位置。発言がどこにあるかを確認するもので、誰が話しているかを確認するものではありません)
科学的評価
おおむね誤り – 発言の本質的な部分がエビデンスによって裏付けられていないか、大きく誇張されています。
エビデンスの確実性: 低 – 今後の研究によって評価が大きく変わる可能性が高いです。
1. 何が主張されたか？
Chemoresistance is caused by the fibrotic interstitial environment; fibrosis creates cancer.
2. 確かに正しいことは何か？
Dense tumour stroma can impair drug delivery: in a genetically engineered mouse model of pancreatic cancer, only 32% of tumour vessels were perfused; depleting the stroma raised intratumoral gemcitabine metabolites by 60% and transiently prolonged survival (11 to 25 days) before tumours resumed growth (I-CHM-11). This supports only that tumour stroma can hinder drug delivery in one tumour type in mice. Chronic inflammation/fibrosis is a recognised risk setting for some cancers (not reviewed in detail here).
3. 誤っている点や誇張されている点は何か？
As a universal rule it is wrong: many cancers are highly chemosensitive and curable (childhood ALL 5-year survival 90.4%, I-CHM-05; testicular cancer 95% 10-year survival, A-CHM-14). Resistance has multiple causes (tumour genetics, drug efflux, etc.). The step from 'resistance exists' to 'do not treat' is not supported.
4. 不明確なまま残っている点は何か？
The share of chemoresistance attributable to stroma in human cancers. No source reviewed here tests the claim that fibrosis causes malignant transformation or radiation resistance.
5. どの研究が支持しているか？
Partial, mechanistic only: I-CHM-11 (stroma hinders drug delivery in mouse pancreatic cancer); I-CHM-119 (review: tumour microenvironment can protect cancer cells from initial therapy); I-CHM-129 (stroma-rich ovarian tumours more often platinum-resistant in one of two cohorts; no association in the other).
6. どの研究が反しているか？
I-CHM-118 (phase III RCT: degrading tumour stroma added to chemotherapy did not improve survival, HR 1.00); I-CHM-120 (in pancreatic cancer, a very stroma-rich tumour, adjuvant chemotherapy doubled 5-year survival); I-CHM-117 (in mice, removing stroma made tumours more aggressive); I-CHM-05, A-CHM-14 (highly chemosensitive curable cancers).
7. ドイツとヨーロッパでは何が当てはまるか？
Not region-specific: tumour biology and chemosensitivity do not depend on the country; no Europe-specific data were reviewed.
8. エジプトについて何がわかっているか？
Not region-specific; no Egyptian data were reviewed. Differences in access to treatment do not change the biology.
9. どのような実践的な結論が適切か？
ある薬への耐性は、腫瘍内科医と一緒に別の治療を選ぶ理由であり、治療をやめる理由ではありません。
評価の詳細
- エビデンスの確実性の根拠
Mechanistic animal data support a partial stromal contribution in some tumours; as a general explanation it conflicts with the high chemosensitivity of many cancers. Evidence base reviewed here is limited.
- 情報源の質
Archive paraphrase + transcripts.
- 主張の地域的範囲
- 一般的（生物学的／医学的）
- 最終確認日
- 2026年10月26日 暫定的
科学的エビデンスの詳細
過大解釈 – 実際の知見は存在しますが、主張はデータが許す以上のことを引き出しています（例：関連を原因とみなす、動物のデータを人に当てはめる、小さな効果を大きく示す）。
研究課題: Is fibrotic tumour stroma a general cause of cancer and of resistance to chemotherapy and radiotherapy, such that treatment is futile?
研究課題の詳細 (PECO)
- 対象集団
- Patients with solid tumours; experimental models
- 介入または曝露
- Stroma-rich/fibrotic tumour microenvironment; stroma-targeting therapy
- 比較
- Stroma-poor tumours; chemotherapy without stroma targeting
- 地理的範囲
- universal biology
- アウトカム
- Chemoresistance
- Survival
研究結果は著者らの報告に基づきます。私たちの評価は以下に続きます。
主張を支持するものは何か？
Dense tissue around pancreatic tumours can block chemotherapy in mice
Olive KP et al.. Science 2009 · PMID 19460966 · DOI 10.1126/science.1171362 動物研究全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価ありIn a mouse model of pancreatic cancer, dense stroma limited drug delivery; depleting stroma raised drug levels and transiently prolonged survival.
- 実際の結果
- Gemcitabine metabolites +60%; survival 11 -> 25 days
- 方法論的な質
- moderate (mouse model)
- 関連性
- very indirect
- 限界
- Animal; transient effect
More stroma, more chemotherapy resistance in ovarian cancer?
Lou E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38411963 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.0407 コホート研究抄録を確認済み新規追加In one of two ovarian cancer cohorts, stroma-rich tumours were more often platinum-resistant and had shorter survival.
- 実際の結果
- OS HR 1.867 (Tuebingen); null in TCGA
- 方法論的な質
- low-moderate (retrospective prognostic)
- 関連性
- indirect
- 限界
- Inconsistent; statistic labelling problem
Tumour surroundings can protect cancer cells from drugs
Expert review: the tumour microenvironment can protect cancer cells from initial therapy.
- 実際の結果
- Narrative
- 方法論的な質
- low (narrative review)
- 関連性
- indirect
- 限界
- Mostly preclinical
主張に反するものは何か？
Breaking down tumour stroma did not help patients live longer
Van Cutsem E et al.. J Clin Oncol 2020 · PMID 32706635 · DOI 10.1200/JCO.20.00590 ランダム化比較試験抄録を確認済み新規追加Phase III RCT: degrading tumour stroma (hyaluronan) added to chemotherapy did not improve survival.
- 実際の結果
- OS HR 1.00 (0.80-1.27)
- 方法論的な質
- high (double-blind RCT)
- 関連性
- direct test of the stroma hypothesis in humans
- 限界
- One agent
Chemotherapy after pancreatic cancer surgery
In pancreatic cancer, the prototypical fibrotic tumour, adjuvant chemotherapy doubled 5-year survival.
- 実際の結果
- 5-y OS 20.7% vs 10.4%
- 方法論的な質
- high (RCT)
- 関連性
- direct
- 限界
- Open-label
Tumour scar tissue can hold cancer back
In mice, removing stroma made pancreatic tumours more aggressive.
- 実際の結果
- Shh deletion: more aggressive, vascular tumours
- 方法論的な質
- moderate (mouse)
- 関連性
- very indirect
- 限界
- Animal
エビデンス全体は何を示しているか？
上記の研究に基づく編集部の評価です。それ自体は研究結果ではありません。
どちらの立場がより裏付けられているか？
Stroma can contribute to drug resistance in some tumours, and chronic fibrosis is a risk setting for some organ cancers (e.g. cirrhosis and liver cancer; not reviewed in detail); but stroma is not a general explanation of cancer or treatment failure, stroma-targeting failed in a phase III trial, and chemotherapy works even in stroma-rich tumours.
一部の研究がより重視される理由
Human RCTs outweigh mouse and prognostic studies.
因果関係は確立しているか？ 可能性はあるが、確立していない Stroma-mediated resistance is plausible and shown in models; not established as a decisive cause in patients.
残る不確実性
Which stroma components protect or restrain tumours.
正当な結論
Mostly false as stated; the mechanistic kernel is partly real, the conclusion (avoid treatment) is wrong.
なぜ研究結果が食い違うように見えるのか？
国によって異なるか？
- 一般的な生物学的作用
- Universal biology.
- 食習慣
- Not relevant.
- 食品の原産地
- Not relevant.
- 汚染物質
- Not relevant.
- 国内の生産条件
- Not relevant.
- 法的な規則
- Not relevant.
- 実際のモニタリングデータ
- No monitoring data relevant.
結論を変えるような地域による違いは、確かなデータによって裏付けられていません。
統計の再確認
- Log-symmetry – HR 1.00 (0.80-1.27) symmetric 再計算済み
- Effect-measure wording – 'Twice as likely' reported as 'HR 2.861' for a cross-sectional comparison: the measure should be an OR/RR, and 2.86 is not 'twice'; association also absent in the TCGA cohort 再計算済み
エビデンス全体の確実性（GRADE、簡易版）
- 主要アウトカム
- Stroma as cause of chemotherapy failure in patients
- 開始レベル
- 低（観察研究）
- グレードを下げた理由
- indirectness (mostly animal/prognostic)
- inconsistency
- 結果
- 低
GRADEアプローチに従った、1名のレビュアーによる簡易評価です。正式なGRADEパネルによるものではありません。GRADEは1つのアウトカムに関するエビデンス総体を評価するもので、個々の研究を評価するものではありません。
検索戦略
このレビューのために記録された文献検索（検索式は元のデータベースの構文のまま）。
| データベース | 日付 | 検索式 | 検索対象 | ヒット数 | 採用数 |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 2026年10月26日 | (TITLE:"stroma" OR TITLE:"microenvironment" OR TITLE:"fibrosis" OR TITLE:"desmoplas") AND (TITLE:"drug resistance" OR TITLE:"chemoresistance") AND (PUB_TYPE:"review") AND PUB_YEAR:[2009 TO 2026] | 支持するエビデンス | 130 | |
| Europe PMC | 2026年10月26日 | TITLE:"Environment-mediated drug resistance" AND AUTH:"Meads" | 支持するエビデンス | 1 | |
| PubMed | 2026年10月26日 | (stroma[ti] OR stromal[ti] OR desmoplas*[ti] OR fibrosis[ti]) AND (chemoresistance[ti] OR "drug resistance"[ti] OR "chemotherapy resistance"[ti]) AND (patients[tiab]) AND (cohort[tiab] OR trial[tiab]) | 支持するエビデンス | 4 | |
| Europe PMC | 2026年10月26日 | (TITLE:"fibrosis" OR TITLE:"cirrhosis") AND TITLE:"hepatocellular carcinoma" AND TITLE:"risk" AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"cohort") AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | 支持するエビデンス | 27 | |
| Europe PMC | 2026年10月26日 | TITLE:"Stromal elements act to restrain, rather than support, pancreatic ductal adenocarcinoma" | 反するエビデンス | 1 | |
| Europe PMC | 2026年10月26日 | (TITLE:"PEGPH20" OR TITLE:"pegvorhyaluronidase") AND TITLE:"phase III" | 反するエビデンス | 2 | |
| Europe PMC | 2026年10月26日 | TITLE:"Adjuvant chemotherapy with gemcitabine and long-term outcomes among patients with resected pancreatic cancer" | 反するエビデンス | 1 |
未解決の疑問
Role of fibrosis in specific organ cancers (liver, lung) not reviewed in detail.
どの程度詳しく確認したか？
関連研究8件：全文確認2件（うち構造化されたバイアスのリスク評価あり2件）、抄録に基づく確認6件、書誌情報のみの確認0件。 2名の独立したレビュアーによる正式な評価や、人の専門家による独立したレビューはまだ行われていません。
最終の科学的レビュー: 2026年10月26日
判定の履歴
- 2026年10月25日 · フェーズ1 · 初回評価: おおむね誤り (低)
- 2026年10月26日 · フェーズ4（システマティックなエビデンスレビュー） · 拡張したエビデンスで再検討。判定は変更なし: おおむね誤り (低)
New evidence covers both sides (supporting mechanism; negative human RCT; chemotherapy benefit in fibrotic tumours). It confirms the existing verdict; certainty for the mechanistic question stays low, while the practical conclusion (do not treat) is clearly contradicted.
新しい情報源: I-CHM-117 I-CHM-118 I-CHM-119 I-CHM-120 I-CHM-129
わかりやすく言うと
膵臓がんのように、薬を通しにくい密な組織に囲まれている腫瘍もあります。これは、一部のがんで治療の効果が乏しい理由のいくつかのうちの一つです。しかし、小児白血病や精巣がんのように、多くのがんは化学療法によく反応し、通常は治癒します。
この主張に関する研究
主張を支持する研究 (2)
-
Tumour surroundings can protect cancer cells from drugs
Meads MB et al.. Nat Rev Cancer 2009 · PMID 19693095 · DOI 10.1038/nrc2714ナラティブレビュー独立したクロスチェック抄録を確認済みSignals between cancer cells and their surroundings can make some cells resist treatment at first.
Microenvironment-mediated drug resistance is a recognised mechanism; supports the narrow mechanistic part only.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Review resistance caused by the tumour environment
- 研究はどのように行われたか？
Narrative review
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
Not applicable
- 実際に何がわかったか？
Environment can protect cancer cells
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
Not applicable
- 結果は日常生活において何を意味するか？
One reason some cancer cells survive treatment
- この研究の限界は何か？
Narrative; mostly lab evidence
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Partly supports the mechanism; authors recommend better treatment, not none
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
Moderate
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Cannot support avoiding treatment
-
More stroma, more chemotherapy resistance in ovarian cancer?
Lou E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38411963 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.0407コホート研究独立したクロスチェック抄録を確認済みIn a German cohort, tumours with much stroma resisted platinum chemotherapy more often; a US cohort showed no such link.
Narrow support: high stroma content associated with platinum resistance in one of two cohorts.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Test stroma as a resistance marker
- 研究はどのように行われたか？
Two retrospective cohorts
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
295 patients
- 実際に何がわかったか？
Association in one cohort, not the other
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
OS HR 1.867 (Tuebingen); null in TCGA
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Stroma may matter for some tumours
- この研究の限界は何か？
Inconsistent; retrospective
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Partly supports the mechanism only
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
Moderate
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Cannot support avoiding chemotherapy
このグループには主要研究として指定された研究がありません。
主張に反する、または主張を限定する研究 (5)
-
About 9 in 10 children with leukaemia now survive
Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018コホート研究独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究5-year survival in childhood ALL rose to 90.4% by 2000-2005.
Chemosensitive cancer
この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Track ALL survival.
- 研究はどのように行われたか？
Trial cohort analysis.
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
21,626.
- 実際に何がわかったか？
83.7% -> 90.4%.
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
+6.7 points.
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Childhood leukaemia is usually curable with treatment.
- この研究の限界は何か？
Trial patients.
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Benefit side.
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
Moderate.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Survival outside trials.
-
Testicular cancer survivors face late effects but almost all survive
Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832ナラティブレビューTayebat アーカイブが引用全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり10-year relative survival is 95%; heart disease and second cancers are the main serious late effects.
Chemosensitive cancer
この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Review late effects.
- 研究はどのように行われたか？
Narrative review.
- 実際に何がわかったか？
Multiple late effects.
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Long-term check-ups and healthy lifestyle.
- この研究の限界は何か？
Narrative review without systematic search or quality appraisal; much evidence from older treatment eras.
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Mixed.
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
High.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Quantitative risks.
-
Tumour scar tissue can hold cancer back
Rhim AD et al.. Cancer Cell 2014 · PMID 24856585 · DOI 10.1016/j.ccr.2014.04.021動物研究独立したクロスチェック抄録を確認済みIn mice, removing the scar-like stroma around pancreatic tumours made them more aggressive.
Stroma can restrain tumours; depleting it worsened disease in mice.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Test the role of tumour stroma
- 研究はどのように行われたか？
Mouse experiments
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
Mouse pancreatic cancer model
- 実際に何がわかったか？
Stroma restrains tumour growth
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
Not applicable
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Fibrosis is not simply the enemy
- この研究の限界は何か？
Animal model
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Contradicts the simple fibrosis explanation
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
Low
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Cannot be applied directly to patients
-
Breaking down tumour stroma did not help patients live longer
Van Cutsem E et al.. J Clin Oncol 2020 · PMID 32706635 · DOI 10.1200/JCO.20.00590ランダム化比較試験独立したクロスチェック抄録を確認済みA drug that degrades pancreatic tumour stroma, added to chemotherapy, did not prolong survival (11.2 vs 11.5 months).
Targeting tumour stroma did not improve survival; stroma is not the decisive cause of treatment failure.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Test stroma-degrading drug in patients
- 研究はどのように行われたか？
Randomised blinded trial
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
494 patients
- 実際に何がわかったか？
No survival gain
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
HR 1.00
- 結果は日常生活において何を意味するか？
The fibrosis explanation for treatment failure did not hold up in patients
- この研究の限界は何か？
One drug, one cancer
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Contradicts the claim's mechanism
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
High
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Does not rule out other stroma roles
-
Chemotherapy after pancreatic cancer surgery
Oettle H et al.. JAMA 2013 · PMID 24104372 · DOI 10.1001/jama.2013.279201ランダム化比較試験独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究Chemotherapy after surgery doubled 5-year survival (21% vs 10%) compared with surgery alone.
Chemotherapy works even in the most stroma-rich tumour type.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Test chemotherapy after pancreatic surgery
- 研究はどのように行われたか？
Randomised trial
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
354 patients
- 実際に何がわかったか？
Longer survival with chemotherapy
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
5-y OS 20.7% vs 10.4%
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Even in a hard-to-treat cancer, chemotherapy saves some lives
- この研究の限界は何か？
Open-label
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Contradicts 'chemo cannot work because of fibrosis'
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
High
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Cannot promise cure for an individual
このグループには主要研究として指定された研究がありません。
結果が混在または不明確な研究 (1)
-
Dense tissue around pancreatic tumours can block chemotherapy in mice
Olive KP et al.. Science 2009 · PMID 19460966 · DOI 10.1126/science.1171362動物研究独立したクロスチェック全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価ありReducing the tumour's supporting tissue briefly let more drug reach the tumour.
Stroma can impede drug delivery in pancreatic cancer
この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Test stroma as drug barrier.
- 研究はどのように行われたか？
Mouse experiment.
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
Genetically engineered mice (groups of about 10-17) plus 18 human tumour samples.
- 実際に何がわかったか？
Transient better delivery.
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
Drug level in the tumour +60%; median survival 25 vs 11 days with the combination.
- 結果は日常生活において何を意味するか？
One of several reasons some cancers resist chemotherapy.
- この研究の限界は何か？
Animal, transient.
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Partial support.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
That all chemotherapy resistance is due to fibrosis; that fibrosis turns cells cancerous; any benefit in patients.
このグループには主要研究として指定された研究がありません。
地域的な背景
ドイツ／EU
Not region-specific: tumour biology and chemosensitivity do not depend on the country; no Europe-specific data were reviewed.
エジプト
Not region-specific; no Egyptian data were reviewed. Differences in access to treatment do not change the biology.
私の国では何が当てはまるか？
一般的な科学的評価
おおむね誤り 間質は一部の腫瘍で薬剤耐性に関与することがありますが、一般的な説明にはならず、治療を避ける理由にもなりません。
この発言は生物学的または医学的な関係に関するものです。上記の科学的評価は国にかかわらず当てはまり、国別の食品データによって変わることはありません。
参考文献
- Environment-mediated drug resistance: a major contributor to minimal residual disease.. Meads MB et al.. Nat Rev Cancer 2009 · PMID 19693095 · DOI 10.1038/nrc2714
- Tumor-Stroma Proportion to Predict Chemoresistance in Patients With Ovarian Cancer.. Lou E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38411963 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.0407
- Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
- Toxicities Associated with Cisplatin-Based Chemotherapy and Radiotherapy in Long-Term Testicular Cancer Survivors.. Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
- Stromal elements act to restrain, rather than support, pancreatic ductal adenocarcinoma.. Rhim AD et al.. Cancer Cell 2014 · PMID 24856585 · DOI 10.1016/j.ccr.2014.04.021
- Randomized Phase III Trial of Pegvorhyaluronidase Alfa With Nab-Paclitaxel Plus Gemcitabine for Patients With Hyaluronan-High Metastatic Pancreatic Adenocarcinoma.. Van Cutsem E et al.. J Clin Oncol 2020 · PMID 32706635 · DOI 10.1200/JCO.20.00590
- Adjuvant chemotherapy with gemcitabine and long-term outcomes among patients with resected pancreatic cancer: the CONKO-001 randomized trial.. Oettle H et al.. JAMA 2013 · PMID 24104372 · DOI 10.1001/jama.2013.279201
- Inhibition of Hedgehog signaling enhances delivery of chemotherapy in a mouse model of pancreatic cancer.. Olive KP et al.. Science 2009 · PMID 19460966 · DOI 10.1126/science.1171362