El uso prolongado de IBP causa enfermedad renal crónica y un exceso de muertes (unas 45 muertes adicionales por cada 1000 usuarios, sobre todo por enfermedad cardiovascular, enfermedad renal y cáncer del tubo digestivo superior).
Afirmación original
حمض المعدة ليس عدوّاً يجب قمعه، بل أداة أساسية للهضم وقتل الميكروبات وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والكالسيوم والمغنيزيوم. تثبيطه لفترات طويلة بـ PPIs (أوميبرازول، نكسيم، كونترلوك) أو مثبطات H2 ينقلب على الجسم: مرض كلوي مزمن، فرط نمو بكتيري، عدوى مطثية عسيرة، التهاب رئوي، نقص B12 والمغنيزيوم، كسور ورك، تغيّر الميكروبيوم، وزيادة الوفيات. والأخطر أنّ الجسم يدمن الدواء عبر فرط الإفراز الارتدادي بعد الإيقاف، فيتحوّل الاستخدام القصير إلى اعتماد مزمن. | في JAMA Internal Medicine 2016، تابع لازاروس وزملاؤه أكثر من 10 آلاف مشارك ووجدوا أنّ مستخدمي PPIs لديهم خطر إصابة بمرض الكلى المزمن أعلى بـ 50% مقارنة بغير المستعملين، ويتضاعف تقريباً مع جرعتين يومياً. وفي BMJ 2019 تابع شي وآل-علي 157 ألف مستخدم جديد للـ PPI مقابل H2 لخمس سنوات: 45 وفاة زائدة لكل ألف مستخدم، من أمراض القلب والكلى وسرطان المعدة العلوي.
no literal – paráfrasis. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
El uso prolongado de IBP causa enfermedad renal crónica y un exceso de muertes (unas 45 muertes adicionales por cada 1000 usuarios, sobre todo por enfermedad cardiovascular, enfermedad renal y cáncer del tubo digestivo superior).
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Editores del archivo
- Atribución
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- Procedencia
- https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
- Incertidumbre de la atribución
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Mecanismo alegado
Not specified in detail; implied: chronic acid suppression damages the kidney and other organs.
- Efecto sobre la salud alegado
Incident CKD, CKD progression and excess all-cause and cause-specific mortality.
- Población afectada
Long-term PPI users (adults).
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Versiones divergentes de la fuente
في JAMA Internal Medicine 2016، تابع لازاروس وزملاؤه أكثر من 10 آلاف مشارك ووجدوا أنّ مستخدمي PPIs لديهم خطر إصابة بمرض الكلى المزمن أعلى بـ 50% مقارنة بغير المستعملين، ويتضاعف تقريباً مع جرعتين يومياً. وفي BMJ 2019 تابع شي وآل-علي 157 ألف مستخدم جديد للـ PPI مقابل H2 لخمس سنوات: 45 وفاة زائدة لكل ألف مستخدم، من أمراض القلب والكلى وسرطان المعدة العلوي.
- Estatus de la fuente
- Editores del archivo
- Atribución
- Archive editors (eltayebat.com)
- Procedencia
- https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
Evaluación científica
Posiblemente falso – La evidencia disponible tiende a hablar en contra de la afirmación, pero no es concluyente.
Certeza de la evidencia: baja – Es probable que nuevas investigaciones cambien considerablemente la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
The archive says long-term PPI use causes CKD and about 45 excess deaths per 1,000 users.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
The cited studies exist and report the numbers in essence correctly: ARIC adjusted HR 1.50 for incident CKD; Xie 2019 reported 45.20 excess deaths per 1,000 PPI users versus H2 blockers. The CKD association replicates across databases and in a 2024 meta-analysis (HR 1.26 vs non-users, 1.34 vs H2RA; I-PPI-112).
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
The step from association to causation is not justified. PPI users are sicker at baseline (confounding by indication and frailty), and illness before death often leads to PPI prescriptions (reverse causation): when this was handled, the mortality association disappeared (I-PPI-110), and the COMPASS RCT found no excess deaths (I-PPI-01). The 45/1,000 figure is a cumulative estimate over up to 10 years in older US veterans, not a demonstrated drug effect. The 'twice-daily nearly doubles risk' statement compares HR 1.46 with HR 1.15 from the Geisinger cohort, not ARIC, and the narrative wrongly states 'five years' of follow-up for Xie 2019.
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
Whether a small part of the association is causal cannot be excluded: COMPASS lasted only about 3 years and was not powered for rare long-term kidney outcomes.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
Lazarus 2016 (A-PPI-01), Xie 2017 (A-PPI-02), Klatte 2017 (A-PPI-03), Xie 2017 BMJ Open (A-PPI-13), Xie 2019 BMJ (A-PPI-12): observational associations, HRs mostly 1.15-1.50. Ang 2024 meta-analysis (I-PPI-112): incident CKD HR 1.26 (1.16-1.38); overlaps with the archive-cited cohorts.
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
COMPASS RCT (I-PPI-01): all-cause mortality HR 1.03 (0.92-1.15); CKD OR 1.17 (0.94-1.45), inconclusive. Lo 2022 (I-PPI-110): mortality HR 1.19 fell to 1.04 (0.97-1.11) with lag analysis; no duration-response. Gonzalez-Perez 2025 (I-PPI-111): kidney decline HR 0.99 (0.66-1.48) vs ranitidine. Brown 2021 (I-PPI-02): HR shrank with adjustment and appeared for implausible causes of death.
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
Los IBP deben usarse con una indicación documentada, a la dosis eficaz más baja y revisándose con regularidad, como aconsejan las sociedades de gastroenterología. El miedo al daño renal o a la muerte por sí solo no es un motivo para dejar un IBP claramente indicado (AGA 2022 BPA 10).
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
Observational associations with CKD (pooled HR 1.26; I-PPI-112) and death (A-PPI-12, A-PPI-13) are consistent, but the large COMPASS RCT found no excess mortality over 3 years (HR 1.03, 0.92-1.15; I-PPI-01), a 14-year cohort found that the mortality association disappeared when reverse causation was handled (HR 1.19 -> 1.04, 0.97-1.11; I-PPI-110), and a European active-comparator cohort found no difference in kidney decline versus H2RAs after adjustment (HR 0.99; I-PPI-111). The causal mortality claim is therefore probably false; a small kidney effect cannot be excluded (COMPASS CKD OR 1.17, 0.94-1.45), so certainty remains low.
- Calidad de la fuente
Archive cites peer-reviewed cohort studies correctly in numbers; the causal language ('turns against the patient', 'excess deaths') goes beyond what observational designs allow.
- Transferibilidad regional
Cohorts are from the USA, Sweden, UK, Germany; transferable to Europe and Egypt as associations, with the same limits.
- Excepciones individuales
Absolute risks matter: in the Xie 2019 cohort the 45 excess deaths per 1,000 are a 10-year cumulative estimate in older, mostly male US veterans.
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Sobreinterpretado – Existe un hallazgo real, pero la afirmación extrae de él más de lo que permiten los datos (p. ej., una asociación tomada como causa, datos en animales aplicados a humanos, un efecto pequeño presentado como grande).
Pregunta de investigación: In adults, does long-term PPI use cause chronic kidney disease and excess deaths (about 45 per 1,000 users)?
Pregunta de investigación en detalle (PECO)
- Población
- Adult long-term PPI users
- Intervención o exposición
- Long-term PPI use
- Comparación
- Non-use, H2RA use, or placebo
- Alcance geográfico
- universal pharmacology
- Desenlaces
- Incident CKD / kidney function decline
- All-cause and cause-specific mortality
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
PPIs linked with chronic kidney disease in pooled studies
Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeMeta-analysis of 12 observational studies: PPI use associated with higher incident CKD, also versus H2RA.
- Resultado real
- HR 1.26 (1.16-1.38) vs non-users; 1.34 (1.13-1.59) vs H2RA
- Calidad metodológica
- moderate for association (overlaps with A-PPI-01/02)
- Relevancia
- direct but observational
- Limitaciones
- Confounding by indication; not independent of archive-cited cohorts
PPIs and death in US veterans
Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580 Estudio de cohortestexto completo revisadoUS veterans cohort: excess deaths with PPI vs H2RA, about 45 per 1,000 over up to 10 years.
- Resultado real
- 45.20 excess deaths per 1,000 (packet)
- Calidad metodológica
- moderate (large active-comparator cohort)
- Relevancia
- direct source of the archive figure
- Limitaciones
- Older male veterans; residual confounding
¿Qué habla en contra de la afirmación?
Pantoprazole safety in a large randomised trial
Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056 Ensayo controlado aleatorizadotexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoCOMPASS RCT (17,598, median 3 years): no excess mortality; CKD inconclusive.
- Resultado real
- Mortality HR 1.03 (0.92-1.15); CKD OR 1.17 (0.94-1.45)
- Calidad metodológica
- high (large double-blind RCT)
- Relevancia
- direct; 3 years only
- Limitaciones
- Not powered for rare long-term kidney outcomes
PPI-death link fades when reverse causation is handled
Lo CH et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35788344 · DOI 10.1053/j.gastro.2022.06.067 Estudio de cohortesresumen revisadoañadido recientementeTwo large US cohorts: mortality association disappeared after lagging exposure to handle reverse causation; no duration-response.
- Resultado real
- HR 1.19 (1.13-1.24) unlagged -> 1.04 (0.97-1.11) lagged
- Calidad metodológica
- high for an observational study
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Observational
No extra kidney decline with PPIs vs H2 blockers in Spain
González-Pérez A et al.. J Gen Intern Med 2025 · PMID 39627545 · DOI 10.1007/s11606-024-09213-8 Estudio de cohortesresumen revisadoañadido recientementeSpanish active-comparator cohort: no difference in worsening kidney function vs H2RA after adjustment.
- Resultado real
- HR 0.99 (0.66-1.48)
- Calidad metodológica
- moderate
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Small H2RA group
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
The CKD association is reproducible but its causal nature is uncertain; the excess-mortality claim is not supported by randomised data or by better-controlled cohorts.
Por qué algunos estudios tienen más peso
The RCT and bias-controlled cohorts (lag analysis, active comparator) outweigh crude associations; the meta-analysis overlaps with archive-cited cohorts and is counted as one body of observational evidence.
¿Está demostrada una relación causal? No demostrada Patterns typical of confounding/reverse causation (attenuation with lag, associations with implausible causes of death in I-PPI-02, crude-to-adjusted collapse in I-PPI-111).
Incertidumbre restante
A small long-term kidney effect cannot be excluded (COMPASS CKD CI up to 1.45).
Conclusión justificada
The archive presents an observational association as a proven causal effect; the 45/1,000 excess deaths figure is not a demonstrated drug effect.
¿Por qué parecen contradecirse los estudios?
Cohorts with non-users or H2RA users answer 'are PPI users at higher risk?', the RCT and lag analyses answer 'does the drug cause it?'. They disagree mainly because users differ from non-users.
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Pharmacology of PPIs is the same in Egypt and Europe.
- Hábitos alimentarios
- Not decisive.
- Origen del alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Not relevant (except ranitidine NDMA impurities, C-PPI-08).
- Condiciones nacionales de producción
- Generic products are used in both regions; no evidence of different pharmacological effects.
- Normas legales
- PPIs are partly available without prescription in Egypt and (small packs, short-term) in the EU; prescribing practices differ.
- Datos de vigilancia reales
- No Egyptian outcome data identified; one Egypt/Iraq pharmacist survey (I-PPI-120).
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- Attenuation of log-HR with lagging – Only 23% of the unlagged log-HR remains after lagging recalculado
- Overlap of RCT CKD CI with pooled observational estimate – COMPASS CKD 1.17 (0.94-1.45) overlaps Ang 1.26 (1.16-1.38): RCT does not exclude a small effect recalculado
- Log-symmetry of CIs – All reported CIs consistent recalculado
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- Excess mortality caused by long-term PPI
- Nivel de partida
- alta (ensayos aleatorizados)
- Motivos para bajar el nivel
- imprecision (3-year RCT)
- indirectness (RCT population on antithrombotics)
- Resultado
- moderada
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Guías clínicas y declaraciones oficiales revisadas
- AGA (American Gastroenterological Association): AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review (Targownik LE et al., Gastroenterology 2022; I-PPI-04) (2022) · Publicación original
Best Practice Advice read verbatim in the PubMed record: regular review and documentation of the indication (BPA 1); trial of de-prescribing for all without a definitive indication (BPA 2); complicated GERD (severe erosive oesophagitis, oesophageal ulcer, peptic stricture) generally not for discontinuation (BPA 4); Barrett's oesophagus, eosinophilic oesophagitis, idiopathic pulmonary fibrosis generally not for de-prescribing (BPA 5); assess upper GI bleeding risk first and do not de-prescribe in high-risk patients (BPA 6-7); warn about transient rebound symptoms (BPA 8); tapering or abrupt stop both possible (BPA 9); decide on indication, not on fear of PPI-associated adverse events (BPA 10). The publisher page could not be fetched (HTTP 403).
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | TITLE:("proton pump inhibitor*") AND TITLE:(kidney OR renal OR mortality OR death) AND ("Mendelian randomization" OR "target trial" OR "meta-analysis" OR "negative control" OR "active comparator") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026] | ambas direcciones | 29 | |
| PubMed (E-utilities esearch) | 26 de octubre de 2026 | (proton pump inhibitors[mh]) AND (mortality[mh] OR "renal insufficiency, chronic"[mh]) AND (randomized controlled trial[pt] OR "active comparator"[tiab] OR "lag"[tiab]) AND 2019:2026[dp] | ambas direcciones | 6 | |
| PubMed efetch (record of PMID 35183361) | 26 de octubre de 2026 | efetch id=35183361 (AGA 2022 de-prescribing BPA statements); publisher page attempted via WebFetch returned HTTP 403 | guías | 1 |
Preguntas abiertas
Long-term (>5 years) randomised or target-trial data for kidney outcomes.
¿Con qué profundidad se revisó?
12 estudios vinculados: 4 revisados en texto completo (3 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 8 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Incierto / evidencia insuficiente (baja)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Veredicto modificado: Incierto / evidencia insuficiente (baja) → Posiblemente falso (baja)
The interpretation changed: newly added bias-controlled studies (lag analysis in 72,000 people; European active-comparator cohort) agree with the COMPASS RCT that the mortality association is largely non-causal. The causal claim of 45 excess deaths per 1,000 is therefore probably false; CKD remains uncertain, so certainty stays low.
Nuevas fuentes: I-PPI-110 I-PPI-111 I-PPI-112
En lenguaje sencillo
Grandes estudios encontraron que las personas que toman IBP durante años desarrollan con más frecuencia enfermedad renal y mueren antes. Pero las personas que toman IBP suelen ser de entrada mayores y estar más enfermas, y la enfermedad previa a la muerte lleva a menudo a que se receten IBP. Cuando los estudios tuvieron esto en cuenta, las muertes adicionales desaparecieron en gran parte, y un gran ensayo aleatorizado no encontró muertes adicionales en tres años. No se puede descartar un pequeño efecto sobre los riñones, pero la afirmación de que los IBP causan unas 45 muertes adicionales por cada 1000 usuarios probablemente no es correcta.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (6)
-
PPI use and chronic kidney disease
Lazarus B et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26752337 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7193Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebattexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio clavePPI users had about 1.2–1.5 times the rate of new chronic kidney disease compared with non-users or H2-blocker users.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Test whether PPI use is linked to new CKD.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Follow-up of two large US cohorts.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
10,482 plus 248,751 adults with normal kidney function.
- ¿Qué se encontró realmente?
PPI use was associated with more new CKD.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Adjusted HR 1.50 (ARIC), 1.24 (Geisinger).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Long-term PPI users may have a slightly higher kidney risk, or may simply be sicker.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational; confounding; outcome definitions differ.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports an association, not a proven harm.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable as association.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot show that PPIs cause CKD.
-
PPIs and kidney decline without acute kidney injury
Xie Y et al.. Kidney Int 2017 · PMID 28237709 · DOI 10.1016/j.kint.2016.12.021Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebatresumen revisadoCompared with H2-blocker users, PPI users had 19–30% higher rates of kidney decline.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Kidney outcomes without prior AKI.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Veterans cohort, 5 years.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
144,032 new users.
- ¿Qué se encontró realmente?
Modestly higher risk of CKD outcomes with PPIs.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 1.19–1.30.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Possible small kidney risk.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational; veterans.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Association transferable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation.
-
PPIs and CKD progression in Stockholm
Klatte DCF et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28583827 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.05.046Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebatresumen revisadoPPI starters had about 26% higher risk of kidney function decline than H2-blocker starters.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
CKD progression with PPIs.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Swedish regional database.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
About 115,000 new users.
- ¿Qué se encontró realmente?
Modestly higher progression risk.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 1.26.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Possible small risk.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Residual confounding acknowledged.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Directly European.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation.
-
PPIs and death in US veterans
Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebattexto completo revisado★ estudio clavePPI users had an estimated 45 more deaths per 1,000 over about 10 years than H2-blocker users.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Mortality with PPIs.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Veterans cohort.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
214,467 new users.
- ¿Qué se encontró realmente?
Small excess mortality association.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
45.20/1,000 over 10 years.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Use PPIs only when needed.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Confounding; specific population.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
That PPIs cause death.
-
PPIs and death risk (veterans)
Xie Y et al.. BMJ Open 2017 · PMID 28676480 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-015735Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebatresumen revisadoPPI users had about 15–34% higher hazard of death depending on method.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
All-cause mortality.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Veterans cohort.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
349,312.
- ¿Qué se encontró realmente?
Higher hazard of death.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 1.16–1.34.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Association only.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Confounding.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation.
-
PPIs linked with chronic kidney disease in pooled studies
Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoPooling 12 observational studies, PPI users had about 26% higher relative risk of developing chronic kidney disease.
Pooled CKD HR 1.26 vs non-users, 1.34 vs H2RA (association)
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Pool studies on PPIs and CKD.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
700,125 participants.
- ¿Qué se encontró realmente?
HR 1.26 vs non-users; 1.34 vs H2RA.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
1.26 (1.16-1.38).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Association is consistent but may reflect sicker users.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational only.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports the association, not causation.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot prove PPIs damage kidneys.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (5)
-
Pantoprazole safety in a large randomised trial
Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056Ensayo controlado aleatorizadoverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveOver three years, only gut infections were more common with pantoprazole (1.4% vs 1.0%).
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Test PPI harms in an RCT.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Placebo-controlled trial.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
17,598 heart/vascular patients.
- ¿Qué se encontró realmente?
No excess harm except enteric infections.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
OR 1.33 enteric infections.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
PPIs are largely safe for 3 years.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
3-year duration; specific population.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts most broad harm claims; supports infection risk.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Very long-term effects.
-
Why PPI–death links may be misleading
Brown JP et al.. Br J Clin Pharmacol 2021 · PMID 33393677 · DOI 10.1111/bcp.14728Estudio de cohortesverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveThe link between PPIs and death shrank with better adjustment and appeared even for causes PPIs could not plausibly cause.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Confounding in PPI mortality.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
UK cohort.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
>2 million.
- ¿Qué se encontró realmente?
Association attenuates; implausible associations.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 1.65 → 1.31.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Sicker people get PPIs.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Limits C-PPI-01.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
UK.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
True causal effect.
-
How to stop PPIs safely (AGA 2022)
Targownik LE et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35183361 · DOI 10.1053/j.gastro.2021.12.247Guía / declaración de posiciónverificación independienteresumen revisado★ estudio claveStop PPIs without a definite indication; keep them in Barrett's, severe oesophagitis and high bleeding risk; expect temporary rebound.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
De-prescribing guidance.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Expert review.
- ¿Qué se encontró realmente?
10 statements.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Many people can stop; some must not.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Expert opinion.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports overuse claim; contradicts universal ban and 'cannot stop'.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
-
PPI-death link fades when reverse causation is handled
Lo CH et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35788344 · DOI 10.1053/j.gastro.2022.06.067Estudio de cohortesverificación independienteresumen revisado★ estudio clavePPI users died somewhat more often, but when the analysis accounted for illness leading to PPI use, there was no clear extra risk.
Mortality HR 1.19 falls to 1.04 (0.97-1.11) with lag
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Check PPIs and mortality with better bias control.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Two prospective cohorts, 14 years.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
71,887 adults, 22,125 deaths.
- ¿Qué se encontró realmente?
HR 1.19 unlagged, 1.04 lagged; no duration effect.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
1.04 (0.97-1.11).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
PPIs are unlikely to shorten life by themselves.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts 45 excess deaths per 1000 as a drug effect.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderately applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot exclude small risks in subgroups.
-
No extra kidney decline with PPIs vs H2 blockers in Spain
González-Pérez A et al.. J Gen Intern Med 2025 · PMID 39627545 · DOI 10.1007/s11606-024-09213-8Estudio de cohortesverificación independienteresumen revisado★ estudio claveIn 122,606 new users, kidney function worsened equally often with PPIs and ranitidine after accounting for differences between users.
No difference in worsening kidney function vs H2RA after adjustment
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Compare kidney outcomes of PPI and H2RA starters.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Population cohort.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
122,606 people in Aragon.
- ¿Qué se encontró realmente?
Adjusted HR 0.99 for eGFR<60; less AKI with PPI.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 0.99 (0.66-1.48).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
PPIs are unlikely to be a major cause of kidney decline.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Few H2RA users; short follow-up.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts PPIs causing CKD.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Directly applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot exclude small long-term effects.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (1)
-
AGA advice on long-term PPIs
Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031Guía / declaración de posiciónverificación independienteresumen revisadoPPIs are justified for defined indications; risks do not require routine monitoring.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Risk–benefit guidance.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Expert review.
- ¿Qué se encontró realmente?
10 best practice statements.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Use for real indications at lowest dose.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Expert opinion.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Mixed: supports indication-based use.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Contexto regional
Alemania / UE
PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.
Egipto
Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Posiblemente falso Probablemente falsa como afirmación causal: la relación entre los IBP a largo plazo y la muerte refleja en gran parte la peor salud de los usuarios; sigue siendo posible un pequeño efecto renal.
Esta afirmación se refiere a relaciones biológicas o médicas. La evaluación científica anterior es válida con independencia del país; los datos alimentarios específicos de cada país no la modifican.
Referencias
- Proton Pump Inhibitor Use and the Risk of Chronic Kidney Disease.. Lazarus B et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26752337 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7193
- Long-term kidney outcomes among users of proton pump inhibitors without intervening acute kidney injury.. Xie Y et al.. Kidney Int 2017 · PMID 28237709 · DOI 10.1016/j.kint.2016.12.021
- Association Between Proton Pump Inhibitor Use and Risk of Progression of Chronic Kidney Disease.. Klatte DCF et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28583827 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.05.046
- Estimates of all cause mortality and cause specific mortality associated with proton pump inhibitors among US veterans: cohort study.. Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580
- Risk of death among users of Proton Pump Inhibitors: a longitudinal observational cohort study of United States veterans.. Xie Y et al.. BMJ Open 2017 · PMID 28676480 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-015735
- Association between Proton Pump Inhibitor Use and Risk of Incident Chronic Kidney Disease: Systematic Review and Meta-Analysis.. Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414
- Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin.. Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
- Proton pump inhibitors and risk of all-cause and cause-specific mortality: A cohort study.. Brown JP et al.. Br J Clin Pharmacol 2021 · PMID 33393677 · DOI 10.1111/bcp.14728
- AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review.. Targownik LE et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35183361 · DOI 10.1053/j.gastro.2021.12.247
- Association of Proton Pump Inhibitor Use With All-Cause and Cause-Specific Mortality.. Lo CH et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35788344 · DOI 10.1053/j.gastro.2022.06.067
- Proton Pump Inhibitor Use and Worsening Kidney Function: A Retrospective Cohort Study Including 122,606 Acid-Suppressing Users.. González-Pérez A et al.. J Gen Intern Med 2025 · PMID 39627545 · DOI 10.1007/s11606-024-09213-8
- The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association.. Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031