Nezam El-Tayebat: verifica dei fattiUna valutazione scientifica del sistema alimentare “نظام الطيبات”
Scegli paese
Scelta della lingua: Italiano

Potenzialmente falso Sovrainterpretata Certezza delle prove: bassa provvisorio C-PPI-01

L'uso prolungato di IPP causa malattia renale cronica e decessi in eccesso (circa 45 decessi in più ogni 1.000 utilizzatori, soprattutto per malattie cardiovascolari, malattie renali e tumori del tratto gastrointestinale superiore).

In breve: Questa affermazione, così formulata, è probabilmente falsa: nei dati osservazionali gli utilizzatori di lunga durata di IPP hanno effettivamente più malattie renali e decessi, ma un grande studio randomizzato e studi meglio controllati indicano che la maggior parte o la totalità dell'eccesso riflette la salute peggiore degli utilizzatori piuttosto che il farmaco; resta possibile un piccolo effetto sui reni.
Conclusione: Probabilmente falsa come affermazione causale: il legame tra IPP a lungo termine e mortalità riflette in gran parte la salute peggiore degli utilizzatori; resta possibile un piccolo effetto sui reni.
  1. Affermazione originale
  2. Valutazione scientifica
  3. Le prove scientifiche nel dettaglio
  4. In parole semplici
  5. Studi su questa affermazione
  6. Contesto regionale
  7. Che cosa vale nel mio paese?
  8. Bibliografia

Affermazione originale

حمض المعدة ليس عدوّاً يجب قمعه، بل أداة أساسية للهضم وقتل الميكروبات وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والكالسيوم والمغنيزيوم. تثبيطه لفترات طويلة بـ PPIs (أوميبرازول، نكسيم، كونترلوك) أو مثبطات H2 ينقلب على الجسم: مرض كلوي مزمن، فرط نمو بكتيري، عدوى مطثية عسيرة، التهاب رئوي، نقص B12 والمغنيزيوم، كسور ورك، تغيّر الميكروبيوم، وزيادة الوفيات. والأخطر أنّ الجسم يدمن الدواء عبر فرط الإفراز الارتدادي بعد الإيقاف، فيتحوّل الاستخدام القصير إلى اعتماد مزمن. | في JAMA Internal Medicine 2016، تابع لازاروس وزملاؤه أكثر من 10 آلاف مشارك ووجدوا أنّ مستخدمي PPIs لديهم خطر إصابة بمرض الكلى المزمن أعلى بـ 50% مقارنة بغير المستعملين، ويتضاعف تقريباً مع جرعتين يومياً. وفي BMJ 2019 تابع شي وآل-علي 157 ألف مستخدم جديد للـ PPI مقابل H2 لخمس سنوات: 45 وفاة زائدة لكل ألف مستخدم، من أمراض القلب والكلى وسرطان المعدة العلوي.

non testuale – parafrasi. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.

Traduzione

L'uso prolungato di IPP causa malattia renale cronica e decessi in eccesso (circa 45 decessi in più ogni 1.000 utilizzatori, soprattutto per malattie cardiovascolari, malattie renali e tumori del tratto gastrointestinale superiore).

Provenienza

Stato della fonte
Redazione dell’archivio
Attribuzione
Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Provenienza
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
Incertezza dell’attribuzione
Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
Meccanismo sostenuto

Not specified in detail; implied: chronic acid suppression damages the kidney and other organs.

Effetto sulla salute sostenuto

Incident CKD, CKD progression and excess all-cause and cause-specific mortality.

Popolazione interessata

Long-term PPI users (adults).

Limitazione geografica da parte di Elawady

none found

Versioni divergenti delle fonti

في JAMA Internal Medicine 2016، تابع لازاروس وزملاؤه أكثر من 10 آلاف مشارك ووجدوا أنّ مستخدمي PPIs لديهم خطر إصابة بمرض الكلى المزمن أعلى بـ 50% مقارنة بغير المستعملين، ويتضاعف تقريباً مع جرعتين يومياً. وفي BMJ 2019 تابع شي وآل-علي 157 ألف مستخدم جديد للـ PPI مقابل H2 لخمس سنوات: 45 وفاة زائدة لكل ألف مستخدم، من أمراض القلب والكلى وسرطان المعدة العلوي.

Stato della fonte
Redazione dell’archivio
Attribuzione
Archive editors (eltayebat.com)
Provenienza
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/

Valutazione scientifica

Potenzialmente falso – Le prove disponibili tendono a deporre contro l’affermazione, ma non sono conclusive.

Certezza delle prove: bassa – È probabile che ulteriori ricerche modifichino considerevolmente la valutazione.

1. Che cosa è stato affermato?

The archive says long-term PPI use causes CKD and about 45 excess deaths per 1,000 users.

2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?

The cited studies exist and report the numbers in essence correctly: ARIC adjusted HR 1.50 for incident CKD; Xie 2019 reported 45.20 excess deaths per 1,000 PPI users versus H2 blockers. The CKD association replicates across databases and in a 2024 meta-analysis (HR 1.26 vs non-users, 1.34 vs H2RA; I-PPI-112).

3. Che cosa è sbagliato o esagerato?

The step from association to causation is not justified. PPI users are sicker at baseline (confounding by indication and frailty), and illness before death often leads to PPI prescriptions (reverse causation): when this was handled, the mortality association disappeared (I-PPI-110), and the COMPASS RCT found no excess deaths (I-PPI-01). The 45/1,000 figure is a cumulative estimate over up to 10 years in older US veterans, not a demonstrated drug effect. The 'twice-daily nearly doubles risk' statement compares HR 1.46 with HR 1.15 from the Geisinger cohort, not ARIC, and the narrative wrongly states 'five years' of follow-up for Xie 2019.

4. Che cosa resta non chiaro?

Whether a small part of the association is causal cannot be excluded: COMPASS lasted only about 3 years and was not powered for rare long-term kidney outcomes.

5. Quali studi la supportano?

Lazarus 2016 (A-PPI-01), Xie 2017 (A-PPI-02), Klatte 2017 (A-PPI-03), Xie 2017 BMJ Open (A-PPI-13), Xie 2019 BMJ (A-PPI-12): observational associations, HRs mostly 1.15-1.50. Ang 2024 meta-analysis (I-PPI-112): incident CKD HR 1.26 (1.16-1.38); overlaps with the archive-cited cohorts.

6. Quali studi la contraddicono?

COMPASS RCT (I-PPI-01): all-cause mortality HR 1.03 (0.92-1.15); CKD OR 1.17 (0.94-1.45), inconclusive. Lo 2022 (I-PPI-110): mortality HR 1.19 fell to 1.04 (0.97-1.11) with lag analysis; no duration-response. Gonzalez-Perez 2025 (I-PPI-111): kidney decline HR 0.99 (0.66-1.48) vs ranitidine. Brown 2021 (I-PPI-02): HR shrank with adjustment and appeared for implausible causes of death.

7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

8. Che cosa si sa sull’Egitto?

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

9. Quale conclusione pratica è appropriata?

Gli IPP dovrebbero essere usati per un'indicazione documentata, alla dose minima efficace, e rivalutati regolarmente, come consigliano le società di gastroenterologia. La sola paura di danni ai reni o di morte non è un motivo per sospendere un IPP chiaramente indicato (AGA 2022 BPA 10).

Dettagli della valutazione

Motivazione della certezza delle prove

Observational associations with CKD (pooled HR 1.26; I-PPI-112) and death (A-PPI-12, A-PPI-13) are consistent, but the large COMPASS RCT found no excess mortality over 3 years (HR 1.03, 0.92-1.15; I-PPI-01), a 14-year cohort found that the mortality association disappeared when reverse causation was handled (HR 1.19 -> 1.04, 0.97-1.11; I-PPI-110), and a European active-comparator cohort found no difference in kidney decline versus H2RAs after adjustment (HR 0.99; I-PPI-111). The causal mortality claim is therefore probably false; a small kidney effect cannot be excluded (COMPASS CKD OR 1.17, 0.94-1.45), so certainty remains low.

Qualità della fonte

Archive cites peer-reviewed cohort studies correctly in numbers; the causal language ('turns against the patient', 'excess deaths') goes beyond what observational designs allow.

Trasferibilità regionale

Cohorts are from the USA, Sweden, UK, Germany; transferable to Europe and Egypt as associations, with the same limits.

Eccezioni individuali

Absolute risks matter: in the Xie 2019 cohort the 45 excess deaths per 1,000 are a 10-year cumulative estimate in older, mostly male US veterans.

Ambito regionale dell’affermazione
generale (biologico/medico)
Ultima revisione
26 ottobre 2026 provvisorio

Le prove scientifiche nel dettaglio

Sovrainterpretata – Esiste un risultato reale, ma l’affermazione ne trae più di quanto i dati consentano (ad es. un’associazione presa per una causa, dati su animali applicati all’uomo, un effetto piccolo presentato come grande).

Quesito di ricerca: In adults, does long-term PPI use cause chronic kidney disease and excess deaths (about 45 per 1,000 users)?

Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
Popolazione
Adult long-term PPI users
Intervento o esposizione
Long-term PPI use
Confronto
Non-use, H2RA use, or placebo
Ambito geografico
universal pharmacology
Esiti
  • Incident CKD / kidney function decline
  • All-cause and cause-specific mortality

Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.

Che cosa depone a favore dell’affermazione?

  • PPIs linked with chronic kidney disease in pooled studies

    Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414 Metanalisiabstract esaminatoaggiunto di recente

    Meta-analysis of 12 observational studies: PPI use associated with higher incident CKD, also versus H2RA.

    Risultato effettivo
    HR 1.26 (1.16-1.38) vs non-users; 1.34 (1.13-1.59) vs H2RA
    Qualità metodologica
    moderate for association (overlaps with A-PPI-01/02)
    Rilevanza
    direct but observational
    Limiti
    Confounding by indication; not independent of archive-cited cohorts

    Pubblicazione originale

  • PPIs and death in US veterans

    Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580 Studio di coortetesto completo esaminato

    US veterans cohort: excess deaths with PPI vs H2RA, about 45 per 1,000 over up to 10 years.

    Risultato effettivo
    45.20 excess deaths per 1,000 (packet)
    Qualità metodologica
    moderate (large active-comparator cohort)
    Rilevanza
    direct source of the archive figure
    Limiti
    Older male veterans; residual confounding

    Pubblicazione originale

Che cosa depone contro l’affermazione?

Che cosa dice l’insieme delle prove?

Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.

Quale posizione è meglio supportata?

The CKD association is reproducible but its causal nature is uncertain; the excess-mortality claim is not supported by randomised data or by better-controlled cohorts.

Perché alcuni studi pesano di più

The RCT and bias-controlled cohorts (lag analysis, active comparator) outweigh crude associations; the meta-analysis overlaps with archive-cited cohorts and is counted as one body of observational evidence.

È accertato un rapporto causale? Non accertato Patterns typical of confounding/reverse causation (attenuation with lag, associations with implausible causes of death in I-PPI-02, crude-to-adjusted collapse in I-PPI-111).

Incertezza residua

A small long-term kidney effect cannot be excluded (COMPASS CKD CI up to 1.45).

Conclusione giustificata

The archive presents an observational association as a proven causal effect; the 45/1,000 excess deaths figure is not a demonstrated drug effect.

Perché gli studi sembrano in disaccordo?

Cohorts with non-users or H2RA users answer 'are PPI users at higher risk?', the RCT and lag analyses answer 'does the drug cause it?'. They disagree mainly because users differ from non-users.

Dipende dal paese?
Effetti biologici generali
Pharmacology of PPIs is the same in Egypt and Europe.
Abitudini alimentari
Not decisive.
Origine dell’alimento
Not relevant.
Contaminanti
Not relevant (except ranitidine NDMA impurities, C-PPI-08).
Condizioni di produzione nazionali
Generic products are used in both regions; no evidence of different pharmacological effects.
Norme giuridiche
PPIs are partly available without prescription in Egypt and (small packs, short-term) in the EU; prescribing practices differ.
Dati di monitoraggio effettivi
No Egyptian outcome data identified; one Egypt/Iraq pharmacist survey (I-PPI-120).

Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.

Ricontrollo statistico
  • Attenuation of log-HR with lagging – Only 23% of the unlagged log-HR remains after lagging ricalcolato
  • Overlap of RCT CKD CI with pooled observational estimate – COMPASS CKD 1.17 (0.94-1.45) overlaps Ang 1.26 (1.16-1.38): RCT does not exclude a small effect ricalcolato
  • Log-symmetry of CIs – All reported CIs consistent ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
Esito principale
Excess mortality caused by long-term PPI
Livello di partenza
alta (studi randomizzati)
Motivi di declassamento
  • imprecision (3-year RCT)
  • indirectness (RCT population on antithrombotics)
Risultato
moderata

Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.

Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
  • AGA (American Gastroenterological Association): AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review (Targownik LE et al., Gastroenterology 2022; I-PPI-04) (2022) · Pubblicazione originale
    Best Practice Advice read verbatim in the PubMed record: regular review and documentation of the indication (BPA 1); trial of de-prescribing for all without a definitive indication (BPA 2); complicated GERD (severe erosive oesophagitis, oesophageal ulcer, peptic stricture) generally not for discontinuation (BPA 4); Barrett's oesophagus, eosinophilic oesophagitis, idiopathic pulmonary fibrosis generally not for de-prescribing (BPA 5); assess upper GI bleeding risk first and do not de-prescribe in high-risk patients (BPA 6-7); warn about transient rebound symptoms (BPA 8); tapering or abrupt stop both possible (BPA 9); decide on indication, not on fear of PPI-associated adverse events (BPA 10). The publisher page could not be fetched (HTTP 403).
Strategia di ricerca

Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).

Banca datiDataRicercaSi cercaRisultatiInclusi
Europe PMC26 ottobre 2026TITLE:("proton pump inhibitor*") AND TITLE:(kidney OR renal OR mortality OR death) AND ("Mendelian randomization" OR "target trial" OR "meta-analysis" OR "negative control" OR "active comparator") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]entrambe le direzioni29
PubMed (E-utilities esearch)26 ottobre 2026(proton pump inhibitors[mh]) AND (mortality[mh] OR "renal insufficiency, chronic"[mh]) AND (randomized controlled trial[pt] OR "active comparator"[tiab] OR "lag"[tiab]) AND 2019:2026[dp]entrambe le direzioni6
PubMed efetch (record of PMID 35183361)26 ottobre 2026efetch id=35183361 (AGA 2022 de-prescribing BPA statements); publisher page attempted via WebFetch returned HTTP 403linee guida1

Questioni aperte

Long-term (>5 years) randomised or target-trial data for kidney outcomes.

Con quale profondità è stato verificato?

12 studi collegati: 4 esaminati nel testo completo (di cui 3 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 8 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.

Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026

Cronologia del giudizio
  1. 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Non chiaro / prove insufficienti (bassa)
  2. 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Giudizio modificato: Non chiaro / prove insufficienti (bassa) → Potenzialmente falso (bassa)
    The interpretation changed: newly added bias-controlled studies (lag analysis in 72,000 people; European active-comparator cohort) agree with the COMPASS RCT that the mortality association is largely non-causal. The causal claim of 45 excess deaths per 1,000 is therefore probably false; CKD remains uncertain, so certainty stays low.
    Nuove fonti: I-PPI-110 I-PPI-111 I-PPI-112

In parole semplici

Grandi studi hanno rilevato che le persone che assumono IPP per anni sviluppano più spesso malattie renali e muoiono prima. Ma le persone che assumono IPP sono spesso già in partenza più anziane e più malate, e le malattie che precedono la morte portano spesso alla prescrizione di un IPP. Quando gli studi hanno tenuto conto di questo, i decessi in eccesso sono in gran parte scomparsi, e un grande studio randomizzato non ha trovato decessi in più nell'arco di tre anni. Un piccolo effetto sui reni non può essere escluso, ma l'affermazione che gli IPP causino circa 45 decessi in più ogni 1.000 utilizzatori probabilmente non è corretta.

Studi su questa affermazione

Studi a sostegno dell’affermazione (6)

  • PPI use and chronic kidney disease

    Lazarus B et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26752337 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7193
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiave

    PPI users had about 1.2–1.5 times the rate of new chronic kidney disease compared with non-users or H2-blocker users.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Test whether PPI use is linked to new CKD.

    Come è stato condotto lo studio?

    Follow-up of two large US cohorts.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    10,482 plus 248,751 adults with normal kidney function.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    PPI use was associated with more new CKD.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Adjusted HR 1.50 (ARIC), 1.24 (Geisinger).

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Long-term PPI users may have a slightly higher kidney risk, or may simply be sicker.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational; confounding; outcome definitions differ.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports an association, not a proven harm.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable as association.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot show that PPIs cause CKD.

    Dettagli scientifici →

  • PPIs and kidney decline without acute kidney injury

    Xie Y et al.. Kidney Int 2017 · PMID 28237709 · DOI 10.1016/j.kint.2016.12.021
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Compared with H2-blocker users, PPI users had 19–30% higher rates of kidney decline.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Kidney outcomes without prior AKI.

    Come è stato condotto lo studio?

    Veterans cohort, 5 years.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    144,032 new users.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Modestly higher risk of CKD outcomes with PPIs.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.19–1.30.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Possible small kidney risk.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational; veterans.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Partly supports.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Association transferable.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation.

    Dettagli scientifici →

  • PPIs and CKD progression in Stockholm

    Klatte DCF et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28583827 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.05.046
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    PPI starters had about 26% higher risk of kidney function decline than H2-blocker starters.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    CKD progression with PPIs.

    Come è stato condotto lo studio?

    Swedish regional database.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    About 115,000 new users.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Modestly higher progression risk.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.26.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Possible small risk.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Residual confounding acknowledged.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Partly supports.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Directly European.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation.

    Dettagli scientifici →

  • PPIs and death in US veterans

    Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo esaminato★ studio chiave

    PPI users had an estimated 45 more deaths per 1,000 over about 10 years than H2-blocker users.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Mortality with PPIs.

    Come è stato condotto lo studio?

    Veterans cohort.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    214,467 new users.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Small excess mortality association.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    45.20/1,000 over 10 years.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Use PPIs only when needed.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Confounding; specific population.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Partly supports.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    That PPIs cause death.

    Dettagli scientifici →

  • PPIs and death risk (veterans)

    Xie Y et al.. BMJ Open 2017 · PMID 28676480 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-015735
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    PPI users had about 15–34% higher hazard of death depending on method.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    All-cause mortality.

    Come è stato condotto lo studio?

    Veterans cohort.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    349,312.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher hazard of death.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.16–1.34.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Association only.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Confounding.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Partly supports.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation.

    Dettagli scientifici →

  • PPIs linked with chronic kidney disease in pooled studies

    Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414
    Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Pooling 12 observational studies, PPI users had about 26% higher relative risk of developing chronic kidney disease.

    Pooled CKD HR 1.26 vs non-users, 1.34 vs H2RA (association)

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Pool studies on PPIs and CKD.

    Come è stato condotto lo studio?

    Meta-analysis.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    700,125 participants.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    HR 1.26 vs non-users; 1.34 vs H2RA.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    1.26 (1.16-1.38).

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Association is consistent but may reflect sicker users.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational only.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports the association, not causation.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot prove PPIs damage kidneys.

    Dettagli scientifici →

Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (5)

  • Pantoprazole safety in a large randomised trial

    Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
    Studio randomizzato controllatoverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiave

    Over three years, only gut infections were more common with pantoprazole (1.4% vs 1.0%).

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Test PPI harms in an RCT.

    Come è stato condotto lo studio?

    Placebo-controlled trial.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    17,598 heart/vascular patients.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    No excess harm except enteric infections.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    OR 1.33 enteric infections.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    PPIs are largely safe for 3 years.

    Quali sono i limiti dello studio?

    3-year duration; specific population.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts most broad harm claims; supports infection risk.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Very long-term effects.

    Dettagli scientifici →

  • Why PPI–death links may be misleading

    Brown JP et al.. Br J Clin Pharmacol 2021 · PMID 33393677 · DOI 10.1111/bcp.14728
    Studio di coorteverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiave

    The link between PPIs and death shrank with better adjustment and appeared even for causes PPIs could not plausibly cause.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Confounding in PPI mortality.

    Come è stato condotto lo studio?

    UK cohort.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    >2 million.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Association attenuates; implausible associations.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.65 → 1.31.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Sicker people get PPIs.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Limits C-PPI-01.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    UK.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    True causal effect.

    Dettagli scientifici →

  • How to stop PPIs safely (AGA 2022)

    Targownik LE et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35183361 · DOI 10.1053/j.gastro.2021.12.247
    Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    Stop PPIs without a definite indication; keep them in Barrett's, severe oesophagitis and high bleeding risk; expect temporary rebound.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    De-prescribing guidance.

    Come è stato condotto lo studio?

    Expert review.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    10 statements.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Many people can stop; some must not.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Expert opinion.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports overuse claim; contradicts universal ban and 'cannot stop'.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable.

    Dettagli scientifici →

  • PPI-death link fades when reverse causation is handled

    Lo CH et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35788344 · DOI 10.1053/j.gastro.2022.06.067
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    PPI users died somewhat more often, but when the analysis accounted for illness leading to PPI use, there was no clear extra risk.

    Mortality HR 1.19 falls to 1.04 (0.97-1.11) with lag

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Check PPIs and mortality with better bias control.

    Come è stato condotto lo studio?

    Two prospective cohorts, 14 years.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    71,887 adults, 22,125 deaths.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    HR 1.19 unlagged, 1.04 lagged; no duration effect.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    1.04 (0.97-1.11).

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    PPIs are unlikely to shorten life by themselves.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts 45 excess deaths per 1000 as a drug effect.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderately applicable.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot exclude small risks in subgroups.

    Dettagli scientifici →

  • No extra kidney decline with PPIs vs H2 blockers in Spain

    González-Pérez A et al.. J Gen Intern Med 2025 · PMID 39627545 · DOI 10.1007/s11606-024-09213-8
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    In 122,606 new users, kidney function worsened equally often with PPIs and ranitidine after accounting for differences between users.

    No difference in worsening kidney function vs H2RA after adjustment

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Compare kidney outcomes of PPI and H2RA starters.

    Come è stato condotto lo studio?

    Population cohort.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    122,606 people in Aragon.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Adjusted HR 0.99 for eGFR<60; less AKI with PPI.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 0.99 (0.66-1.48).

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    PPIs are unlikely to be a major cause of kidney decline.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Few H2RA users; short follow-up.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts PPIs causing CKD.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Directly applicable.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot exclude small long-term effects.

    Dettagli scientifici →

Studi con risultati misti o non chiari (1)

  • AGA advice on long-term PPIs

    Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031
    Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    PPIs are justified for defined indications; risks do not require routine monitoring.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Risk–benefit guidance.

    Come è stato condotto lo studio?

    Expert review.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    10 best practice statements.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Use for real indications at lowest dose.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Expert opinion.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Mixed: supports indication-based use.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable.

    Dettagli scientifici →

Contesto regionale

Germania / UE

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

Egitto

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

Che cosa vale nel mio paese?

Valutazione scientifica generale

Potenzialmente falso Probabilmente falsa come affermazione causale: il legame tra IPP a lungo termine e mortalità riflette in gran parte la salute peggiore degli utilizzatori; resta possibile un piccolo effetto sui reni.

Questa affermazione riguarda relazioni biologiche o mediche. La valutazione scientifica riportata sopra vale indipendentemente dal paese; i dati alimentari specifici del paese non la modificano.

Bibliografia

  1. Proton Pump Inhibitor Use and the Risk of Chronic Kidney Disease.. Lazarus B et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26752337 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7193
  2. Long-term kidney outcomes among users of proton pump inhibitors without intervening acute kidney injury.. Xie Y et al.. Kidney Int 2017 · PMID 28237709 · DOI 10.1016/j.kint.2016.12.021
  3. Association Between Proton Pump Inhibitor Use and Risk of Progression of Chronic Kidney Disease.. Klatte DCF et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28583827 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.05.046
  4. Estimates of all cause mortality and cause specific mortality associated with proton pump inhibitors among US veterans: cohort study.. Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580
  5. Risk of death among users of Proton Pump Inhibitors: a longitudinal observational cohort study of United States veterans.. Xie Y et al.. BMJ Open 2017 · PMID 28676480 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-015735
  6. Association between Proton Pump Inhibitor Use and Risk of Incident Chronic Kidney Disease: Systematic Review and Meta-Analysis.. Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414
  7. Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin.. Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
  8. Proton pump inhibitors and risk of all-cause and cause-specific mortality: A cohort study.. Brown JP et al.. Br J Clin Pharmacol 2021 · PMID 33393677 · DOI 10.1111/bcp.14728
  9. AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review.. Targownik LE et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35183361 · DOI 10.1053/j.gastro.2021.12.247
  10. Association of Proton Pump Inhibitor Use With All-Cause and Cause-Specific Mortality.. Lo CH et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35788344 · DOI 10.1053/j.gastro.2022.06.067
  11. Proton Pump Inhibitor Use and Worsening Kidney Function: A Retrospective Cohort Study Including 122,606 Acid-Suppressing Users.. González-Pérez A et al.. J Gen Intern Med 2025 · PMID 39627545 · DOI 10.1007/s11606-024-09213-8
  12. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association.. Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031

← Torna alla panoramica