Nezam El-Tayebat – Checagem de fatosUma avaliação científica do sistema alimentar “نظام الطيبات”
Escolher país
Escolher idioma: Português

Possivelmente falso Superinterpretada Certeza da evidência: baixa provisório C-PPI-01

O uso prolongado de IBP (inibidores da bomba de prótons) causa doença renal crônica e mortes em excesso (cerca de 45 mortes a mais por 1.000 usuários, principalmente por doença cardiovascular, doença renal e câncer do trato gastrointestinal superior).

Em resumo: Esta alegação, tal como formulada, é provavelmente falsa: os usuários prolongados de IBP de fato têm mais doença renal e mortes nos dados observacionais, mas um grande ensaio randomizado e estudos mais bem controlados indicam que a maior parte ou a totalidade do excesso reflete a pior saúde dos usuários, e não o medicamento; um pequeno efeito sobre os rins continua sendo possível.
Conclusão: Provavelmente falsa como alegação causal: a ligação entre IBP de uso prolongado e morte reflete em grande parte a pior saúde dos usuários; um pequeno efeito sobre os rins continua sendo possível.
  1. Afirmação original
  2. Avaliação científica
  3. Evidências científicas em detalhe
  4. Em linguagem simples
  5. Estudos sobre esta alegação
  6. Contexto regional
  7. O que se aplica no meu país?
  8. Referências

Afirmação original

حمض المعدة ليس عدوّاً يجب قمعه، بل أداة أساسية للهضم وقتل الميكروبات وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والكالسيوم والمغنيزيوم. تثبيطه لفترات طويلة بـ PPIs (أوميبرازول، نكسيم، كونترلوك) أو مثبطات H2 ينقلب على الجسم: مرض كلوي مزمن، فرط نمو بكتيري، عدوى مطثية عسيرة، التهاب رئوي، نقص B12 والمغنيزيوم، كسور ورك، تغيّر الميكروبيوم، وزيادة الوفيات. والأخطر أنّ الجسم يدمن الدواء عبر فرط الإفراز الارتدادي بعد الإيقاف، فيتحوّل الاستخدام القصير إلى اعتماد مزمن. | في JAMA Internal Medicine 2016، تابع لازاروس وزملاؤه أكثر من 10 آلاف مشارك ووجدوا أنّ مستخدمي PPIs لديهم خطر إصابة بمرض الكلى المزمن أعلى بـ 50% مقارنة بغير المستعملين، ويتضاعف تقريباً مع جرعتين يومياً. وفي BMJ 2019 تابع شي وآل-علي 157 ألف مستخدم جديد للـ PPI مقابل H2 لخمس سنوات: 45 وفاة زائدة لكل ألف مستخدم، من أمراض القلب والكلى وسرطان المعدة العلوي.

não literal – paráfrase. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.

Tradução

O uso prolongado de IBP (inibidores da bomba de prótons) causa doença renal crônica e mortes em excesso (cerca de 45 mortes a mais por 1.000 usuários, principalmente por doença cardiovascular, doença renal e câncer do trato gastrointestinal superior).

Origem

Status da fonte
Editores do arquivo
Atribuição
Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Origem
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
Incerteza da atribuição
Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
Mecanismo alegado

Not specified in detail; implied: chronic acid suppression damages the kidney and other organs.

Efeito na saúde alegado

Incident CKD, CKD progression and excess all-cause and cause-specific mortality.

População em questão

Long-term PPI users (adults).

Restrição geográfica feita por Elawady

none found

Versões divergentes das fontes

في JAMA Internal Medicine 2016، تابع لازاروس وزملاؤه أكثر من 10 آلاف مشارك ووجدوا أنّ مستخدمي PPIs لديهم خطر إصابة بمرض الكلى المزمن أعلى بـ 50% مقارنة بغير المستعملين، ويتضاعف تقريباً مع جرعتين يومياً. وفي BMJ 2019 تابع شي وآل-علي 157 ألف مستخدم جديد للـ PPI مقابل H2 لخمس سنوات: 45 وفاة زائدة لكل ألف مستخدم، من أمراض القلب والكلى وسرطان المعدة العلوي.

Status da fonte
Editores do arquivo
Atribuição
Archive editors (eltayebat.com)
Origem
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/

Avaliação científica

Possivelmente falso – As evidências disponíveis tendem a contrariar a afirmação, mas não são conclusivas.

Certeza da evidência: baixa – É provável que novas pesquisas mudem consideravelmente a avaliação.

1. O que foi alegado?

The archive says long-term PPI use causes CKD and about 45 excess deaths per 1,000 users.

2. O que está comprovadamente correto?

The cited studies exist and report the numbers in essence correctly: ARIC adjusted HR 1.50 for incident CKD; Xie 2019 reported 45.20 excess deaths per 1,000 PPI users versus H2 blockers. The CKD association replicates across databases and in a 2024 meta-analysis (HR 1.26 vs non-users, 1.34 vs H2RA; I-PPI-112).

3. O que está errado ou exagerado?

The step from association to causation is not justified. PPI users are sicker at baseline (confounding by indication and frailty), and illness before death often leads to PPI prescriptions (reverse causation): when this was handled, the mortality association disappeared (I-PPI-110), and the COMPASS RCT found no excess deaths (I-PPI-01). The 45/1,000 figure is a cumulative estimate over up to 10 years in older US veterans, not a demonstrated drug effect. The 'twice-daily nearly doubles risk' statement compares HR 1.46 with HR 1.15 from the Geisinger cohort, not ARIC, and the narrative wrongly states 'five years' of follow-up for Xie 2019.

4. O que continua incerto?

Whether a small part of the association is causal cannot be excluded: COMPASS lasted only about 3 years and was not powered for rare long-term kidney outcomes.

5. Quais estudos a sustentam?

Lazarus 2016 (A-PPI-01), Xie 2017 (A-PPI-02), Klatte 2017 (A-PPI-03), Xie 2017 BMJ Open (A-PPI-13), Xie 2019 BMJ (A-PPI-12): observational associations, HRs mostly 1.15-1.50. Ang 2024 meta-analysis (I-PPI-112): incident CKD HR 1.26 (1.16-1.38); overlaps with the archive-cited cohorts.

6. Quais estudos a contradizem?

COMPASS RCT (I-PPI-01): all-cause mortality HR 1.03 (0.92-1.15); CKD OR 1.17 (0.94-1.45), inconclusive. Lo 2022 (I-PPI-110): mortality HR 1.19 fell to 1.04 (0.97-1.11) with lag analysis; no duration-response. Gonzalez-Perez 2025 (I-PPI-111): kidney decline HR 0.99 (0.66-1.48) vs ranitidine. Brown 2021 (I-PPI-02): HR shrank with adjustment and appeared for implausible causes of death.

7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

8. O que se sabe sobre o Egito?

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

9. Que conclusão prática é adequada?

Os IBP devem ser usados para uma indicação documentada, na menor dose eficaz, e reavaliados regularmente, como recomendam as sociedades de gastroenterologia. O medo de dano renal ou de morte, por si só, não é motivo para interromper um IBP claramente indicado (AGA 2022 BPA 10).

Detalhes da avaliação

Justificativa da certeza da evidência

Observational associations with CKD (pooled HR 1.26; I-PPI-112) and death (A-PPI-12, A-PPI-13) are consistent, but the large COMPASS RCT found no excess mortality over 3 years (HR 1.03, 0.92-1.15; I-PPI-01), a 14-year cohort found that the mortality association disappeared when reverse causation was handled (HR 1.19 -> 1.04, 0.97-1.11; I-PPI-110), and a European active-comparator cohort found no difference in kidney decline versus H2RAs after adjustment (HR 0.99; I-PPI-111). The causal mortality claim is therefore probably false; a small kidney effect cannot be excluded (COMPASS CKD OR 1.17, 0.94-1.45), so certainty remains low.

Qualidade da fonte

Archive cites peer-reviewed cohort studies correctly in numbers; the causal language ('turns against the patient', 'excess deaths') goes beyond what observational designs allow.

Transferibilidade regional

Cohorts are from the USA, Sweden, UK, Germany; transferable to Europe and Egypt as associations, with the same limits.

Exceções individuais

Absolute risks matter: in the Xie 2019 cohort the 45 excess deaths per 1,000 are a 10-year cumulative estimate in older, mostly male US veterans.

Abrangência regional da alegação
geral (biológica/médica)
Última revisão
26 de outubro de 2026 provisório

Evidências científicas em detalhe

Superinterpretada – Existe um achado real, mas a alegação tira dele mais do que os dados permitem (p. ex. associação tomada como causa, dados de animais aplicados a humanos, efeito pequeno apresentado como grande).

Pergunta de pesquisa: In adults, does long-term PPI use cause chronic kidney disease and excess deaths (about 45 per 1,000 users)?

Pergunta de pesquisa em detalhe (PECO)
População
Adult long-term PPI users
Intervenção ou exposição
Long-term PPI use
Comparação
Non-use, H2RA use, or placebo
Abrangência geográfica
universal pharmacology
Desfechos
  • Incident CKD / kidney function decline
  • All-cause and cause-specific mortality

Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.

O que fala a favor da alegação?

  • PPIs linked with chronic kidney disease in pooled studies

    Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414 Metanáliseresumo verificadorecém-adicionado

    Meta-analysis of 12 observational studies: PPI use associated with higher incident CKD, also versus H2RA.

    Resultado real
    HR 1.26 (1.16-1.38) vs non-users; 1.34 (1.13-1.59) vs H2RA
    Qualidade metodológica
    moderate for association (overlaps with A-PPI-01/02)
    Relevância
    direct but observational
    Limitações
    Confounding by indication; not independent of archive-cited cohorts

    Publicação original

  • PPIs and death in US veterans

    Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580 Estudo de coortetexto completo verificado

    US veterans cohort: excess deaths with PPI vs H2RA, about 45 per 1,000 over up to 10 years.

    Resultado real
    45.20 excess deaths per 1,000 (packet)
    Qualidade metodológica
    moderate (large active-comparator cohort)
    Relevância
    direct source of the archive figure
    Limitações
    Older male veterans; residual confounding

    Publicação original

O que fala contra a alegação?

O que diz o conjunto das evidências?

Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.

Qual posição é mais bem sustentada?

The CKD association is reproducible but its causal nature is uncertain; the excess-mortality claim is not supported by randomised data or by better-controlled cohorts.

Por que alguns estudos pesam mais

The RCT and bias-controlled cohorts (lag analysis, active comparator) outweigh crude associations; the meta-analysis overlaps with archive-cited cohorts and is counted as one body of observational evidence.

Há uma relação causal estabelecida? Não estabelecida Patterns typical of confounding/reverse causation (attenuation with lag, associations with implausible causes of death in I-PPI-02, crude-to-adjusted collapse in I-PPI-111).

Incerteza remanescente

A small long-term kidney effect cannot be excluded (COMPASS CKD CI up to 1.45).

Conclusão justificada

The archive presents an observational association as a proven causal effect; the 45/1,000 excess deaths figure is not a demonstrated drug effect.

Por que os estudos parecem discordar?

Cohorts with non-users or H2RA users answer 'are PPI users at higher risk?', the RCT and lag analyses answer 'does the drug cause it?'. They disagree mainly because users differ from non-users.

Isso depende do país?
Efeitos biológicos gerais
Pharmacology of PPIs is the same in Egypt and Europe.
Hábitos alimentares
Not decisive.
Origem do alimento
Not relevant.
Contaminantes
Not relevant (except ranitidine NDMA impurities, C-PPI-08).
Condições nacionais de produção
Generic products are used in both regions; no evidence of different pharmacological effects.
Regras legais
PPIs are partly available without prescription in Egypt and (small packs, short-term) in the EU; prescribing practices differ.
Dados reais de monitoramento
No Egyptian outcome data identified; one Egypt/Iraq pharmacist survey (I-PPI-120).

Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.

Reverificação estatística
  • Attenuation of log-HR with lagging – Only 23% of the unlagged log-HR remains after lagging recalculado
  • Overlap of RCT CKD CI with pooled observational estimate – COMPASS CKD 1.17 (0.94-1.45) overlaps Ang 1.26 (1.16-1.38): RCT does not exclude a small effect recalculado
  • Log-symmetry of CIs – All reported CIs consistent recalculado
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
Desfecho principal
Excess mortality caused by long-term PPI
Nível inicial
alta (ensaios randomizados)
Motivos para rebaixamento
  • imprecision (3-year RCT)
  • indirectness (RCT population on antithrombotics)
Resultado
moderada

Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.

Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
  • AGA (American Gastroenterological Association): AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review (Targownik LE et al., Gastroenterology 2022; I-PPI-04) (2022) · Publicação original
    Best Practice Advice read verbatim in the PubMed record: regular review and documentation of the indication (BPA 1); trial of de-prescribing for all without a definitive indication (BPA 2); complicated GERD (severe erosive oesophagitis, oesophageal ulcer, peptic stricture) generally not for discontinuation (BPA 4); Barrett's oesophagus, eosinophilic oesophagitis, idiopathic pulmonary fibrosis generally not for de-prescribing (BPA 5); assess upper GI bleeding risk first and do not de-prescribe in high-risk patients (BPA 6-7); warn about transient rebound symptoms (BPA 8); tapering or abrupt stop both possible (BPA 9); decide on indication, not on fear of PPI-associated adverse events (BPA 10). The publisher page could not be fetched (HTTP 403).
Estratégia de busca

Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).

Base de dadosDataBuscaProcurandoResultadosIncluídos
Europe PMC26 de outubro de 2026TITLE:("proton pump inhibitor*") AND TITLE:(kidney OR renal OR mortality OR death) AND ("Mendelian randomization" OR "target trial" OR "meta-analysis" OR "negative control" OR "active comparator") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]ambas as direções29
PubMed (E-utilities esearch)26 de outubro de 2026(proton pump inhibitors[mh]) AND (mortality[mh] OR "renal insufficiency, chronic"[mh]) AND (randomized controlled trial[pt] OR "active comparator"[tiab] OR "lag"[tiab]) AND 2019:2026[dp]ambas as direções6
PubMed efetch (record of PMID 35183361)26 de outubro de 2026efetch id=35183361 (AGA 2022 de-prescribing BPA statements); publisher page attempted via WebFetch returned HTTP 403diretrizes1

Questões em aberto

Long-term (>5 years) randomised or target-trial data for kidney outcomes.

Com que profundidade isto foi verificado?

12 estudos vinculados: 4 verificados no texto completo (3 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 8 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.

Última revisão científica: 26 de outubro de 2026

Histórico do veredito
  1. 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Incerto / evidências insuficientes (baixa)
  2. 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Veredito alterado: Incerto / evidências insuficientes (baixa) → Possivelmente falso (baixa)
    The interpretation changed: newly added bias-controlled studies (lag analysis in 72,000 people; European active-comparator cohort) agree with the COMPASS RCT that the mortality association is largely non-causal. The causal claim of 45 excess deaths per 1,000 is therefore probably false; CKD remains uncertain, so certainty stays low.
    Novas fontes: I-PPI-110 I-PPI-111 I-PPI-112

Em linguagem simples

Grandes estudos verificaram que pessoas que tomam IBP por anos desenvolvem doença renal com mais frequência e morrem mais cedo. Mas as pessoas que tomam IBP muitas vezes já são mais velhas e mais doentes desde o início, e a doença antes da morte muitas vezes leva à prescrição de um IBP. Quando os estudos levaram isso em conta, as mortes extras em grande parte desapareceram, e um grande ensaio randomizado não encontrou mortes extras ao longo de três anos. Um pequeno efeito sobre os rins não pode ser descartado, mas a alegação de que os IBP causam cerca de 45 mortes a mais por 1.000 usuários provavelmente não está correta.

Estudos sobre esta alegação

Estudos que sustentam a alegação (6)

  • PPI use and chronic kidney disease

    Lazarus B et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26752337 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7193
    Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chave

    PPI users had about 1.2–1.5 times the rate of new chronic kidney disease compared with non-users or H2-blocker users.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Test whether PPI use is linked to new CKD.

    Como o estudo foi feito?

    Follow-up of two large US cohorts.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    10,482 plus 248,751 adults with normal kidney function.

    O que foi realmente encontrado?

    PPI use was associated with more new CKD.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    Adjusted HR 1.50 (ARIC), 1.24 (Geisinger).

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Long-term PPI users may have a slightly higher kidney risk, or may simply be sicker.

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational; confounding; outcome definitions differ.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Supports an association, not a proven harm.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Applicable as association.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Cannot show that PPIs cause CKD.

    Detalhes científicos →

  • PPIs and kidney decline without acute kidney injury

    Xie Y et al.. Kidney Int 2017 · PMID 28237709 · DOI 10.1016/j.kint.2016.12.021
    Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado

    Compared with H2-blocker users, PPI users had 19–30% higher rates of kidney decline.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Kidney outcomes without prior AKI.

    Como o estudo foi feito?

    Veterans cohort, 5 years.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    144,032 new users.

    O que foi realmente encontrado?

    Modestly higher risk of CKD outcomes with PPIs.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    HR 1.19–1.30.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Possible small kidney risk.

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational; veterans.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Partly supports.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Association transferable.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Causation.

    Detalhes científicos →

  • PPIs and CKD progression in Stockholm

    Klatte DCF et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28583827 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.05.046
    Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado

    PPI starters had about 26% higher risk of kidney function decline than H2-blocker starters.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    CKD progression with PPIs.

    Como o estudo foi feito?

    Swedish regional database.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    About 115,000 new users.

    O que foi realmente encontrado?

    Modestly higher progression risk.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    HR 1.26.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Possible small risk.

    Quais são as limitações do estudo?

    Residual confounding acknowledged.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Partly supports.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Directly European.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Causation.

    Detalhes científicos →

  • PPIs and death in US veterans

    Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580
    Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo verificado★ estudo-chave

    PPI users had an estimated 45 more deaths per 1,000 over about 10 years than H2-blocker users.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Mortality with PPIs.

    Como o estudo foi feito?

    Veterans cohort.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    214,467 new users.

    O que foi realmente encontrado?

    Small excess mortality association.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    45.20/1,000 over 10 years.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Use PPIs only when needed.

    Quais são as limitações do estudo?

    Confounding; specific population.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Partly supports.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Moderate.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    That PPIs cause death.

    Detalhes científicos →

  • PPIs and death risk (veterans)

    Xie Y et al.. BMJ Open 2017 · PMID 28676480 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-015735
    Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado

    PPI users had about 15–34% higher hazard of death depending on method.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    All-cause mortality.

    Como o estudo foi feito?

    Veterans cohort.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    349,312.

    O que foi realmente encontrado?

    Higher hazard of death.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    HR 1.16–1.34.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Association only.

    Quais são as limitações do estudo?

    Confounding.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Partly supports.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Moderate.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Causation.

    Detalhes científicos →

  • PPIs linked with chronic kidney disease in pooled studies

    Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414
    Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificado

    Pooling 12 observational studies, PPI users had about 26% higher relative risk of developing chronic kidney disease.

    Pooled CKD HR 1.26 vs non-users, 1.34 vs H2RA (association)

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Pool studies on PPIs and CKD.

    Como o estudo foi feito?

    Meta-analysis.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    700,125 participants.

    O que foi realmente encontrado?

    HR 1.26 vs non-users; 1.34 vs H2RA.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    1.26 (1.16-1.38).

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Association is consistent but may reflect sicker users.

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational only.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Supports the association, not causation.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Moderate.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Cannot prove PPIs damage kidneys.

    Detalhes científicos →

Estudos que contradizem ou limitam a alegação (5)

  • Pantoprazole safety in a large randomised trial

    Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
    Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chave

    Over three years, only gut infections were more common with pantoprazole (1.4% vs 1.0%).

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Test PPI harms in an RCT.

    Como o estudo foi feito?

    Placebo-controlled trial.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    17,598 heart/vascular patients.

    O que foi realmente encontrado?

    No excess harm except enteric infections.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    OR 1.33 enteric infections.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    PPIs are largely safe for 3 years.

    Quais são as limitações do estudo?

    3-year duration; specific population.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Contradicts most broad harm claims; supports infection risk.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Applicable.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Very long-term effects.

    Detalhes científicos →

  • Why PPI–death links may be misleading

    Brown JP et al.. Br J Clin Pharmacol 2021 · PMID 33393677 · DOI 10.1111/bcp.14728
    Estudo de coorteverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chave

    The link between PPIs and death shrank with better adjustment and appeared even for causes PPIs could not plausibly cause.

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Confounding in PPI mortality.

    Como o estudo foi feito?

    UK cohort.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    >2 million.

    O que foi realmente encontrado?

    Association attenuates; implausible associations.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    HR 1.65 → 1.31.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Sicker people get PPIs.

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Limits C-PPI-01.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    UK.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    True causal effect.

    Detalhes científicos →

  • How to stop PPIs safely (AGA 2022)

    Targownik LE et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35183361 · DOI 10.1053/j.gastro.2021.12.247
    Diretriz / posicionamentoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chave

    Stop PPIs without a definite indication; keep them in Barrett's, severe oesophagitis and high bleeding risk; expect temporary rebound.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    De-prescribing guidance.

    Como o estudo foi feito?

    Expert review.

    O que foi realmente encontrado?

    10 statements.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Many people can stop; some must not.

    Quais são as limitações do estudo?

    Expert opinion.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Supports overuse claim; contradicts universal ban and 'cannot stop'.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Applicable.

    Detalhes científicos →

  • PPI-death link fades when reverse causation is handled

    Lo CH et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35788344 · DOI 10.1053/j.gastro.2022.06.067
    Estudo de coorteverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chave

    PPI users died somewhat more often, but when the analysis accounted for illness leading to PPI use, there was no clear extra risk.

    Mortality HR 1.19 falls to 1.04 (0.97-1.11) with lag

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Check PPIs and mortality with better bias control.

    Como o estudo foi feito?

    Two prospective cohorts, 14 years.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    71,887 adults, 22,125 deaths.

    O que foi realmente encontrado?

    HR 1.19 unlagged, 1.04 lagged; no duration effect.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    1.04 (0.97-1.11).

    O que os resultados significam no dia a dia?

    PPIs are unlikely to shorten life by themselves.

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Contradicts 45 excess deaths per 1000 as a drug effect.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Moderately applicable.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Cannot exclude small risks in subgroups.

    Detalhes científicos →

  • No extra kidney decline with PPIs vs H2 blockers in Spain

    González-Pérez A et al.. J Gen Intern Med 2025 · PMID 39627545 · DOI 10.1007/s11606-024-09213-8
    Estudo de coorteverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chave

    In 122,606 new users, kidney function worsened equally often with PPIs and ranitidine after accounting for differences between users.

    No difference in worsening kidney function vs H2RA after adjustment

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Compare kidney outcomes of PPI and H2RA starters.

    Como o estudo foi feito?

    Population cohort.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    122,606 people in Aragon.

    O que foi realmente encontrado?

    Adjusted HR 0.99 for eGFR<60; less AKI with PPI.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    HR 0.99 (0.66-1.48).

    O que os resultados significam no dia a dia?

    PPIs are unlikely to be a major cause of kidney decline.

    Quais são as limitações do estudo?

    Few H2RA users; short follow-up.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Contradicts PPIs causing CKD.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Directly applicable.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Cannot exclude small long-term effects.

    Detalhes científicos →

Estudos com resultados mistos ou incertos (1)

  • AGA advice on long-term PPIs

    Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031
    Diretriz / posicionamentoverificação cruzada independenteresumo verificado

    PPIs are justified for defined indications; risks do not require routine monitoring.

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Risk–benefit guidance.

    Como o estudo foi feito?

    Expert review.

    O que foi realmente encontrado?

    10 best practice statements.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Use for real indications at lowest dose.

    Quais são as limitações do estudo?

    Expert opinion.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Mixed: supports indication-based use.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Applicable.

    Detalhes científicos →

Contexto regional

Alemanha / UE

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

Egito

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

O que se aplica no meu país?

Avaliação científica geral

Possivelmente falso Provavelmente falsa como alegação causal: a ligação entre IBP de uso prolongado e morte reflete em grande parte a pior saúde dos usuários; um pequeno efeito sobre os rins continua sendo possível.

Esta afirmação diz respeito a relações biológicas ou médicas. A avaliação científica acima vale independentemente do país; dados de alimentos específicos de cada país não a alteram.

Referências

  1. Proton Pump Inhibitor Use and the Risk of Chronic Kidney Disease.. Lazarus B et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26752337 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7193
  2. Long-term kidney outcomes among users of proton pump inhibitors without intervening acute kidney injury.. Xie Y et al.. Kidney Int 2017 · PMID 28237709 · DOI 10.1016/j.kint.2016.12.021
  3. Association Between Proton Pump Inhibitor Use and Risk of Progression of Chronic Kidney Disease.. Klatte DCF et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28583827 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.05.046
  4. Estimates of all cause mortality and cause specific mortality associated with proton pump inhibitors among US veterans: cohort study.. Xie Y et al.. BMJ 2019 · PMID 31147311 · DOI 10.1136/bmj.l1580
  5. Risk of death among users of Proton Pump Inhibitors: a longitudinal observational cohort study of United States veterans.. Xie Y et al.. BMJ Open 2017 · PMID 28676480 · DOI 10.1136/bmjopen-2016-015735
  6. Association between Proton Pump Inhibitor Use and Risk of Incident Chronic Kidney Disease: Systematic Review and Meta-Analysis.. Ang SP et al.. Biomedicines 2024 · PMID 39061988 · DOI 10.3390/biomedicines12071414
  7. Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin.. Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
  8. Proton pump inhibitors and risk of all-cause and cause-specific mortality: A cohort study.. Brown JP et al.. Br J Clin Pharmacol 2021 · PMID 33393677 · DOI 10.1111/bcp.14728
  9. AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review.. Targownik LE et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35183361 · DOI 10.1053/j.gastro.2021.12.247
  10. Association of Proton Pump Inhibitor Use With All-Cause and Cause-Specific Mortality.. Lo CH et al.. Gastroenterology 2022 · PMID 35788344 · DOI 10.1053/j.gastro.2022.06.067
  11. Proton Pump Inhibitor Use and Worsening Kidney Function: A Retrospective Cohort Study Including 122,606 Acid-Suppressing Users.. González-Pérez A et al.. J Gen Intern Med 2025 · PMID 39627545 · DOI 10.1007/s11606-024-09213-8
  12. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association.. Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031

← Voltar à visão geral