A los pollos se les daban fármacos arsenicales (roxarsona) que aumentan el arsénico inorgánico cancerígeno en la carne de pollo y en los consumidores.
Afirmación original
تتغذى على أعلاف مخلوطة بمضادات حيوية وقائية، وحتى وقت قريب جداً بعقار الزرنيخ روكسارسون ... الدجاج التقليدي يحوي ضعفي إلى ثلاثة أضعاف الزرنيخ غير العضوي السام مقارنة بالعضوي، وأن الطهي يرفع تركيزه
literal según la fuente. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
A los pollos se les daban fármacos arsenicales (roxarsona) que aumentan el arsénico inorgánico cancerígeno en la carne de pollo y en los consumidores.
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Editores del archivo
- Atribución
- Archive editors (not Elawady)
- Procedencia
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- Incertidumbre de la atribución
- Narrative and study selection written by the archive operators; the archive states the forbidden section is documented independently of Dr. Diaa's words.
- Mecanismo alegado
Organoarsenical feed additives degrade to inorganic arsenic.
- Efecto sobre la salud alegado
Bladder and lung cancer risk.
- Población afectada
general population (not specified)
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Evaluación científica
Mayormente verdadero – Correcta en lo esencial, pero con limitaciones o pequeñas imprecisiones.
Certeza de la evidencia: moderada – Nuevas investigaciones aún pueden influir en la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Arsenical drugs in feed raise inorganic arsenic in chicken; conventional chicken had 2-3 times the inorganic arsenic of organic chicken; cooking concentrated it.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
Nachman et al. 2013: inorganic arsenic GM 1.8 ug/kg in conventional vs 0.6 ug/kg in organic cooked chicken; roxarsone detected in 20/40 conventional samples (A-CHK-04). NHANES: highest poultry quartile 1.12-fold urine total arsenic (A-CHK-16). The practice was not US-only: in China, organoarsenicals were detected in over 90% of market chicken samples and raised inorganic arsenic (I-CHK-126, I-CHK-127). FDA withdrew US approvals in 2013-2015 (I-CHK-03).
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
Absolute risk was small: estimated +0.11 ug/day inorganic arsenic per 82 g serving and 3.7 additional lifetime bladder/lung cancers per 100,000 exposed persons under lifetime exposure assumptions. The practice has ended in the US; the archive's general framing ('raised on arsenical drugs') does not apply to the EU.
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
Status in Egypt and other countries that may still allow arsenicals (the FDA notes some countries still allow their use in other contexts [secondary]).
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
I-CHK-03 (withdrawal: current US exposure via this route ended).
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
Roxarsone is not authorised as a feed additive in the EU (secondary sources date the exclusion to 1999; primary EU instrument not verified). Under Regulation 1831/2003 only authorised feed additives may be used.
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Not verified.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
Correcto como problema histórico de EE. UU.; no es relevante para el suministro actual de la UE.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
The US market-basket study and NHANES analysis support higher inorganic arsenic exposure from roxarsone-treated chicken (historical). Regulatory facts: US approvals of roxarsone, carbarsone and arsanilic acid were withdrawn in 2013/2014 and nitarsone by end of 2015 (FDA). In the EU, roxarsone is reported not to be authorised; the 1999 date is from secondary sources only. Thus true historically for the US; largely outdated today.
- Calidad de la fuente
Archive editorial; numbers correct; the archive itself says 'until very recently', which is accurate for the US.
- Transferibilidad regional
Low for the EU (not authorised); low for the US today (withdrawn). Egypt: regulatory status of arsenical feed additives was not verified.
- Excepciones individuales
Not applicable.
- Alcance regional de la afirmación
- depende de las condiciones de producción
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Verdadero solo en determinadas condiciones – La afirmación solo es válida para determinadas dosis, grupos de personas, preparaciones o circunstancias.
Pregunta de investigación: Did arsenical feed drugs (roxarsone and related compounds) raise inorganic arsenic in chicken meat and consumers, and is this still relevant today?
Pregunta de investigación en detalle (PECO)
- Población
- Chicken consumers
- Intervención o exposición
- Chicken raised with organoarsenical feed additives
- Comparación
- Chicken raised without them
- Alcance geográfico
- production-dependent (USA historical, China, EU not authorised, Egypt unknown)
- Desenlaces
- inorganic arsenic in meat
- estimated cancer risk
- regulatory status
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
Arsenic in US chicken from feed drugs
Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245 Estudio de medición / de residuostexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoUS market basket study.
- Resultado real
- iAs GM 1.8 ug/kg conventional vs 0.6 organic; roxarsone in 20/40 conventional samples; +3.7 cancers per 100,000 lifetime.
- Calidad metodológica
- moderate
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- US 2010-2011.
Arsenic feed drugs found in most Chinese market chicken
Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178 Estudio de medición / de residuosresumen revisadoañadido recientementeChinese 10-city market study.
- Resultado real
- ASA/ROX in >90% of samples; higher iAs in cities with more organoarsenicals; +3.2 cancers per 100,000 adults.
- Calidad metodológica
- moderate
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Model-based risk.
¿Qué habla en contra de la afirmación?
US withdrawal of arsenic drugs for poultry
US Food and Drug Administration. FDA 2022 Guía / declaración de posicióntexto completo revisadoFDA withdrawal of arsenical approvals.
- Resultado real
- Roxarsone, carbarsone, arsanilic acid withdrawn 2013-2014; nitarsone by end 2015.
- Calidad metodológica
- high (regulatory)
- Relevancia
- direct for current US relevance
- Limitaciones
- US only.
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
Correct as a description of past US and Chinese practice, with small estimated absolute cancer risks; not relevant to current US or EU production; Egyptian status unknown.
Por qué algunos estudios tienen más peso
Exposure studies from two countries replicate the mechanism; regulatory facts determine current relevance.
¿Está demostrada una relación causal? Probable Organoarsenicals degrade to inorganic arsenic, a known carcinogen; cancer risk is model-estimated, not observed.
Incertidumbre restante
Current use in Egypt and other countries.
Conclusión justificada
Historically true, small absolute risk, largely outdated for the US and EU.
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Arsenic toxicology universal.
- Hábitos alimentarios
- Liver and offal concentrate arsenic more than muscle (I-CHK-127).
- Origen del alimento
- Imported chicken from countries still using organoarsenicals could be affected.
- Contaminantes
- Inorganic arsenic is treated as a human carcinogen in the risk models of A-CHK-04 and I-CHK-126.
- Condiciones nacionales de producción
- Egypt: no data found.
- Normas legales
- US approvals withdrawn 2013-2015 (I-CHK-03); EU: not authorised (secondary sources).
- Datos de vigilancia reales
- No Egyptian monitoring found.
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- Consistency of absolute risk estimates – China +3.2 vs US +3.7 per 100,000 lifetime: similar magnitude. no recalculable a partir de los datos publicados
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- Inorganic arsenic increase in chicken from organoarsenical feed drugs
- Nivel de partida
- baja (estudios observacionales)
- Motivos para subir el nivel
- consistent replication in two countries
- dose-response (cities with more ROX/ASA had more iAs)
- Resultado
- moderada
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (roxarsone OR nitarsone OR "inorganic arsenic" OR arsenic) AND (TITLE:chicken OR TITLE:poultry OR TITLE:broiler) AND (TITLE:meat OR TITLE:liver OR TITLE:tissues) AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | ambas direcciones | 60 |
Preguntas abiertas
Regulatory status of organoarsenicals in Egypt.
¿Con qué profundidad se revisó?
6 estudios vinculados: 3 revisados en texto completo (1 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 3 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Mayormente verdadero (moderada)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Reexaminado con evidencia ampliada; veredicto sin cambios: Mayormente verdadero (moderada)
Chinese data replicate the US findings and show the practice was not US-only; current relevance for the EU remains low.
Nuevas fuentes: I-CHK-126 I-CHK-127
En lenguaje sencillo
El archivo dice que a los pollos estadounidenses se les daban fármacos a base de arsénico que aumentaban en la carne el arsénico que causa cáncer. Era cierto: un estudio estadounidense encontró más arsénico inorgánico en el pollo convencional que en el ecológico, aunque el riesgo adicional de cáncer estimado era pequeño (unos 4 casos adicionales por cada 100 000 personas a lo largo de la vida). EE. UU. dejó de usar estos fármacos entre 2013 y 2015, y no están autorizados en la UE. No se verificó si se usan en Egipto.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (4)
-
Arsenic in US chicken from feed drugs
Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245Estudio de medición / de residuoscitado por el archivo Tayebattexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveConventional chicken had about three times more inorganic arsenic than organic chicken; estimated extra cancer risk was small.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
What is the arsenic species profile in US chicken and the cancer risk from arsenic-based drugs?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Market-basket sampling of chicken meat with arsenic speciation and cancer risk estimation
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
116 raw and 142 cooked samples for total As; 65 raw and 78 cooked speciated; Conventional, antibiotic-free and organic retail chicken in 10 US metro areas
- ¿Qué se encontró realmente?
Cooked: iAs GM 1.8 ug/kg (1.4-2.3) conventional vs 0.7 antibiotic-free vs 0.6 organic. Roxarsone in 20/40 conventional, 1/13 antibiotic-free, 0/25 organic. iAs 2.3 vs 0.8 ug/kg in roxarsone-positive vs negative. Cooking increased iAs. +0.11 ug/day iAs per 82 g serving; 3.7 additional lifetime bladder and lung cancers per 100,000.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Geometric means, 95% CI; risk modelling
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
The practice has ended in the US; not used in the EU.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Single 2010-2011 US market basket before roxarsone withdrawal; breast meat only; speciation only in higher-arsenic samples; cancer risk is a model based on a draft potency value.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports the historical claim.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Low: not authorised in EU.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot describe current EU or Egyptian chicken.
-
Poultry intake and arsenic in US urine
Nigra AE et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27735790 · DOI 10.1289/EHP351Estudio transversalcitado por el archivo Tayebatresumen revisadoHeavy poultry eaters had about 12% higher urine arsenic.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Is poultry intake associated with urinary arsenic in the US population?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Cross-sectional analysis of NHANES 2003-2010 (24-h recall and urine arsenic)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
3,329 participants; US participants >=6 years with undetectable arsenobetaine
- ¿Qué se encontró realmente?
Highest quartile: total arsenic GMR 1.12 (1.04-1.22), DMA 1.13 (1.06-1.20). Turkey fall/winter: 1.17 (0.99-1.39), p-trend 0.02.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Geometric mean ratios
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
A historical US exposure route.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Single 24-h recall; Cross-sectional
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Low.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot show disease.
-
Arsenic feed drugs found in most Chinese market chicken
Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178Estudio de medición / de residuosverificación independienteresumen revisadoOrganoarsenical drugs were detected in over 90% of tested Chinese chicken samples and raised inorganic arsenic.
Organoarsenicals widely detected in Chinese chicken and linked to higher inorganic arsenic.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
How much arsenic and which species are in Chinese market chicken, and what is the cancer risk?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Market-basket exposure measurement with speciation, 10 Chinese cities
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
249 paired raw/cooked samples; 81 speciated
- ¿Qué se encontró realmente?
Total As GM 4.85 (raw) and 7.27 ug/kg fw (cooked). ASA and ROX detected in >90% of 81 paired samples. ASA contributed about 45% of total As in cooked samples. Higher inorganic As in cities with higher ROX and ASA. Estimated +3.2 bladder and lung cancer cases per 100,000 adults.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Total As GM 4.85 (raw) and 7.27 ug/kg fw (cooked). ASA and ROX detected in >90% of 81 paired samples. ASA contributed about 45% of total As in cooked samples. Higher inorganic As in cities with higher ROX and ASA. Estimated +3.2 bladder and lung cancer cases per 100,000 adults.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Arsenical feed drugs were used beyond the USA and raised arsenic slightly; the estimated cancer risk is small.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Risk estimate model-based; Ecological comparison between cities
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports the claim outside the US; risk small in absolute terms.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Not authorised in the EU.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Current Chinese practice after the study not assessed.
-
Arsenic feed additives raised arsenic in Chinese market chicken
Hu Y et al.. Environ Sci Technol 2017 · PMID 28219238 · DOI 10.1021/acs.est.6b06258Estudio de medición / de residuosverificación independienteresumen revisadoWhere roxarsone was used, chicken and especially liver contained more arsenic; estimated cancer risk was above priority levels for many adults.
Roxarsone use linked to inorganic arsenic in feed and chicken tissues with elevated estimated cancer risk.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
What arsenic species are in chicken tissues and feeds in Guangdong, and what is the cancer risk?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Exposure measurement of feeds and chicken tissues from live poultry markets
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
not stated in abstract
- ¿Qué se encontró realmente?
Feeds with ROX had inorganic arsenic 0.19-9.7 mg/kg. Livers had much higher total arsenic than muscle; urban-market muscle higher than rural. Incremental lifetime cancer risk above the 10^-4 priority level for 70% (Guangzhou) and 30% (Lianzhou) of adults.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Feeds with ROX had inorganic arsenic 0.19-9.7 mg/kg. Livers had much higher total arsenic than muscle; urban-market muscle higher than rural. Incremental lifetime cancer risk above the 10^-4 priority level for 70% (Guangzhou) and 30% (Lianzhou) of adults.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Where arsenic drugs are allowed, chicken can be a relevant arsenic source.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Regional; Risk model assumptions; sample size not in abstract
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports the mechanism; region-specific.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Not applicable to EU production.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Does not show actual cancer cases.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (1)
-
US withdrawal of arsenic drugs for poultry
US Food and Drug Administration. FDA 2022Guía / declaración de posiciónverificación independientetexto completo revisadoArsenic-based poultry drugs were withdrawn in the US between 2013 and 2015.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: no aplicable · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Regulatory status of arsenical drugs in US poultry
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Regulatory information page
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable; US poultry
- ¿Qué se encontró realmente?
Alpharma voluntarily suspended sale of 3-Nitro (roxarsone); Federal Register 22 Nov 2013 withdrawal of approvals for carbarsone and roxarsone; on 27 Feb 2014 Zoetis withdrew the 3-Nitro application and sponsors withdrew approvals for arsanilic acid and carbarsone; nitarsone (Histostat) approval withdrawal requested by end of 2015, not available from the 2016 season.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not applicable
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
US chicken is no longer raised with these drugs.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Page does not cover other countries
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Confirms the claim is historical.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
EU: roxarsone not authorised (secondary sources date this to 1999; primary instrument not verified).
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Says nothing about Egypt.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (1)
-
EU ban on antibiotic growth promoters
European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003Guía / declaración de posiciónverificación independientetexto completo revisadoSince 2006, antibiotics may not be used as growth-promoting feed additives in the EU.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: no aplicable · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Rules for feed additives including phase-out of antibiotic growth promoters
- ¿Cómo se realizó el estudio?
EU regulation
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable; EU animal feed
- ¿Qué se encontró realmente?
Article 11(2): antibiotics, other than coccidiostats and histomonostats, may be marketed and used as feed additives only until 31 December 2005; from 1 January 2006 deleted from the Register. Recital 25 cites the Scientific Steering Committee: growth-promoting antimicrobials from classes used in medicine should be phased out.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not applicable
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
"Routine antibiotics for growth" is not legal in the EU.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Therapeutic and prophylactic veterinary use regulated separately (not covered)
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Limits the claim for the EU.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Directly EU.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Does not cover therapeutic use.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Contexto regional
Alemania / UE
Roxarsone is not authorised as a feed additive in the EU (secondary sources date the exclusion to 1999; primary EU instrument not verified). Under Regulation 1831/2003 only authorised feed additives may be used.
Egipto
Not verified.
- Food-safety governance and official controls
- Pesticide residues in fruit and vegetables on the EU/German market (incl. imports from Egypt)
- Pesticide residues in produce sold on the Egyptian domestic market
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Dioxins, PCBs and PFAS in eggs and other animal foods
- Aflatoxin M1 in milk and dairy products
- Aflatoxins in groundnuts (peanuts)
- Heavy metals in fish
- Farmed fish (aquaculture): drugs, water source and controls
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Mayormente verdadero Los fármacos arsenicales del pienso sí aumentaron el arsénico en el pollo estadounidense, pero se retiraron en EE. UU. y no están autorizados en la UE.
Los siguientes ámbitos de la seguridad alimentaria son relevantes para esta afirmación:
- Plaguicidas y residuos de plaguicidas
- Medicamentos veterinarios y antibióticos
- Promotores hormonales del crecimiento
- Contaminantes (metales pesados, PFAS, PCB, dioxinas, nitrato)
- Patógenos (Salmonella, Campylobacter, etc.)
- Cría de animales y piensos
- Controles, importaciones, retiradas, etiquetado
Huevos · Aves de corral · Lácteos · Pescado y marisco · Carne roja · Fruta y verdura
Elija un país para ver la información revisada correspondiente.
Límites: las normas legales describen lo que está permitido, no lo que contiene cada alimento concreto. Los datos de medición proceden de muestras y solo son significativos junto con los detalles de su método.
Referencias
- Roxarsone, inorganic arsenic, and other arsenic species in chicken: a U.S.-based market basket sample.. Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245
- Poultry Consumption and Arsenic Exposure in the U.S. Population.. Nigra AE et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27735790 · DOI 10.1289/EHP351
- Arsanilic acid contributes more to total arsenic than roxarsone in chicken meat from Chinese markets.. Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178
- Public Health Risk of Arsenic Species in Chicken Tissues from Live Poultry Markets of Guangdong Province, China.. Hu Y et al.. Environ Sci Technol 2017 · PMID 28219238 · DOI 10.1021/acs.est.6b06258
- Arsenic-based Animal Drugs and Poultry (FDA web page, last updated 29 April 2022). US Food and Drug Administration. FDA 2022
- Regulation (EC) No 1831/2003 on additives for use in animal nutrition (original text, Article 11 and recitals 25-26). European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003