Ai polli sono stati dati farmaci a base di arsenico (roxarsone) che aumentano l'arsenico inorganico cancerogeno nella carne di pollo e nei consumatori.
Affermazione originale
تتغذى على أعلاف مخلوطة بمضادات حيوية وقائية، وحتى وقت قريب جداً بعقار الزرنيخ روكسارسون ... الدجاج التقليدي يحوي ضعفي إلى ثلاثة أضعاف الزرنيخ غير العضوي السام مقارنة بالعضوي، وأن الطهي يرفع تركيزه
testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.
Traduzione
Ai polli sono stati dati farmaci a base di arsenico (roxarsone) che aumentano l'arsenico inorganico cancerogeno nella carne di pollo e nei consumatori.
Provenienza
- Stato della fonte
- Redazione dell’archivio
- Attribuzione
- Archive editors (not Elawady)
- Provenienza
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- Incertezza dell’attribuzione
- Narrative and study selection written by the archive operators; the archive states the forbidden section is documented independently of Dr. Diaa's words.
- Meccanismo sostenuto
Organoarsenical feed additives degrade to inorganic arsenic.
- Effetto sulla salute sostenuto
Bladder and lung cancer risk.
- Popolazione interessata
general population (not specified)
- Limitazione geografica da parte di Elawady
none found
Valutazione scientifica
Prevalentemente vero – Corretta nella sostanza, ma con limitazioni o piccole imprecisioni.
Certezza delle prove: moderata – Ulteriori ricerche potrebbero ancora influire sulla valutazione.
1. Che cosa è stato affermato?
Arsenical drugs in feed raise inorganic arsenic in chicken; conventional chicken had 2-3 times the inorganic arsenic of organic chicken; cooking concentrated it.
2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?
Nachman et al. 2013: inorganic arsenic GM 1.8 ug/kg in conventional vs 0.6 ug/kg in organic cooked chicken; roxarsone detected in 20/40 conventional samples (A-CHK-04). NHANES: highest poultry quartile 1.12-fold urine total arsenic (A-CHK-16). The practice was not US-only: in China, organoarsenicals were detected in over 90% of market chicken samples and raised inorganic arsenic (I-CHK-126, I-CHK-127). FDA withdrew US approvals in 2013-2015 (I-CHK-03).
3. Che cosa è sbagliato o esagerato?
Absolute risk was small: estimated +0.11 ug/day inorganic arsenic per 82 g serving and 3.7 additional lifetime bladder/lung cancers per 100,000 exposed persons under lifetime exposure assumptions. The practice has ended in the US; the archive's general framing ('raised on arsenical drugs') does not apply to the EU.
4. Che cosa resta non chiaro?
Status in Egypt and other countries that may still allow arsenicals (the FDA notes some countries still allow their use in other contexts [secondary]).
5. Quali studi la supportano?
6. Quali studi la contraddicono?
I-CHK-03 (withdrawal: current US exposure via this route ended).
7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?
Roxarsone is not authorised as a feed additive in the EU (secondary sources date the exclusion to 1999; primary EU instrument not verified). Under Regulation 1831/2003 only authorised feed additives may be used.
8. Che cosa si sa sull’Egitto?
Not verified.
9. Quale conclusione pratica è appropriata?
Corretto come problema storico degli USA; non rilevante per l'attuale offerta nell'UE.
Dettagli della valutazione
- Motivazione della certezza delle prove
The US market-basket study and NHANES analysis support higher inorganic arsenic exposure from roxarsone-treated chicken (historical). Regulatory facts: US approvals of roxarsone, carbarsone and arsanilic acid were withdrawn in 2013/2014 and nitarsone by end of 2015 (FDA). In the EU, roxarsone is reported not to be authorised; the 1999 date is from secondary sources only. Thus true historically for the US; largely outdated today.
- Qualità della fonte
Archive editorial; numbers correct; the archive itself says 'until very recently', which is accurate for the US.
- Trasferibilità regionale
Low for the EU (not authorised); low for the US today (withdrawn). Egypt: regulatory status of arsenical feed additives was not verified.
- Eccezioni individuali
Not applicable.
- Ambito regionale dell’affermazione
- dipende dalle condizioni di produzione
- Ultima revisione
- 26 ottobre 2026 provvisorio
Le prove scientifiche nel dettaglio
Vera solo a determinate condizioni – L’affermazione vale solo per determinate dosi, gruppi di persone, preparazioni o circostanze.
Quesito di ricerca: Did arsenical feed drugs (roxarsone and related compounds) raise inorganic arsenic in chicken meat and consumers, and is this still relevant today?
Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
- Popolazione
- Chicken consumers
- Intervento o esposizione
- Chicken raised with organoarsenical feed additives
- Confronto
- Chicken raised without them
- Ambito geografico
- production-dependent (USA historical, China, EU not authorised, Egypt unknown)
- Esiti
- inorganic arsenic in meat
- estimated cancer risk
- regulatory status
Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.
Che cosa depone a favore dell’affermazione?
Arsenic in US chicken from feed drugs
Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245 Studio di misurazione / sui residuitesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasUS market basket study.
- Risultato effettivo
- iAs GM 1.8 ug/kg conventional vs 0.6 organic; roxarsone in 20/40 conventional samples; +3.7 cancers per 100,000 lifetime.
- Qualità metodologica
- moderate
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- US 2010-2011.
Arsenic feed drugs found in most Chinese market chicken
Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178 Studio di misurazione / sui residuiabstract esaminatoaggiunto di recenteChinese 10-city market study.
- Risultato effettivo
- ASA/ROX in >90% of samples; higher iAs in cities with more organoarsenicals; +3.2 cancers per 100,000 adults.
- Qualità metodologica
- moderate
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- Model-based risk.
Che cosa depone contro l’affermazione?
US withdrawal of arsenic drugs for poultry
US Food and Drug Administration. FDA 2022 Linea guida / documento di posizionetesto completo esaminatoFDA withdrawal of arsenical approvals.
- Risultato effettivo
- Roxarsone, carbarsone, arsanilic acid withdrawn 2013-2014; nitarsone by end 2015.
- Qualità metodologica
- high (regulatory)
- Rilevanza
- direct for current US relevance
- Limiti
- US only.
Che cosa dice l’insieme delle prove?
Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.
Quale posizione è meglio supportata?
Correct as a description of past US and Chinese practice, with small estimated absolute cancer risks; not relevant to current US or EU production; Egyptian status unknown.
Perché alcuni studi pesano di più
Exposure studies from two countries replicate the mechanism; regulatory facts determine current relevance.
È accertato un rapporto causale? Probabile Organoarsenicals degrade to inorganic arsenic, a known carcinogen; cancer risk is model-estimated, not observed.
Incertezza residua
Current use in Egypt and other countries.
Conclusione giustificata
Historically true, small absolute risk, largely outdated for the US and EU.
Dipende dal paese?
- Effetti biologici generali
- Arsenic toxicology universal.
- Abitudini alimentari
- Liver and offal concentrate arsenic more than muscle (I-CHK-127).
- Origine dell’alimento
- Imported chicken from countries still using organoarsenicals could be affected.
- Contaminanti
- Inorganic arsenic is treated as a human carcinogen in the risk models of A-CHK-04 and I-CHK-126.
- Condizioni di produzione nazionali
- Egypt: no data found.
- Norme giuridiche
- US approvals withdrawn 2013-2015 (I-CHK-03); EU: not authorised (secondary sources).
- Dati di monitoraggio effettivi
- No Egyptian monitoring found.
Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.
Ricontrollo statistico
- Consistency of absolute risk estimates – China +3.2 vs US +3.7 per 100,000 lifetime: similar magnitude. non ricalcolabile dai dati pubblicati
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
- Esito principale
- Inorganic arsenic increase in chicken from organoarsenical feed drugs
- Livello di partenza
- bassa (studi osservazionali)
- Motivi di innalzamento
- consistent replication in two countries
- dose-response (cities with more ROX/ASA had more iAs)
- Risultato
- moderata
Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.
Strategia di ricerca
Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).
| Banca dati | Data | Ricerca | Si cerca | Risultati | Inclusi |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | (roxarsone OR nitarsone OR "inorganic arsenic" OR arsenic) AND (TITLE:chicken OR TITLE:poultry OR TITLE:broiler) AND (TITLE:meat OR TITLE:liver OR TITLE:tissues) AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | entrambe le direzioni | 60 |
Questioni aperte
Regulatory status of organoarsenicals in Egypt.
Con quale profondità è stato verificato?
6 studi collegati: 3 esaminati nel testo completo (di cui 1 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 3 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.
Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026
Cronologia del giudizio
- 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Prevalentemente vero (moderata)
- 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Riesaminato con prove ampliate; giudizio invariato: Prevalentemente vero (moderata)
Chinese data replicate the US findings and show the practice was not US-only; current relevance for the EU remains low.
Nuove fonti: I-CHK-126 I-CHK-127
In parole semplici
L'archivio dice che ai polli statunitensi venivano dati farmaci a base di arsenico che aumentavano l'arsenico cancerogeno nella carne. Questo era vero: uno studio statunitense ha trovato più arsenico inorganico nel pollo convenzionale che in quello biologico, anche se il rischio di cancro in più stimato era piccolo (circa 4 casi in più ogni 100.000 persone nell'arco della vita). Gli USA hanno smesso di usare questi farmaci tra il 2013 e il 2015, e non sono autorizzati nell'UE. Non è stato verificato se siano usati in Egitto.
Studi su questa affermazione
Studi a sostegno dell’affermazione (4)
-
Arsenic in US chicken from feed drugs
Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245Studio di misurazione / sui residuicitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiaveConventional chicken had about three times more inorganic arsenic than organic chicken; estimated extra cancer risk was small.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
What is the arsenic species profile in US chicken and the cancer risk from arsenic-based drugs?
- Come è stato condotto lo studio?
Market-basket sampling of chicken meat with arsenic speciation and cancer risk estimation
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
116 raw and 142 cooked samples for total As; 65 raw and 78 cooked speciated; Conventional, antibiotic-free and organic retail chicken in 10 US metro areas
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Cooked: iAs GM 1.8 ug/kg (1.4-2.3) conventional vs 0.7 antibiotic-free vs 0.6 organic. Roxarsone in 20/40 conventional, 1/13 antibiotic-free, 0/25 organic. iAs 2.3 vs 0.8 ug/kg in roxarsone-positive vs negative. Cooking increased iAs. +0.11 ug/day iAs per 82 g serving; 3.7 additional lifetime bladder and lung cancers per 100,000.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Geometric means, 95% CI; risk modelling
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
The practice has ended in the US; not used in the EU.
- Quali sono i limiti dello studio?
Single 2010-2011 US market basket before roxarsone withdrawal; breast meat only; speciation only in higher-arsenic samples; cancer risk is a model based on a draft potency value.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports the historical claim.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Low: not authorised in EU.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot describe current EU or Egyptian chicken.
-
Poultry intake and arsenic in US urine
Nigra AE et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27735790 · DOI 10.1289/EHP351Studio trasversalecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoHeavy poultry eaters had about 12% higher urine arsenic.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Is poultry intake associated with urinary arsenic in the US population?
- Come è stato condotto lo studio?
Cross-sectional analysis of NHANES 2003-2010 (24-h recall and urine arsenic)
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
3,329 participants; US participants >=6 years with undetectable arsenobetaine
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Highest quartile: total arsenic GMR 1.12 (1.04-1.22), DMA 1.13 (1.06-1.20). Turkey fall/winter: 1.17 (0.99-1.39), p-trend 0.02.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Geometric mean ratios
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
A historical US exposure route.
- Quali sono i limiti dello studio?
Single 24-h recall; Cross-sectional
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Low.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot show disease.
-
Arsenic feed drugs found in most Chinese market chicken
Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178Studio di misurazione / sui residuiverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoOrganoarsenical drugs were detected in over 90% of tested Chinese chicken samples and raised inorganic arsenic.
Organoarsenicals widely detected in Chinese chicken and linked to higher inorganic arsenic.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
How much arsenic and which species are in Chinese market chicken, and what is the cancer risk?
- Come è stato condotto lo studio?
Market-basket exposure measurement with speciation, 10 Chinese cities
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
249 paired raw/cooked samples; 81 speciated
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Total As GM 4.85 (raw) and 7.27 ug/kg fw (cooked). ASA and ROX detected in >90% of 81 paired samples. ASA contributed about 45% of total As in cooked samples. Higher inorganic As in cities with higher ROX and ASA. Estimated +3.2 bladder and lung cancer cases per 100,000 adults.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Total As GM 4.85 (raw) and 7.27 ug/kg fw (cooked). ASA and ROX detected in >90% of 81 paired samples. ASA contributed about 45% of total As in cooked samples. Higher inorganic As in cities with higher ROX and ASA. Estimated +3.2 bladder and lung cancer cases per 100,000 adults.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Arsenical feed drugs were used beyond the USA and raised arsenic slightly; the estimated cancer risk is small.
- Quali sono i limiti dello studio?
Risk estimate model-based; Ecological comparison between cities
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports the claim outside the US; risk small in absolute terms.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Not authorised in the EU.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Current Chinese practice after the study not assessed.
-
Arsenic feed additives raised arsenic in Chinese market chicken
Hu Y et al.. Environ Sci Technol 2017 · PMID 28219238 · DOI 10.1021/acs.est.6b06258Studio di misurazione / sui residuiverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoWhere roxarsone was used, chicken and especially liver contained more arsenic; estimated cancer risk was above priority levels for many adults.
Roxarsone use linked to inorganic arsenic in feed and chicken tissues with elevated estimated cancer risk.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
What arsenic species are in chicken tissues and feeds in Guangdong, and what is the cancer risk?
- Come è stato condotto lo studio?
Exposure measurement of feeds and chicken tissues from live poultry markets
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
not stated in abstract
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Feeds with ROX had inorganic arsenic 0.19-9.7 mg/kg. Livers had much higher total arsenic than muscle; urban-market muscle higher than rural. Incremental lifetime cancer risk above the 10^-4 priority level for 70% (Guangzhou) and 30% (Lianzhou) of adults.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Feeds with ROX had inorganic arsenic 0.19-9.7 mg/kg. Livers had much higher total arsenic than muscle; urban-market muscle higher than rural. Incremental lifetime cancer risk above the 10^-4 priority level for 70% (Guangzhou) and 30% (Lianzhou) of adults.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Where arsenic drugs are allowed, chicken can be a relevant arsenic source.
- Quali sono i limiti dello studio?
Regional; Risk model assumptions; sample size not in abstract
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports the mechanism; region-specific.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Not applicable to EU production.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Does not show actual cancer cases.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (1)
-
US withdrawal of arsenic drugs for poultry
US Food and Drug Administration. FDA 2022Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendentetesto completo esaminatoArsenic-based poultry drugs were withdrawn in the US between 2013 and 2015.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: non applicabile · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Regulatory status of arsenical drugs in US poultry
- Come è stato condotto lo studio?
Regulatory information page
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Not applicable; US poultry
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Alpharma voluntarily suspended sale of 3-Nitro (roxarsone); Federal Register 22 Nov 2013 withdrawal of approvals for carbarsone and roxarsone; on 27 Feb 2014 Zoetis withdrew the 3-Nitro application and sponsors withdrew approvals for arsanilic acid and carbarsone; nitarsone (Histostat) approval withdrawal requested by end of 2015, not available from the 2016 season.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not applicable
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
US chicken is no longer raised with these drugs.
- Quali sono i limiti dello studio?
Page does not cover other countries
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Confirms the claim is historical.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
EU: roxarsone not authorised (secondary sources date this to 1999; primary instrument not verified).
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Says nothing about Egypt.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi con risultati misti o non chiari (1)
-
EU ban on antibiotic growth promoters
European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendentetesto completo esaminatoSince 2006, antibiotics may not be used as growth-promoting feed additives in the EU.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: non applicabile · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Rules for feed additives including phase-out of antibiotic growth promoters
- Come è stato condotto lo studio?
EU regulation
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Not applicable; EU animal feed
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Article 11(2): antibiotics, other than coccidiostats and histomonostats, may be marketed and used as feed additives only until 31 December 2005; from 1 January 2006 deleted from the Register. Recital 25 cites the Scientific Steering Committee: growth-promoting antimicrobials from classes used in medicine should be phased out.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not applicable
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
"Routine antibiotics for growth" is not legal in the EU.
- Quali sono i limiti dello studio?
Therapeutic and prophylactic veterinary use regulated separately (not covered)
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Limits the claim for the EU.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Directly EU.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Does not cover therapeutic use.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Contesto regionale
Germania / UE
Roxarsone is not authorised as a feed additive in the EU (secondary sources date the exclusion to 1999; primary EU instrument not verified). Under Regulation 1831/2003 only authorised feed additives may be used.
Egitto
Not verified.
- Food-safety governance and official controls
- Pesticide residues in fruit and vegetables on the EU/German market (incl. imports from Egypt)
- Pesticide residues in produce sold on the Egyptian domestic market
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Dioxins, PCBs and PFAS in eggs and other animal foods
- Aflatoxin M1 in milk and dairy products
- Aflatoxins in groundnuts (peanuts)
- Heavy metals in fish
- Farmed fish (aquaculture): drugs, water source and controls
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Che cosa vale nel mio paese?
Valutazione scientifica generale
Prevalentemente vero I farmaci a base di arsenico nei mangimi hanno effettivamente aumentato l'arsenico nel pollo statunitense, ma sono stati ritirati negli USA e non sono autorizzati nell'UE.
I seguenti ambiti della sicurezza alimentare sono rilevanti per questa affermazione:
- Pesticidi e residui di pesticidi
- Medicinali veterinari e antibiotici
- Promotori della crescita ormonali
- Contaminanti (metalli pesanti, PFAS, PCB, diossine, nitrati)
- Agenti patogeni (Salmonella, Campylobacter, ecc.)
- Allevamento e mangimi
- Controlli, importazioni, richiami, etichettatura
Uova · Pollame · Latticini · Pesce e frutti di mare · Carne rossa · Frutta e verdura
Scelga un paese per visualizzare le informazioni verificate che lo riguardano.
Limiti: le norme giuridiche descrivono che cosa è consentito, non che cosa contiene ogni singolo alimento. I dati di misurazione provengono da campioni e sono significativi solo insieme ai dettagli del metodo.
Paese di residenza o di acquisto Confronta con un altro paese
Bibliografia
- Roxarsone, inorganic arsenic, and other arsenic species in chicken: a U.S.-based market basket sample.. Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245
- Poultry Consumption and Arsenic Exposure in the U.S. Population.. Nigra AE et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27735790 · DOI 10.1289/EHP351
- Arsanilic acid contributes more to total arsenic than roxarsone in chicken meat from Chinese markets.. Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178
- Public Health Risk of Arsenic Species in Chicken Tissues from Live Poultry Markets of Guangdong Province, China.. Hu Y et al.. Environ Sci Technol 2017 · PMID 28219238 · DOI 10.1021/acs.est.6b06258
- Arsenic-based Animal Drugs and Poultry (FDA web page, last updated 29 April 2022). US Food and Drug Administration. FDA 2022
- Regulation (EC) No 1831/2003 on additives for use in animal nutrition (original text, Article 11 and recitals 25-26). European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003