Les poulets ont reçu des médicaments arsenicaux (roxarsone) qui augmentent l'arsenic inorganique cancérogène dans la viande de poulet et chez les consommateurs.
Affirmation originale
تتغذى على أعلاف مخلوطة بمضادات حيوية وقائية، وحتى وقت قريب جداً بعقار الزرنيخ روكسارسون ... الدجاج التقليدي يحوي ضعفي إلى ثلاثة أضعاف الزرنيخ غير العضوي السام مقارنة بالعضوي، وأن الطهي يرفع تركيزه
mot pour mot selon la source. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.
Traduction
Les poulets ont reçu des médicaments arsenicaux (roxarsone) qui augmentent l'arsenic inorganique cancérogène dans la viande de poulet et chez les consommateurs.
Origine
- Statut de la source
- Rédaction de l'archive
- Attribution
- Archive editors (not Elawady)
- Origine
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- Incertitude sur l'attribution
- Narrative and study selection written by the archive operators; the archive states the forbidden section is documented independently of Dr. Diaa's words.
- Mécanisme avancé
Organoarsenical feed additives degrade to inorganic arsenic.
- Effet sur la santé avancé
Bladder and lung cancer risk.
- Population concernée
general population (not specified)
- Restriction géographique par Elawady
none found
Évaluation scientifique
Plutôt vrai – Exacte sur le fond, mais avec des limites ou de petites inexactitudes.
Niveau de certitude des preuves: modéré – De nouvelles recherches pourraient encore influencer l'évaluation.
1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?
Arsenical drugs in feed raise inorganic arsenic in chicken; conventional chicken had 2-3 times the inorganic arsenic of organic chicken; cooking concentrated it.
2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?
Nachman et al. 2013: inorganic arsenic GM 1.8 ug/kg in conventional vs 0.6 ug/kg in organic cooked chicken; roxarsone detected in 20/40 conventional samples (A-CHK-04). NHANES: highest poultry quartile 1.12-fold urine total arsenic (A-CHK-16). The practice was not US-only: in China, organoarsenicals were detected in over 90% of market chicken samples and raised inorganic arsenic (I-CHK-126, I-CHK-127). FDA withdrew US approvals in 2013-2015 (I-CHK-03).
3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?
Absolute risk was small: estimated +0.11 ug/day inorganic arsenic per 82 g serving and 3.7 additional lifetime bladder/lung cancers per 100,000 exposed persons under lifetime exposure assumptions. The practice has ended in the US; the archive's general framing ('raised on arsenical drugs') does not apply to the EU.
4. Qu'est-ce qui reste incertain ?
Status in Egypt and other countries that may still allow arsenicals (the FDA notes some countries still allow their use in other contexts [secondary]).
5. Quelles études l'appuient ?
6. Quelles études la contredisent ?
I-CHK-03 (withdrawal: current US exposure via this route ended).
7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?
Roxarsone is not authorised as a feed additive in the EU (secondary sources date the exclusion to 1999; primary EU instrument not verified). Under Regulation 1831/2003 only authorised feed additives may be used.
8. Que sait-on de l'Égypte ?
Not verified.
9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?
Correct en tant que problème historique aux États-Unis ; sans pertinence pour l'approvisionnement actuel dans l'UE.
Détails de l'évaluation
- Justification du niveau de certitude des preuves
The US market-basket study and NHANES analysis support higher inorganic arsenic exposure from roxarsone-treated chicken (historical). Regulatory facts: US approvals of roxarsone, carbarsone and arsanilic acid were withdrawn in 2013/2014 and nitarsone by end of 2015 (FDA). In the EU, roxarsone is reported not to be authorised; the 1999 date is from secondary sources only. Thus true historically for the US; largely outdated today.
- Qualité de la source
Archive editorial; numbers correct; the archive itself says 'until very recently', which is accurate for the US.
- Transposabilité régionale
Low for the EU (not authorised); low for the US today (withdrawn). Egypt: regulatory status of arsenical feed additives was not verified.
- Exceptions individuelles
Not applicable.
- Portée régionale de l'affirmation
- dépend des conditions de production
- Dernière vérification
- 26 octobre 2026 provisoire
Les preuves scientifiques en détail
Vrai seulement sous certaines conditions – L'affirmation ne vaut que pour certaines doses, certains groupes de personnes, certaines préparations ou circonstances.
Question de recherche: Did arsenical feed drugs (roxarsone and related compounds) raise inorganic arsenic in chicken meat and consumers, and is this still relevant today?
Question de recherche détaillée (PECO)
- Population
- Chicken consumers
- Intervention ou exposition
- Chicken raised with organoarsenical feed additives
- Comparaison
- Chicken raised without them
- Portée géographique
- production-dependent (USA historical, China, EU not authorised, Egypt unknown)
- Critères de jugement
- inorganic arsenic in meat
- estimated cancer risk
- regulatory status
Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.
Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?
Arsenic in US chicken from feed drugs
Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245 Étude de mesure / de résidustexte intégral, évaluation structurée du risque de biaisUS market basket study.
- Résultat effectif
- iAs GM 1.8 ug/kg conventional vs 0.6 organic; roxarsone in 20/40 conventional samples; +3.7 cancers per 100,000 lifetime.
- Qualité méthodologique
- moderate
- Pertinence
- direct
- Limites
- US 2010-2011.
Arsenic feed drugs found in most Chinese market chicken
Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178 Étude de mesure / de résidusrésumé vérifiénouvellement ajoutéeChinese 10-city market study.
- Résultat effectif
- ASA/ROX in >90% of samples; higher iAs in cities with more organoarsenicals; +3.2 cancers per 100,000 adults.
- Qualité méthodologique
- moderate
- Pertinence
- direct
- Limites
- Model-based risk.
Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?
US withdrawal of arsenic drugs for poultry
US Food and Drug Administration. FDA 2022 Recommandation / prise de positiontexte intégral vérifiéFDA withdrawal of arsenical approvals.
- Résultat effectif
- Roxarsone, carbarsone, arsanilic acid withdrawn 2013-2014; nitarsone by end 2015.
- Qualité méthodologique
- high (regulatory)
- Pertinence
- direct for current US relevance
- Limites
- US only.
Que disent les preuves dans leur ensemble ?
Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.
Quelle position est la mieux étayée ?
Correct as a description of past US and Chinese practice, with small estimated absolute cancer risks; not relevant to current US or EU production; Egyptian status unknown.
Pourquoi certaines études pèsent davantage
Exposure studies from two countries replicate the mechanism; regulatory facts determine current relevance.
Une relation de causalité est-elle établie ? Probable Organoarsenicals degrade to inorganic arsenic, a known carcinogen; cancer risk is model-estimated, not observed.
Incertitude restante
Current use in Egypt and other countries.
Conclusion justifiée
Historically true, small absolute risk, largely outdated for the US and EU.
Cela dépend-il du pays ?
- Effets biologiques généraux
- Arsenic toxicology universal.
- Habitudes alimentaires
- Liver and offal concentrate arsenic more than muscle (I-CHK-127).
- Origine de l'aliment
- Imported chicken from countries still using organoarsenicals could be affected.
- Contaminants
- Inorganic arsenic is treated as a human carcinogen in the risk models of A-CHK-04 and I-CHK-126.
- Conditions de production nationales
- Egypt: no data found.
- Règles juridiques
- US approvals withdrawn 2013-2015 (I-CHK-03); EU: not authorised (secondary sources).
- Données de surveillance effectives
- No Egyptian monitoring found.
Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.
Revérification statistique
- Consistency of absolute risk estimates – China +3.2 vs US +3.7 per 100,000 lifetime: similar magnitude. non recalculable à partir des données publiées
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
- Critère de jugement principal
- Inorganic arsenic increase in chicken from organoarsenical feed drugs
- Niveau de départ
- faible (études observationnelles)
- Raisons de rehaussement
- consistent replication in two countries
- dose-response (cities with more ROX/ASA had more iAs)
- Résultat
- modéré
Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.
Stratégie de recherche
Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).
| Base de données | Date | Recherche | Objet | Résultats | Inclus |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | (roxarsone OR nitarsone OR "inorganic arsenic" OR arsenic) AND (TITLE:chicken OR TITLE:poultry OR TITLE:broiler) AND (TITLE:meat OR TITLE:liver OR TITLE:tissues) AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | les deux sens | 60 |
Questions ouvertes
Regulatory status of organoarsenicals in Egypt.
Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?
6 études liées : 3 vérifiées en texte intégral (dont 1 avec une évaluation structurée du risque de biais), 3 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.
Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026
Historique du verdict
- 25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Plutôt vrai (modéré)
- 26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Réexaminé avec des preuves élargies ; verdict inchangé: Plutôt vrai (modéré)
Chinese data replicate the US findings and show the practice was not US-only; current relevance for the EU remains low.
Nouvelles sources: I-CHK-126 I-CHK-127
En termes simples
L'archive dit que les poulets américains recevaient des médicaments à base d'arsenic qui augmentaient l'arsenic cancérogène dans la viande. C'était vrai : une étude américaine a trouvé plus d'arsenic inorganique dans le poulet conventionnel que dans le poulet biologique, même si le risque supplémentaire de cancer estimé était faible (environ 4 cas supplémentaires pour 100 000 personnes sur une vie). Les États-Unis ont arrêté ces médicaments entre 2013 et 2015, et ils ne sont pas autorisés dans l'UE. Leur utilisation en Égypte n'a pas été vérifiée.
Études sur cette affirmation
Études qui appuient l'affirmation (4)
-
Arsenic in US chicken from feed drugs
Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245Étude de mesure / de résiduscitée par l'archive Tayebattexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléConventional chicken had about three times more inorganic arsenic than organic chicken; estimated extra cancer risk was small.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
What is the arsenic species profile in US chicken and the cancer risk from arsenic-based drugs?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Market-basket sampling of chicken meat with arsenic speciation and cancer risk estimation
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
116 raw and 142 cooked samples for total As; 65 raw and 78 cooked speciated; Conventional, antibiotic-free and organic retail chicken in 10 US metro areas
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Cooked: iAs GM 1.8 ug/kg (1.4-2.3) conventional vs 0.7 antibiotic-free vs 0.6 organic. Roxarsone in 20/40 conventional, 1/13 antibiotic-free, 0/25 organic. iAs 2.3 vs 0.8 ug/kg in roxarsone-positive vs negative. Cooking increased iAs. +0.11 ug/day iAs per 82 g serving; 3.7 additional lifetime bladder and lung cancers per 100,000.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Geometric means, 95% CI; risk modelling
- Que signifient les résultats au quotidien ?
The practice has ended in the US; not used in the EU.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Single 2010-2011 US market basket before roxarsone withdrawal; breast meat only; speciation only in higher-arsenic samples; cancer risk is a model based on a draft potency value.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports the historical claim.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Low: not authorised in EU.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot describe current EU or Egyptian chicken.
-
Poultry intake and arsenic in US urine
Nigra AE et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27735790 · DOI 10.1289/EHP351Étude transversalecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéHeavy poultry eaters had about 12% higher urine arsenic.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Is poultry intake associated with urinary arsenic in the US population?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Cross-sectional analysis of NHANES 2003-2010 (24-h recall and urine arsenic)
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
3,329 participants; US participants >=6 years with undetectable arsenobetaine
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Highest quartile: total arsenic GMR 1.12 (1.04-1.22), DMA 1.13 (1.06-1.20). Turkey fall/winter: 1.17 (0.99-1.39), p-trend 0.02.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Geometric mean ratios
- Que signifient les résultats au quotidien ?
A historical US exposure route.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Single 24-h recall; Cross-sectional
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Low.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot show disease.
-
Arsenic feed drugs found in most Chinese market chicken
Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178Étude de mesure / de résiduscontre-vérification indépendanterésumé vérifiéOrganoarsenical drugs were detected in over 90% of tested Chinese chicken samples and raised inorganic arsenic.
Organoarsenicals widely detected in Chinese chicken and linked to higher inorganic arsenic.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
How much arsenic and which species are in Chinese market chicken, and what is the cancer risk?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Market-basket exposure measurement with speciation, 10 Chinese cities
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
249 paired raw/cooked samples; 81 speciated
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Total As GM 4.85 (raw) and 7.27 ug/kg fw (cooked). ASA and ROX detected in >90% of 81 paired samples. ASA contributed about 45% of total As in cooked samples. Higher inorganic As in cities with higher ROX and ASA. Estimated +3.2 bladder and lung cancer cases per 100,000 adults.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Total As GM 4.85 (raw) and 7.27 ug/kg fw (cooked). ASA and ROX detected in >90% of 81 paired samples. ASA contributed about 45% of total As in cooked samples. Higher inorganic As in cities with higher ROX and ASA. Estimated +3.2 bladder and lung cancer cases per 100,000 adults.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Arsenical feed drugs were used beyond the USA and raised arsenic slightly; the estimated cancer risk is small.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Risk estimate model-based; Ecological comparison between cities
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports the claim outside the US; risk small in absolute terms.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Not authorised in the EU.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Current Chinese practice after the study not assessed.
-
Arsenic feed additives raised arsenic in Chinese market chicken
Hu Y et al.. Environ Sci Technol 2017 · PMID 28219238 · DOI 10.1021/acs.est.6b06258Étude de mesure / de résiduscontre-vérification indépendanterésumé vérifiéWhere roxarsone was used, chicken and especially liver contained more arsenic; estimated cancer risk was above priority levels for many adults.
Roxarsone use linked to inorganic arsenic in feed and chicken tissues with elevated estimated cancer risk.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
What arsenic species are in chicken tissues and feeds in Guangdong, and what is the cancer risk?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Exposure measurement of feeds and chicken tissues from live poultry markets
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
not stated in abstract
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Feeds with ROX had inorganic arsenic 0.19-9.7 mg/kg. Livers had much higher total arsenic than muscle; urban-market muscle higher than rural. Incremental lifetime cancer risk above the 10^-4 priority level for 70% (Guangzhou) and 30% (Lianzhou) of adults.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Feeds with ROX had inorganic arsenic 0.19-9.7 mg/kg. Livers had much higher total arsenic than muscle; urban-market muscle higher than rural. Incremental lifetime cancer risk above the 10^-4 priority level for 70% (Guangzhou) and 30% (Lianzhou) of adults.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Where arsenic drugs are allowed, chicken can be a relevant arsenic source.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Regional; Risk model assumptions; sample size not in abstract
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports the mechanism; region-specific.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Not applicable to EU production.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Does not show actual cancer cases.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (1)
-
US withdrawal of arsenic drugs for poultry
US Food and Drug Administration. FDA 2022Recommandation / prise de positioncontre-vérification indépendantetexte intégral vérifiéArsenic-based poultry drugs were withdrawn in the US between 2013 and 2015.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: sans objet · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Regulatory status of arsenical drugs in US poultry
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Regulatory information page
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not applicable; US poultry
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Alpharma voluntarily suspended sale of 3-Nitro (roxarsone); Federal Register 22 Nov 2013 withdrawal of approvals for carbarsone and roxarsone; on 27 Feb 2014 Zoetis withdrew the 3-Nitro application and sponsors withdrew approvals for arsanilic acid and carbarsone; nitarsone (Histostat) approval withdrawal requested by end of 2015, not available from the 2016 season.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not applicable
- Que signifient les résultats au quotidien ?
US chicken is no longer raised with these drugs.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Page does not cover other countries
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Confirms the claim is historical.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
EU: roxarsone not authorised (secondary sources date this to 1999; primary instrument not verified).
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Says nothing about Egypt.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Études aux résultats mitigés ou incertains (1)
-
EU ban on antibiotic growth promoters
European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003Recommandation / prise de positioncontre-vérification indépendantetexte intégral vérifiéSince 2006, antibiotics may not be used as growth-promoting feed additives in the EU.
Chickens were fed arsenical drugs (roxarsone) that raise carcinogenic inorganic arsenic in chicken meat and in consumers.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: sans objet · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Rules for feed additives including phase-out of antibiotic growth promoters
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
EU regulation
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not applicable; EU animal feed
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Article 11(2): antibiotics, other than coccidiostats and histomonostats, may be marketed and used as feed additives only until 31 December 2005; from 1 January 2006 deleted from the Register. Recital 25 cites the Scientific Steering Committee: growth-promoting antimicrobials from classes used in medicine should be phased out.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not applicable
- Que signifient les résultats au quotidien ?
"Routine antibiotics for growth" is not legal in the EU.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Therapeutic and prophylactic veterinary use regulated separately (not covered)
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Limits the claim for the EU.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Directly EU.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Does not cover therapeutic use.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Contexte régional
Allemagne / UE
Roxarsone is not authorised as a feed additive in the EU (secondary sources date the exclusion to 1999; primary EU instrument not verified). Under Regulation 1831/2003 only authorised feed additives may be used.
Égypte
Not verified.
- Food-safety governance and official controls
- Pesticide residues in fruit and vegetables on the EU/German market (incl. imports from Egypt)
- Pesticide residues in produce sold on the Egyptian domestic market
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Dioxins, PCBs and PFAS in eggs and other animal foods
- Aflatoxin M1 in milk and dairy products
- Aflatoxins in groundnuts (peanuts)
- Heavy metals in fish
- Farmed fish (aquaculture): drugs, water source and controls
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
Évaluation scientifique générale
Plutôt vrai Les médicaments arsenicaux dans l'alimentation animale ont bien augmenté l'arsenic dans le poulet américain, mais ils ont été retirés aux États-Unis et ne sont pas autorisés dans l'UE.
Les domaines suivants de la sécurité des aliments sont pertinents pour cette affirmation :
- Pesticides et résidus de pesticides
- Médicaments vétérinaires et antibiotiques
- Promoteurs de croissance hormonaux
- Contaminants (métaux lourds, PFAS, PCB, dioxines, nitrates)
- Agents pathogènes (Salmonella, Campylobacter, etc.)
- Élevage et alimentation animale
- Contrôles, importations, rappels, étiquetage
Œufs · Volaille · Produits laitiers · Poissons et fruits de mer · Viande rouge · Fruits et légumes
Choisissez un pays pour voir les informations vérifiées le concernant.
Limites : les règles juridiques décrivent ce qui est autorisé, pas ce que contient chaque aliment. Les données de mesure proviennent d'échantillons et n'ont de sens qu'avec les détails de leur méthode.
Références
- Roxarsone, inorganic arsenic, and other arsenic species in chicken: a U.S.-based market basket sample.. Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245
- Poultry Consumption and Arsenic Exposure in the U.S. Population.. Nigra AE et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27735790 · DOI 10.1289/EHP351
- Arsanilic acid contributes more to total arsenic than roxarsone in chicken meat from Chinese markets.. Zhao D et al.. J Hazard Mater 2020 · PMID 31525688 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2019.121178
- Public Health Risk of Arsenic Species in Chicken Tissues from Live Poultry Markets of Guangdong Province, China.. Hu Y et al.. Environ Sci Technol 2017 · PMID 28219238 · DOI 10.1021/acs.est.6b06258
- Arsenic-based Animal Drugs and Poultry (FDA web page, last updated 29 April 2022). US Food and Drug Administration. FDA 2022
- Regulation (EC) No 1831/2003 on additives for use in animal nutrition (original text, Article 11 and recitals 25-26). European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003