Ciertos suplementos causaron daños concretos: más fracturas de cadera (vitamina A), cálculos renales (vitamina C), caídas y fracturas (vitamina D en dosis altas), diabetes tipo 2 (selenio) y ningún beneficio para el dolor de rodilla (glucosamina).
Afirmación original
حين أُخضعت المكملات الفموية الأكثر مبيعاً — من الكالسيوم والبيتا كاروتين وفيتامين E، إلى أوميغا-3 والمتعددات والجلوكوزامين والسيلينيوم وفيتامين A — لاختبارات عشوائية مضبوطة بالغفل وبأحجام كبيرة ومتابعة طويلة، لم تَفِ في الغالب بوعودها؛ بل أن بعضها أحدث ضرراً صريحاً: زيادة في الوفيات، وفي سرطان الرئة والبروستاتا، وفي احتشاء عضلة القلب، وفي الرجفان الأذيني، وفي كسور الورك، وفي حصى الكلى. ما يُسوَّق على أنه «وقاية» انقلب في عدة تجارب إلى مصدر للأذى.
no literal – paráfrasis. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
Ciertos suplementos causaron daños concretos: más fracturas de cadera (vitamina A), cálculos renales (vitamina C), caídas y fracturas (vitamina D en dosis altas), diabetes tipo 2 (selenio) y ningún beneficio para el dolor de rodilla (glucosamina).
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Editores del archivo
- Atribución
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- Procedencia
- https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
- Incertidumbre de la atribución
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Mecanismo alegado
Dose-specific toxicity.
- Efecto sobre la salud alegado
Fractures, kidney stones, falls, diabetes.
- Población afectada
Various.
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Evaluación científica
Posiblemente verdadero – Algunos datos apuntan a favor de la afirmación, pero no bastan para un juicio claro.
Certeza de la evidencia: baja – Es probable que nuevas investigaciones cambien considerablemente la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Several supplements caused fractures, kidney stones, falls and diabetes.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
Sanders 2010: fracture RR 1.26 (1.00–1.59), falls RR 1.15 with annual 500,000 IU; Bischoff-Ferrari 2016: more falls with 60,000 IU monthly; Stranges 2007: diabetes HR 1.55 (1.03–2.33) with selenium; Feskanich 2002: hip fracture RR 1.48 for highest vitamin A intake (retinol 1.89); GAIT: glucosamine not better than placebo overall.
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
The summary generalises dose-specific findings (huge boluses, high retinol) to 'supplements' in general. Vitamin A and vitamin C findings are observational. VITAL (daily 2,000 IU vitamin D) found no excess adverse events.
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
The vitamin C kidney-stone letter (Thomas 2013) has no abstract in PubMed and could not be checked here.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
A-SUP-22 (VITAL: no excess hypercalcaemia or adverse events); Endocrine Society 2024 (I-SUP-05) prefers daily over intermittent high doses.
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
Applies equally.
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Applies equally.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
Evite las megadosis muy altas o intermitentes y el retinol en dosis altas; las dosis diarias moderadas con una indicación clara son otra cuestión.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
Evidence is mixed in quality: annual 500,000 IU vitamin D increased falls and fractures in an RCT; monthly 60,000 IU increased falls versus 24,000 IU in a small RCT; selenium increased diabetes as a secondary outcome of one RCT; vitamin A/hip fracture and vitamin C/kidney stones come from observational data; GAIT found no overall benefit of glucosamine. USPSTF 2022 called the evidence for these harms 'limited'.
- Calidad de la fuente
Correct citations; harms are regimen- and dose-specific.
- Transferibilidad regional
High.
- Excepciones individuales
Daily moderate-dose vitamin D in deficient people is a different situation from large intermittent boluses.
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Verdadero solo en determinadas condiciones – La afirmación solo es válida para determinadas dosis, grupos de personas, preparaciones o circunstancias.
Pregunta de investigación: Do specific supplement regimens cause specific harms (vitamin A - hip fracture; vitamin C - kidney stones; high-dose vitamin D - falls/fractures; selenium - type 2 diabetes) and does glucosamine fail to relieve knee pain?
Pregunta de investigación en detalle (PICO)
- Población
- Various adult populations
- Intervención o exposición
- High-dose vitamin A, vitamin C, bolus vitamin D, selenium; glucosamine
- Comparación
- Placebo / low intake
- Alcance geográfico
- universal biology
- Desenlaces
- Hip fracture
- Kidney stones
- Falls/fractures
- Type 2 diabetes
- Knee pain
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
Yearly vitamin D mega-dose
Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594 Ensayo controlado aleatorizadoresumen revisadoAnnual 500,000 IU vitamin D increased falls and fractures.
- Resultado real
- Falls RR 1.15 (1.02-1.30); fractures RR 1.26 (1.00-1.59).
- Calidad metodológica
- high (RCT)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- One regimen.
Selenium for preventing cancer: Cochrane review
Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeCochrane: selenium did not prevent cancer; RCTs showed slightly more type 2 diabetes.
- Resultado real
- Cancer RR 1.01 (0.93-1.10); diabetes increase not quantified in abstract.
- Calidad metodológica
- high (Cochrane)
- Relevancia
- direct
Glucosamine for knee and hip arthritis
Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeIPD meta-analysis: glucosamine no better than placebo.
- Resultado real
- No benefit at 3 or 24 months.
- Calidad metodológica
- high
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Data from 6 of 21 trials.
¿Qué habla en contra de la afirmación?
VITAL: vitamin D for prevention
Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944 Ensayo controlado aleatorizadoresumen revisadoVITAL: daily 2,000 IU vitamin D had no excess adverse events.
- Resultado real
- No excess hypercalcaemia.
- Calidad metodológica
- high (RCT)
- Relevancia
- direct
Large intermittent doses of vitamin D and falls
Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeMeta-analysis of bolus vitamin D: no significant increase in falls or fractures overall.
- Resultado real
- Falls RR 1.03 (0.98-1.09); fractures 0.99 (0.87-1.14).
- Calidad metodológica
- moderate
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- P value inconsistent with CI.
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
Harms are regimen-specific: bolus vitamin D (one RCT), selenium-diabetes (RCTs), vitamin C stones in men (cohorts), vitamin A hip fracture (cohort); glucosamine lacks benefit.
Por qué algunos estudios tienen más peso
RCT findings weigh more than cohort associations; pooled bolus-dose data temper the vitamin D harm.
¿Está demostrada una relación causal? Posible, no demostrada Probable for selenium-diabetes and bolus vitamin D-falls in specific trials; not established for vitamin A and vitamin C.
Incertidumbre restante
Size of risks; doses.
Conclusión justificada
Partly true for specific high-dose regimens; 'caused' is too strong for observational findings.
¿Por qué parecen contradecirse los estudios?
Sanders (single annual bolus) vs VITAL (daily moderate dose): different regimens. Vitamin C stones in men but not women: sex-specific or chance.
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Same human physiology everywhere.
- Hábitos alimentarios
- Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
- Origen del alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
- Condiciones nacionales de producción
- Not relevant.
- Normas legales
- Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
- Datos de vigilancia reales
- No monitoring data reviewed.
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- Consistency of P with CI – Reported P=0.051 vs recomputed P about 0.13 from 0.99-1.15: misreporting. recalculado
- Absolute excess – 4.2 extra T2D cases per 1,000 person-years; NNH about 238 per year. recalculado
- P from CI – P about 0.04 for HR 1.19 (1.01-1.40). recalculado
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- Specific harms of high-dose regimens
- Nivel de partida
- baja (estudios observacionales)
- Motivos para bajar el nivel
- inconsistency across agents
- imprecision
- Resultado
- baja
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Guías clínicas y declaraciones oficiales revisadas
- Endocrine Society: Vitamin D for the Prevention of Disease (I-SUP-05) (2024) · Publicación original
Suggests empiric vitamin D for ages 1-18 (rickets prevention), adults >75, pregnancy and high-risk prediabetes; daily rather than intermittent high doses in people >50; against empiric supplementation above the DRI in healthy adults <75 (abstract re-read 2026-10-26; two errata recorded).
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | TITLE:selenium AND TITLE:"preventing cancer" AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev" | evidencia a favor | 3 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | TITLE:"vitamin D" AND (TITLE:falls OR TITLE:fractures) AND (TITLE:bolus OR TITLE:"high dose" OR TITLE:"intermittent" OR TITLE:"dosing") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") | ambas direcciones | 1 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (TITLE:"vitamin C" OR TITLE:ascorbic) AND TITLE:"kidney stone*" | ambas direcciones | 7 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | EXT_ID:23381591 AND SRC:MED | ambas direcciones | 1 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | "vitamin C" AND "kidney stones" AND (TITLE:supplemental OR TITLE:intake) AND (TITLE:incident OR TITLE:risk) | ambas direcciones | 18 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | TITLE:glucosamine AND TITLE:knee AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | ambas direcciones | 9 |
¿Con qué profundidad se revisó?
13 estudios vinculados: 0 revisados en texto completo (0 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 13 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Posiblemente verdadero (baja)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Reexaminado con evidencia ampliada; veredicto sin cambios: Posiblemente verdadero (baja)
New sources support individual parts but remain regimen-specific and partly observational; verdict kept.
Nuevas fuentes: I-SUP-115 I-SUP-116 I-SUP-117 I-SUP-118
En lenguaje sencillo
Algunos ensayos encontraron daños con dosis muy grandes: una única dosis anual enorme de vitamina D aumentó las caídas y las fracturas en mujeres mayores, y las pastillas de selenio pueden haber aumentado la diabetes. Otras relaciones, como la de la vitamina A con las fracturas de cadera, proceden de estudios observacionales. Estos resultados advierten contra las megadosis, no contra cualquier pastilla de vitaminas.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (8)
-
Yearly vitamin D mega-dose
Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594Ensayo controlado aleatorizadocitado por el archivo Tayebatresumen revisadoMore falls and fractures with 500,000 IU once a year.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Falls prevention.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
RCT.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
2,256 women.
- ¿Qué se encontró realmente?
More falls and fractures.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
RR 1.15; 1.26.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Avoid mega-doses.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Regimen-specific.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports for this regimen.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Daily doses.
-
High monthly vitamin D and falls
Bischoff-Ferrari HA et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26747333 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7148Ensayo controlado aleatorizadocitado por el archivo Tayebatresumen revisadoMore people fell with the higher monthly doses.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Function and falls.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
RCT.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
200.
- ¿Qué se encontró realmente?
More falls.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
67% vs 48%.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Avoid high boluses.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Small.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Swiss.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Daily doses.
-
Selenium and diabetes
Stranges S et al.. Ann Intern Med 2007 · PMID 17620655 · DOI 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00175Ensayo controlado aleatorizadocitado por el archivo Tayebatresumen revisadoSelenium pills were linked to more new diabetes (HR 1.55).
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Diabetes with selenium.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
RCT secondary analysis.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
1,202.
- ¿Qué se encontró realmente?
More diabetes.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 1.55.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Avoid selenium pills.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Secondary outcome.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Firm harm.
-
Vitamin A and hip fractures
Feskanich D et al.. JAMA 2002 · PMID 11754708 · DOI 10.1001/jama.287.1.47Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebatresumen revisadoWomen with the highest retinol intake had about 1.9 times the risk of hip fracture.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Retinol and fractures.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Cohort.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
72,337.
- ¿Qué se encontró realmente?
More fractures with high retinol.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
RR 1.89.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Avoid high retinol.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation.
-
Glucosamine for knee pain (GAIT)
Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771Ensayo controlado aleatorizadocitado por el archivo Tayebatresumen revisadoNot better than placebo overall.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Knee OA pain.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
RCT.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
1,583.
- ¿Qué se encontró realmente?
No overall benefit.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
+3.9 points n.s.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Little benefit.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Subgroup.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Harm.
-
Vitamin C pills and kidney stones
Ferraro PM et al.. Am J Kidney Dis 2016 · PMID 26463139 · DOI 10.1053/j.ajkd.2015.09.005Estudio de cohortesverificación independienteresumen revisadoMen taking 1,000 mg or more of vitamin C a day had about 19% more kidney stones; no link was seen in women.
High-dose supplemental vitamin C associated with kidney stones in men (HR 1.19 at >=1000 mg/d).
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
To link vitamin C intake to kidney stones.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Three large cohort studies.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
About 197,000 adults.
- ¿Qué se encontró realmente?
Higher stone risk with high-dose vitamin C in men only.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 1.19 (1.01-1.40).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Avoid high-dose vitamin C if prone to stones.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational; questionnaires.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports part of C-SUP-07.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot prove that vitamin C causes stones.
-
Selenium for preventing cancer: Cochrane review
Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoSelenium pills did not prevent cancer, and trials hinted at more type 2 diabetes.
RCTs showed a slightly increased risk of type 2 diabetes with selenium.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
To test selenium for cancer prevention.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Cochrane review of trials and cohorts.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
10 trials (27,232 people); 70 cohorts.
- ¿Qué se encontró realmente?
No cancer prevention; possible more diabetes and high-grade prostate cancer in some.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Cancer RR 1.01 (0.93-1.10).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Selenium pills are not useful for cancer prevention.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Diabetes risk not quantified here.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Not about selenium-deficient regions.
-
Glucosamine for knee and hip arthritis
Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoUsing raw data from five independent trials, glucosamine was no better than a dummy pill for pain or function.
Glucosamine not better than placebo for knee/hip OA pain or function.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
To test glucosamine in osteoarthritis subgroups.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Individual patient data meta-analysis.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
1,625 patients in placebo trials.
- ¿Qué se encontró realmente?
No benefit overall or in any subgroup.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not given.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Glucosamine is unlikely to help arthritis pain.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Not all trials shared data.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot rule out effects of specific products.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (2)
-
VITAL: vitamin D for prevention
Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944Ensayo controlado aleatorizadocitado por el archivo Tayebatresumen revisadoNo prevention of cancer or heart disease; no safety problems.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Prevention.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
RCT.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
25,871.
- ¿Qué se encontró realmente?
Null.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 0.96/0.97.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
No need in replete adults.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Replete population.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports C-SUP-01.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Effect in deficiency.
-
Endocrine Society 2024 vitamin D guideline
Demay MB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2024 · PMID 38828931 · DOI 10.1210/clinem/dgae290Guía / declaración de posiciónverificación independienteresumen revisadoSuggests vitamin D for children, pregnancy, people ≥75 and high-risk prediabetes.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Vitamin D for prevention.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Guideline.
- ¿Qué se encontró realmente?
Group-specific suggestions.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Some groups benefit.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Conditional.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts blanket ban.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Doses.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (3)
-
Vitamin C pills and kidney stones
Thomas LD et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23381591 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2296Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebatresumen revisadoNot read (no abstract).
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Incierto · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Kidney stones and vitamin C.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Cohort letter.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not read.
- ¿Qué se encontró realmente?
Not read.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not read.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
No abstract.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Cannot judge.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Anything specific.
-
HOPE-2: B vitamins in vascular disease
Lonn E et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16531613 · DOI 10.1056/NEJMoa060900Ensayo controlado aleatorizadocitado por el archivo Tayebatresumen revisadoNo reduction in major CV events; fewer strokes.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
CV prevention.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
RCT.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
5,522.
- ¿Qué se encontró realmente?
Null primary.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
RR 0.95.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Not for CV prevention.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Mixed.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
-
Large intermittent doses of vitamin D and falls
Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoLarge doses given monthly or yearly did not prevent falls or fractures and might slightly increase falls.
High-dose bolus vitamin D: no benefit, borderline increase in falls, no increase in fractures.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
To check high-dose bolus vitamin D for falls and fractures.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis of 15 trials.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
15 trials.
- ¿Qué se encontró realmente?
No benefit; possible slight increase in falls.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Falls RR 1.03 (0.98-1.09).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Avoid huge occasional doses unless prescribed.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
P value and CI inconsistent.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports C-SUP-07 (falls), not fractures.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Not about daily moderate doses.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Contexto regional
Alemania / UE
Applies equally.
Egipto
Applies equally.
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Posiblemente verdadero Posiblemente cierta para pautas concretas en dosis altas; no es un veredicto general sobre los suplementos.
Esta afirmación se refiere a relaciones biológicas o médicas. La evaluación científica anterior es válida con independencia del país; los datos alimentarios específicos de cada país no la modifican.
Referencias
- Annual high-dose oral vitamin D and falls and fractures in older women: a randomized controlled trial.. Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594
- Monthly High-Dose Vitamin D Treatment for the Prevention of Functional Decline: A Randomized Clinical Trial.. Bischoff-Ferrari HA et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26747333 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7148
- Effects of long-term selenium supplementation on the incidence of type 2 diabetes: a randomized trial.. Stranges S et al.. Ann Intern Med 2007 · PMID 17620655 · DOI 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00175
- Vitamin A intake and hip fractures among postmenopausal women.. Feskanich D et al.. JAMA 2002 · PMID 11754708 · DOI 10.1001/jama.287.1.47
- Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.. Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771
- Total, Dietary, and Supplemental Vitamin C Intake and Risk of Incident Kidney Stones.. Ferraro PM et al.. Am J Kidney Dis 2016 · PMID 26463139 · DOI 10.1053/j.ajkd.2015.09.005
- Selenium for preventing cancer.. Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
- Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank.. Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149
- Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944
- Vitamin D for the Prevention of Disease: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline.. Demay MB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2024 · PMID 38828931 · DOI 10.1210/clinem/dgae290
- Ascorbic acid supplements and kidney stone incidence among men: a prospective study.. Thomas LD et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23381591 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2296
- Homocysteine lowering with folic acid and B vitamins in vascular disease.. Lonn E et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16531613 · DOI 10.1056/NEJMoa060900
- Effects of intermittent or single high-dose vitamin D supplementation on risk of falls and fractures: a systematic review and meta-analysis.. Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3