Alcuni integratori hanno causato danni specifici: più fratture dell'anca (vitamina A), calcoli renali (vitamina C), cadute e fratture (vitamina D ad alte dosi), diabete di tipo 2 (selenio), e nessun beneficio per il dolore al ginocchio (glucosamina).
Affermazione originale
حين أُخضعت المكملات الفموية الأكثر مبيعاً — من الكالسيوم والبيتا كاروتين وفيتامين E، إلى أوميغا-3 والمتعددات والجلوكوزامين والسيلينيوم وفيتامين A — لاختبارات عشوائية مضبوطة بالغفل وبأحجام كبيرة ومتابعة طويلة، لم تَفِ في الغالب بوعودها؛ بل أن بعضها أحدث ضرراً صريحاً: زيادة في الوفيات، وفي سرطان الرئة والبروستاتا، وفي احتشاء عضلة القلب، وفي الرجفان الأذيني، وفي كسور الورك، وفي حصى الكلى. ما يُسوَّق على أنه «وقاية» انقلب في عدة تجارب إلى مصدر للأذى.
non testuale – parafrasi. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.
Traduzione
Alcuni integratori hanno causato danni specifici: più fratture dell'anca (vitamina A), calcoli renali (vitamina C), cadute e fratture (vitamina D ad alte dosi), diabete di tipo 2 (selenio), e nessun beneficio per il dolore al ginocchio (glucosamina).
Provenienza
- Stato della fonte
- Redazione dell’archivio
- Attribuzione
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- Provenienza
- https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
- Incertezza dell’attribuzione
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Meccanismo sostenuto
Dose-specific toxicity.
- Effetto sulla salute sostenuto
Fractures, kidney stones, falls, diabetes.
- Popolazione interessata
Various.
- Limitazione geografica da parte di Elawady
none found
Valutazione scientifica
Potenzialmente vero – Alcune prove depongono a favore dell’affermazione, ma non sono sufficienti per un giudizio chiaro.
Certezza delle prove: bassa – È probabile che ulteriori ricerche modifichino considerevolmente la valutazione.
1. Che cosa è stato affermato?
Several supplements caused fractures, kidney stones, falls and diabetes.
2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?
Sanders 2010: fracture RR 1.26 (1.00–1.59), falls RR 1.15 with annual 500,000 IU; Bischoff-Ferrari 2016: more falls with 60,000 IU monthly; Stranges 2007: diabetes HR 1.55 (1.03–2.33) with selenium; Feskanich 2002: hip fracture RR 1.48 for highest vitamin A intake (retinol 1.89); GAIT: glucosamine not better than placebo overall.
3. Che cosa è sbagliato o esagerato?
The summary generalises dose-specific findings (huge boluses, high retinol) to 'supplements' in general. Vitamin A and vitamin C findings are observational. VITAL (daily 2,000 IU vitamin D) found no excess adverse events.
4. Che cosa resta non chiaro?
The vitamin C kidney-stone letter (Thomas 2013) has no abstract in PubMed and could not be checked here.
5. Quali studi la supportano?
6. Quali studi la contraddicono?
A-SUP-22 (VITAL: no excess hypercalcaemia or adverse events); Endocrine Society 2024 (I-SUP-05) prefers daily over intermittent high doses.
7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?
Applies equally.
8. Che cosa si sa sull’Egitto?
Applies equally.
9. Quale conclusione pratica è appropriata?
Eviti megadosi molto elevate o intermittenti e il retinolo ad alte dosi; dosi giornaliere moderate per un'indicazione chiara sono un'altra cosa.
Dettagli della valutazione
- Motivazione della certezza delle prove
Evidence is mixed in quality: annual 500,000 IU vitamin D increased falls and fractures in an RCT; monthly 60,000 IU increased falls versus 24,000 IU in a small RCT; selenium increased diabetes as a secondary outcome of one RCT; vitamin A/hip fracture and vitamin C/kidney stones come from observational data; GAIT found no overall benefit of glucosamine. USPSTF 2022 called the evidence for these harms 'limited'.
- Qualità della fonte
Correct citations; harms are regimen- and dose-specific.
- Trasferibilità regionale
High.
- Eccezioni individuali
Daily moderate-dose vitamin D in deficient people is a different situation from large intermittent boluses.
- Ambito regionale dell’affermazione
- generale (biologico/medico)
- Ultima revisione
- 26 ottobre 2026 provvisorio
Le prove scientifiche nel dettaglio
Vera solo a determinate condizioni – L’affermazione vale solo per determinate dosi, gruppi di persone, preparazioni o circostanze.
Quesito di ricerca: Do specific supplement regimens cause specific harms (vitamin A - hip fracture; vitamin C - kidney stones; high-dose vitamin D - falls/fractures; selenium - type 2 diabetes) and does glucosamine fail to relieve knee pain?
Quesito di ricerca nel dettaglio (PICO)
- Popolazione
- Various adult populations
- Intervento o esposizione
- High-dose vitamin A, vitamin C, bolus vitamin D, selenium; glucosamine
- Confronto
- Placebo / low intake
- Ambito geografico
- universal biology
- Esiti
- Hip fracture
- Kidney stones
- Falls/fractures
- Type 2 diabetes
- Knee pain
Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.
Che cosa depone a favore dell’affermazione?
Yearly vitamin D mega-dose
Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594 Studio randomizzato controllatoabstract esaminatoAnnual 500,000 IU vitamin D increased falls and fractures.
- Risultato effettivo
- Falls RR 1.15 (1.02-1.30); fractures RR 1.26 (1.00-1.59).
- Qualità metodologica
- high (RCT)
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- One regimen.
Selenium for preventing cancer: Cochrane review
Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4 Metanalisiabstract esaminatoaggiunto di recenteCochrane: selenium did not prevent cancer; RCTs showed slightly more type 2 diabetes.
- Risultato effettivo
- Cancer RR 1.01 (0.93-1.10); diabetes increase not quantified in abstract.
- Qualità metodologica
- high (Cochrane)
- Rilevanza
- direct
Glucosamine for knee and hip arthritis
Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149 Metanalisiabstract esaminatoaggiunto di recenteIPD meta-analysis: glucosamine no better than placebo.
- Risultato effettivo
- No benefit at 3 or 24 months.
- Qualità metodologica
- high
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- Data from 6 of 21 trials.
Che cosa depone contro l’affermazione?
VITAL: vitamin D for prevention
Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944 Studio randomizzato controllatoabstract esaminatoVITAL: daily 2,000 IU vitamin D had no excess adverse events.
- Risultato effettivo
- No excess hypercalcaemia.
- Qualità metodologica
- high (RCT)
- Rilevanza
- direct
Large intermittent doses of vitamin D and falls
Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3 Metanalisiabstract esaminatoaggiunto di recenteMeta-analysis of bolus vitamin D: no significant increase in falls or fractures overall.
- Risultato effettivo
- Falls RR 1.03 (0.98-1.09); fractures 0.99 (0.87-1.14).
- Qualità metodologica
- moderate
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- P value inconsistent with CI.
Che cosa dice l’insieme delle prove?
Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.
Quale posizione è meglio supportata?
Harms are regimen-specific: bolus vitamin D (one RCT), selenium-diabetes (RCTs), vitamin C stones in men (cohorts), vitamin A hip fracture (cohort); glucosamine lacks benefit.
Perché alcuni studi pesano di più
RCT findings weigh more than cohort associations; pooled bolus-dose data temper the vitamin D harm.
È accertato un rapporto causale? Possibile, non accertato Probable for selenium-diabetes and bolus vitamin D-falls in specific trials; not established for vitamin A and vitamin C.
Incertezza residua
Size of risks; doses.
Conclusione giustificata
Partly true for specific high-dose regimens; 'caused' is too strong for observational findings.
Perché gli studi sembrano in disaccordo?
Sanders (single annual bolus) vs VITAL (daily moderate dose): different regimens. Vitamin C stones in men but not women: sex-specific or chance.
Dipende dal paese?
- Effetti biologici generali
- Same human physiology everywhere.
- Abitudini alimentari
- Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
- Origine dell’alimento
- Not relevant.
- Contaminanti
- Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
- Condizioni di produzione nazionali
- Not relevant.
- Norme giuridiche
- Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
- Dati di monitoraggio effettivi
- No monitoring data reviewed.
Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.
Ricontrollo statistico
- Consistency of P with CI – Reported P=0.051 vs recomputed P about 0.13 from 0.99-1.15: misreporting. ricalcolato
- Absolute excess – 4.2 extra T2D cases per 1,000 person-years; NNH about 238 per year. ricalcolato
- P from CI – P about 0.04 for HR 1.19 (1.01-1.40). ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
- Esito principale
- Specific harms of high-dose regimens
- Livello di partenza
- bassa (studi osservazionali)
- Motivi di declassamento
- inconsistency across agents
- imprecision
- Risultato
- bassa
Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.
Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
- Endocrine Society: Vitamin D for the Prevention of Disease (I-SUP-05) (2024) · Pubblicazione originale
Suggests empiric vitamin D for ages 1-18 (rickets prevention), adults >75, pregnancy and high-risk prediabetes; daily rather than intermittent high doses in people >50; against empiric supplementation above the DRI in healthy adults <75 (abstract re-read 2026-10-26; two errata recorded).
Strategia di ricerca
Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).
| Banca dati | Data | Ricerca | Si cerca | Risultati | Inclusi |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | TITLE:selenium AND TITLE:"preventing cancer" AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev" | prove a favore | 3 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | TITLE:"vitamin D" AND (TITLE:falls OR TITLE:fractures) AND (TITLE:bolus OR TITLE:"high dose" OR TITLE:"intermittent" OR TITLE:"dosing") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") | entrambe le direzioni | 1 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | (TITLE:"vitamin C" OR TITLE:ascorbic) AND TITLE:"kidney stone*" | entrambe le direzioni | 7 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | EXT_ID:23381591 AND SRC:MED | entrambe le direzioni | 1 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | "vitamin C" AND "kidney stones" AND (TITLE:supplemental OR TITLE:intake) AND (TITLE:incident OR TITLE:risk) | entrambe le direzioni | 18 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | TITLE:glucosamine AND TITLE:knee AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | entrambe le direzioni | 9 |
Con quale profondità è stato verificato?
13 studi collegati: 0 esaminati nel testo completo (di cui 0 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 13 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.
Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026
Cronologia del giudizio
- 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Potenzialmente vero (bassa)
- 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Riesaminato con prove ampliate; giudizio invariato: Potenzialmente vero (bassa)
New sources support individual parts but remain regimen-specific and partly observational; verdict kept.
Nuove fonti: I-SUP-115 I-SUP-116 I-SUP-117 I-SUP-118
In parole semplici
Alcuni studi hanno riscontrato danni da dosi molto elevate: una singola enorme dose annuale di vitamina D ha aumentato cadute e fratture nelle donne anziane, e le pillole di selenio potrebbero aver aumentato il diabete. Altri legami, come quello tra vitamina A e fratture dell'anca, derivano da studi osservazionali. Questi risultati mettono in guardia contro le megadosi, non contro ogni pillola vitaminica.
Studi su questa affermazione
Studi a sostegno dell’affermazione (8)
-
Yearly vitamin D mega-dose
Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594Studio randomizzato controllatocitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoMore falls and fractures with 500,000 IU once a year.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Falls prevention.
- Come è stato condotto lo studio?
RCT.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
2,256 women.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
More falls and fractures.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
RR 1.15; 1.26.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Avoid mega-doses.
- Quali sono i limiti dello studio?
Regimen-specific.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports for this regimen.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Daily doses.
-
High monthly vitamin D and falls
Bischoff-Ferrari HA et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26747333 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7148Studio randomizzato controllatocitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoMore people fell with the higher monthly doses.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Function and falls.
- Come è stato condotto lo studio?
RCT.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
200.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
More falls.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
67% vs 48%.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Avoid high boluses.
- Quali sono i limiti dello studio?
Small.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Partly supports.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Swiss.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Daily doses.
-
Selenium and diabetes
Stranges S et al.. Ann Intern Med 2007 · PMID 17620655 · DOI 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00175Studio randomizzato controllatocitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoSelenium pills were linked to more new diabetes (HR 1.55).
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Diabetes with selenium.
- Come è stato condotto lo studio?
RCT secondary analysis.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
1,202.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
More diabetes.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
HR 1.55.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Avoid selenium pills.
- Quali sono i limiti dello studio?
Secondary outcome.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Partly supports.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Firm harm.
-
Vitamin A and hip fractures
Feskanich D et al.. JAMA 2002 · PMID 11754708 · DOI 10.1001/jama.287.1.47Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoWomen with the highest retinol intake had about 1.9 times the risk of hip fracture.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Retinol and fractures.
- Come è stato condotto lo studio?
Cohort.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
72,337.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
More fractures with high retinol.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
RR 1.89.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Avoid high retinol.
- Quali sono i limiti dello studio?
Observational.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Partly supports.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Causation.
-
Glucosamine for knee pain (GAIT)
Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771Studio randomizzato controllatocitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoNot better than placebo overall.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Knee OA pain.
- Come è stato condotto lo studio?
RCT.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
1,583.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
No overall benefit.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
+3.9 points n.s.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Little benefit.
- Quali sono i limiti dello studio?
Subgroup.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Harm.
-
Vitamin C pills and kidney stones
Ferraro PM et al.. Am J Kidney Dis 2016 · PMID 26463139 · DOI 10.1053/j.ajkd.2015.09.005Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoMen taking 1,000 mg or more of vitamin C a day had about 19% more kidney stones; no link was seen in women.
High-dose supplemental vitamin C associated with kidney stones in men (HR 1.19 at >=1000 mg/d).
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
To link vitamin C intake to kidney stones.
- Come è stato condotto lo studio?
Three large cohort studies.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
About 197,000 adults.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Higher stone risk with high-dose vitamin C in men only.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
HR 1.19 (1.01-1.40).
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Avoid high-dose vitamin C if prone to stones.
- Quali sono i limiti dello studio?
Observational; questionnaires.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports part of C-SUP-07.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot prove that vitamin C causes stones.
-
Selenium for preventing cancer: Cochrane review
Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoSelenium pills did not prevent cancer, and trials hinted at more type 2 diabetes.
RCTs showed a slightly increased risk of type 2 diabetes with selenium.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
To test selenium for cancer prevention.
- Come è stato condotto lo studio?
Cochrane review of trials and cohorts.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
10 trials (27,232 people); 70 cohorts.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
No cancer prevention; possible more diabetes and high-grade prostate cancer in some.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Cancer RR 1.01 (0.93-1.10).
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Selenium pills are not useful for cancer prevention.
- Quali sono i limiti dello studio?
Diabetes risk not quantified here.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Not about selenium-deficient regions.
-
Glucosamine for knee and hip arthritis
Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoUsing raw data from five independent trials, glucosamine was no better than a dummy pill for pain or function.
Glucosamine not better than placebo for knee/hip OA pain or function.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
To test glucosamine in osteoarthritis subgroups.
- Come è stato condotto lo studio?
Individual patient data meta-analysis.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
1,625 patients in placebo trials.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
No benefit overall or in any subgroup.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not given.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Glucosamine is unlikely to help arthritis pain.
- Quali sono i limiti dello studio?
Not all trials shared data.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot rule out effects of specific products.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (2)
-
VITAL: vitamin D for prevention
Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944Studio randomizzato controllatocitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoNo prevention of cancer or heart disease; no safety problems.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Prevention.
- Come è stato condotto lo studio?
RCT.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
25,871.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Null.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
HR 0.96/0.97.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
No need in replete adults.
- Quali sono i limiti dello studio?
Replete population.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports C-SUP-01.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Effect in deficiency.
-
Endocrine Society 2024 vitamin D guideline
Demay MB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2024 · PMID 38828931 · DOI 10.1210/clinem/dgae290Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoSuggests vitamin D for children, pregnancy, people ≥75 and high-risk prediabetes.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Vitamin D for prevention.
- Come è stato condotto lo studio?
Guideline.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Group-specific suggestions.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Some groups benefit.
- Quali sono i limiti dello studio?
Conditional.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Contradicts blanket ban.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Doses.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi con risultati misti o non chiari (3)
-
Vitamin C pills and kidney stones
Thomas LD et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23381591 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2296Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoNot read (no abstract).
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Non chiaro · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Kidney stones and vitamin C.
- Come è stato condotto lo studio?
Cohort letter.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Not read.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Not read.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not read.
- Quali sono i limiti dello studio?
No abstract.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Cannot judge.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Anything specific.
-
HOPE-2: B vitamins in vascular disease
Lonn E et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16531613 · DOI 10.1056/NEJMoa060900Studio randomizzato controllatocitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoNo reduction in major CV events; fewer strokes.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
CV prevention.
- Come è stato condotto lo studio?
RCT.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
5,522.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Null primary.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
RR 0.95.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Not for CV prevention.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Mixed.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
-
Large intermittent doses of vitamin D and falls
Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoLarge doses given monthly or yearly did not prevent falls or fractures and might slightly increase falls.
High-dose bolus vitamin D: no benefit, borderline increase in falls, no increase in fractures.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
To check high-dose bolus vitamin D for falls and fractures.
- Come è stato condotto lo studio?
Meta-analysis of 15 trials.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
15 trials.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
No benefit; possible slight increase in falls.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Falls RR 1.03 (0.98-1.09).
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Avoid huge occasional doses unless prescribed.
- Quali sono i limiti dello studio?
P value and CI inconsistent.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Partly supports C-SUP-07 (falls), not fractures.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Not about daily moderate doses.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Contesto regionale
Germania / UE
Applies equally.
Egitto
Applies equally.
Che cosa vale nel mio paese?
Valutazione scientifica generale
Potenzialmente vero Possibilmente vera per specifici regimi ad alte dosi; non un giudizio generale sugli integratori.
Questa affermazione riguarda relazioni biologiche o mediche. La valutazione scientifica riportata sopra vale indipendentemente dal paese; i dati alimentari specifici del paese non la modificano.
Bibliografia
- Annual high-dose oral vitamin D and falls and fractures in older women: a randomized controlled trial.. Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594
- Monthly High-Dose Vitamin D Treatment for the Prevention of Functional Decline: A Randomized Clinical Trial.. Bischoff-Ferrari HA et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26747333 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7148
- Effects of long-term selenium supplementation on the incidence of type 2 diabetes: a randomized trial.. Stranges S et al.. Ann Intern Med 2007 · PMID 17620655 · DOI 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00175
- Vitamin A intake and hip fractures among postmenopausal women.. Feskanich D et al.. JAMA 2002 · PMID 11754708 · DOI 10.1001/jama.287.1.47
- Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.. Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771
- Total, Dietary, and Supplemental Vitamin C Intake and Risk of Incident Kidney Stones.. Ferraro PM et al.. Am J Kidney Dis 2016 · PMID 26463139 · DOI 10.1053/j.ajkd.2015.09.005
- Selenium for preventing cancer.. Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
- Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank.. Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149
- Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944
- Vitamin D for the Prevention of Disease: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline.. Demay MB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2024 · PMID 38828931 · DOI 10.1210/clinem/dgae290
- Ascorbic acid supplements and kidney stone incidence among men: a prospective study.. Thomas LD et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23381591 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2296
- Homocysteine lowering with folic acid and B vitamins in vascular disease.. Lonn E et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16531613 · DOI 10.1056/NEJMoa060900
- Effects of intermittent or single high-dose vitamin D supplementation on risk of falls and fractures: a systematic review and meta-analysis.. Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3