Certos suplementos causaram danos específicos: mais fraturas de quadril (vitamina A), pedras nos rins (vitamina C), quedas e fraturas (vitamina D em dose alta), diabetes tipo 2 (selênio) e nenhum benefício para a dor no joelho (glucosamina).
Afirmação original
حين أُخضعت المكملات الفموية الأكثر مبيعاً — من الكالسيوم والبيتا كاروتين وفيتامين E، إلى أوميغا-3 والمتعددات والجلوكوزامين والسيلينيوم وفيتامين A — لاختبارات عشوائية مضبوطة بالغفل وبأحجام كبيرة ومتابعة طويلة، لم تَفِ في الغالب بوعودها؛ بل أن بعضها أحدث ضرراً صريحاً: زيادة في الوفيات، وفي سرطان الرئة والبروستاتا، وفي احتشاء عضلة القلب، وفي الرجفان الأذيني، وفي كسور الورك، وفي حصى الكلى. ما يُسوَّق على أنه «وقاية» انقلب في عدة تجارب إلى مصدر للأذى.
não literal – paráfrase. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.
Tradução
Certos suplementos causaram danos específicos: mais fraturas de quadril (vitamina A), pedras nos rins (vitamina C), quedas e fraturas (vitamina D em dose alta), diabetes tipo 2 (selênio) e nenhum benefício para a dor no joelho (glucosamina).
Origem
- Status da fonte
- Editores do arquivo
- Atribuição
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- Origem
- https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
- Incerteza da atribuição
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Mecanismo alegado
Dose-specific toxicity.
- Efeito na saúde alegado
Fractures, kidney stones, falls, diabetes.
- População em questão
Various.
- Restrição geográfica feita por Elawady
none found
Avaliação científica
Possivelmente verdadeiro – Algumas evidências apontam a favor da afirmação, mas não são suficientes para um julgamento claro.
Certeza da evidência: baixa – É provável que novas pesquisas mudem consideravelmente a avaliação.
1. O que foi alegado?
Several supplements caused fractures, kidney stones, falls and diabetes.
2. O que está comprovadamente correto?
Sanders 2010: fracture RR 1.26 (1.00–1.59), falls RR 1.15 with annual 500,000 IU; Bischoff-Ferrari 2016: more falls with 60,000 IU monthly; Stranges 2007: diabetes HR 1.55 (1.03–2.33) with selenium; Feskanich 2002: hip fracture RR 1.48 for highest vitamin A intake (retinol 1.89); GAIT: glucosamine not better than placebo overall.
3. O que está errado ou exagerado?
The summary generalises dose-specific findings (huge boluses, high retinol) to 'supplements' in general. Vitamin A and vitamin C findings are observational. VITAL (daily 2,000 IU vitamin D) found no excess adverse events.
4. O que continua incerto?
The vitamin C kidney-stone letter (Thomas 2013) has no abstract in PubMed and could not be checked here.
5. Quais estudos a sustentam?
6. Quais estudos a contradizem?
A-SUP-22 (VITAL: no excess hypercalcaemia or adverse events); Endocrine Society 2024 (I-SUP-05) prefers daily over intermittent high doses.
7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?
Applies equally.
8. O que se sabe sobre o Egito?
Applies equally.
9. Que conclusão prática é adequada?
Evite megadoses muito altas ou intermitentes e retinol em dose alta; doses diárias moderadas para uma indicação clara são outra questão.
Detalhes da avaliação
- Justificativa da certeza da evidência
Evidence is mixed in quality: annual 500,000 IU vitamin D increased falls and fractures in an RCT; monthly 60,000 IU increased falls versus 24,000 IU in a small RCT; selenium increased diabetes as a secondary outcome of one RCT; vitamin A/hip fracture and vitamin C/kidney stones come from observational data; GAIT found no overall benefit of glucosamine. USPSTF 2022 called the evidence for these harms 'limited'.
- Qualidade da fonte
Correct citations; harms are regimen- and dose-specific.
- Transferibilidade regional
High.
- Exceções individuais
Daily moderate-dose vitamin D in deficient people is a different situation from large intermittent boluses.
- Abrangência regional da alegação
- geral (biológica/médica)
- Última revisão
- 26 de outubro de 2026 provisório
Evidências científicas em detalhe
Verdadeira apenas sob certas condições – A alegação vale apenas para certas doses, grupos de pessoas, preparos ou circunstâncias.
Pergunta de pesquisa: Do specific supplement regimens cause specific harms (vitamin A - hip fracture; vitamin C - kidney stones; high-dose vitamin D - falls/fractures; selenium - type 2 diabetes) and does glucosamine fail to relieve knee pain?
Pergunta de pesquisa em detalhe (PICO)
- População
- Various adult populations
- Intervenção ou exposição
- High-dose vitamin A, vitamin C, bolus vitamin D, selenium; glucosamine
- Comparação
- Placebo / low intake
- Abrangência geográfica
- universal biology
- Desfechos
- Hip fracture
- Kidney stones
- Falls/fractures
- Type 2 diabetes
- Knee pain
Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.
O que fala a favor da alegação?
Yearly vitamin D mega-dose
Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594 Ensaio clínico randomizado controladoresumo verificadoAnnual 500,000 IU vitamin D increased falls and fractures.
- Resultado real
- Falls RR 1.15 (1.02-1.30); fractures RR 1.26 (1.00-1.59).
- Qualidade metodológica
- high (RCT)
- Relevância
- direct
- Limitações
- One regimen.
Selenium for preventing cancer: Cochrane review
Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4 Metanáliseresumo verificadorecém-adicionadoCochrane: selenium did not prevent cancer; RCTs showed slightly more type 2 diabetes.
- Resultado real
- Cancer RR 1.01 (0.93-1.10); diabetes increase not quantified in abstract.
- Qualidade metodológica
- high (Cochrane)
- Relevância
- direct
Glucosamine for knee and hip arthritis
Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149 Metanáliseresumo verificadorecém-adicionadoIPD meta-analysis: glucosamine no better than placebo.
- Resultado real
- No benefit at 3 or 24 months.
- Qualidade metodológica
- high
- Relevância
- direct
- Limitações
- Data from 6 of 21 trials.
O que fala contra a alegação?
VITAL: vitamin D for prevention
Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944 Ensaio clínico randomizado controladoresumo verificadoVITAL: daily 2,000 IU vitamin D had no excess adverse events.
- Resultado real
- No excess hypercalcaemia.
- Qualidade metodológica
- high (RCT)
- Relevância
- direct
Large intermittent doses of vitamin D and falls
Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3 Metanáliseresumo verificadorecém-adicionadoMeta-analysis of bolus vitamin D: no significant increase in falls or fractures overall.
- Resultado real
- Falls RR 1.03 (0.98-1.09); fractures 0.99 (0.87-1.14).
- Qualidade metodológica
- moderate
- Relevância
- direct
- Limitações
- P value inconsistent with CI.
O que diz o conjunto das evidências?
Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.
Qual posição é mais bem sustentada?
Harms are regimen-specific: bolus vitamin D (one RCT), selenium-diabetes (RCTs), vitamin C stones in men (cohorts), vitamin A hip fracture (cohort); glucosamine lacks benefit.
Por que alguns estudos pesam mais
RCT findings weigh more than cohort associations; pooled bolus-dose data temper the vitamin D harm.
Há uma relação causal estabelecida? Possível, não estabelecida Probable for selenium-diabetes and bolus vitamin D-falls in specific trials; not established for vitamin A and vitamin C.
Incerteza remanescente
Size of risks; doses.
Conclusão justificada
Partly true for specific high-dose regimens; 'caused' is too strong for observational findings.
Por que os estudos parecem discordar?
Sanders (single annual bolus) vs VITAL (daily moderate dose): different regimens. Vitamin C stones in men but not women: sex-specific or chance.
Isso depende do país?
- Efeitos biológicos gerais
- Same human physiology everywhere.
- Hábitos alimentares
- Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
- Origem do alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
- Condições nacionais de produção
- Not relevant.
- Regras legais
- Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
- Dados reais de monitoramento
- No monitoring data reviewed.
Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.
Reverificação estatística
- Consistency of P with CI – Reported P=0.051 vs recomputed P about 0.13 from 0.99-1.15: misreporting. recalculado
- Absolute excess – 4.2 extra T2D cases per 1,000 person-years; NNH about 238 per year. recalculado
- P from CI – P about 0.04 for HR 1.19 (1.01-1.40). recalculado
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
- Desfecho principal
- Specific harms of high-dose regimens
- Nível inicial
- baixa (estudos observacionais)
- Motivos para rebaixamento
- inconsistency across agents
- imprecision
- Resultado
- baixa
Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.
Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
- Endocrine Society: Vitamin D for the Prevention of Disease (I-SUP-05) (2024) · Publicação original
Suggests empiric vitamin D for ages 1-18 (rickets prevention), adults >75, pregnancy and high-risk prediabetes; daily rather than intermittent high doses in people >50; against empiric supplementation above the DRI in healthy adults <75 (abstract re-read 2026-10-26; two errata recorded).
Estratégia de busca
Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).
| Base de dados | Data | Busca | Procurando | Resultados | Incluídos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:selenium AND TITLE:"preventing cancer" AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev" | evidências a favor | 3 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:"vitamin D" AND (TITLE:falls OR TITLE:fractures) AND (TITLE:bolus OR TITLE:"high dose" OR TITLE:"intermittent" OR TITLE:"dosing") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") | ambas as direções | 1 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | (TITLE:"vitamin C" OR TITLE:ascorbic) AND TITLE:"kidney stone*" | ambas as direções | 7 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | EXT_ID:23381591 AND SRC:MED | ambas as direções | 1 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | "vitamin C" AND "kidney stones" AND (TITLE:supplemental OR TITLE:intake) AND (TITLE:incident OR TITLE:risk) | ambas as direções | 18 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:glucosamine AND TITLE:knee AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | ambas as direções | 9 |
Com que profundidade isto foi verificado?
13 estudos vinculados: 0 verificados no texto completo (0 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 13 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.
Última revisão científica: 26 de outubro de 2026
Histórico do veredito
- 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Possivelmente verdadeiro (baixa)
- 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Possivelmente verdadeiro (baixa)
New sources support individual parts but remain regimen-specific and partly observational; verdict kept.
Novas fontes: I-SUP-115 I-SUP-116 I-SUP-117 I-SUP-118
Em linguagem simples
Alguns ensaios encontraram danos com doses muito grandes: uma única dose anual enorme de vitamina D aumentou as quedas e fraturas em mulheres mais velhas, e os comprimidos de selênio podem ter aumentado o diabetes. Outras ligações, como a vitamina A com fraturas de quadril, vêm de estudos observacionais. Esses resultados são um alerta contra as megadoses, e não contra todo comprimido de vitamina.
Estudos sobre esta alegação
Estudos que sustentam a alegação (8)
-
Yearly vitamin D mega-dose
Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoMore falls and fractures with 500,000 IU once a year.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Falls prevention.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
2,256 women.
- O que foi realmente encontrado?
More falls and fractures.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR 1.15; 1.26.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Avoid mega-doses.
- Quais são as limitações do estudo?
Regimen-specific.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports for this regimen.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Daily doses.
-
High monthly vitamin D and falls
Bischoff-Ferrari HA et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26747333 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7148Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoMore people fell with the higher monthly doses.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Function and falls.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
200.
- O que foi realmente encontrado?
More falls.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
67% vs 48%.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Avoid high boluses.
- Quais são as limitações do estudo?
Small.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Partly supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Swiss.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Daily doses.
-
Selenium and diabetes
Stranges S et al.. Ann Intern Med 2007 · PMID 17620655 · DOI 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00175Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoSelenium pills were linked to more new diabetes (HR 1.55).
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Diabetes with selenium.
- Como o estudo foi feito?
RCT secondary analysis.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
1,202.
- O que foi realmente encontrado?
More diabetes.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 1.55.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Avoid selenium pills.
- Quais são as limitações do estudo?
Secondary outcome.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Partly supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Firm harm.
-
Vitamin A and hip fractures
Feskanich D et al.. JAMA 2002 · PMID 11754708 · DOI 10.1001/jama.287.1.47Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoWomen with the highest retinol intake had about 1.9 times the risk of hip fracture.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Retinol and fractures.
- Como o estudo foi feito?
Cohort.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
72,337.
- O que foi realmente encontrado?
More fractures with high retinol.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR 1.89.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Avoid high retinol.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Partly supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causation.
-
Glucosamine for knee pain (GAIT)
Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNot better than placebo overall.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Knee OA pain.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
1,583.
- O que foi realmente encontrado?
No overall benefit.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
+3.9 points n.s.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Little benefit.
- Quais são as limitações do estudo?
Subgroup.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Harm.
-
Vitamin C pills and kidney stones
Ferraro PM et al.. Am J Kidney Dis 2016 · PMID 26463139 · DOI 10.1053/j.ajkd.2015.09.005Estudo de coorteverificação cruzada independenteresumo verificadoMen taking 1,000 mg or more of vitamin C a day had about 19% more kidney stones; no link was seen in women.
High-dose supplemental vitamin C associated with kidney stones in men (HR 1.19 at >=1000 mg/d).
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
To link vitamin C intake to kidney stones.
- Como o estudo foi feito?
Three large cohort studies.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
About 197,000 adults.
- O que foi realmente encontrado?
Higher stone risk with high-dose vitamin C in men only.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 1.19 (1.01-1.40).
- O que os resultados significam no dia a dia?
Avoid high-dose vitamin C if prone to stones.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational; questionnaires.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports part of C-SUP-07.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot prove that vitamin C causes stones.
-
Selenium for preventing cancer: Cochrane review
Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoSelenium pills did not prevent cancer, and trials hinted at more type 2 diabetes.
RCTs showed a slightly increased risk of type 2 diabetes with selenium.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
To test selenium for cancer prevention.
- Como o estudo foi feito?
Cochrane review of trials and cohorts.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
10 trials (27,232 people); 70 cohorts.
- O que foi realmente encontrado?
No cancer prevention; possible more diabetes and high-grade prostate cancer in some.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Cancer RR 1.01 (0.93-1.10).
- O que os resultados significam no dia a dia?
Selenium pills are not useful for cancer prevention.
- Quais são as limitações do estudo?
Diabetes risk not quantified here.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Not about selenium-deficient regions.
-
Glucosamine for knee and hip arthritis
Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoUsing raw data from five independent trials, glucosamine was no better than a dummy pill for pain or function.
Glucosamine not better than placebo for knee/hip OA pain or function.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
To test glucosamine in osteoarthritis subgroups.
- Como o estudo foi feito?
Individual patient data meta-analysis.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
1,625 patients in placebo trials.
- O que foi realmente encontrado?
No benefit overall or in any subgroup.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Not given.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Glucosamine is unlikely to help arthritis pain.
- Quais são as limitações do estudo?
Not all trials shared data.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot rule out effects of specific products.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos que contradizem ou limitam a alegação (2)
-
VITAL: vitamin D for prevention
Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo prevention of cancer or heart disease; no safety problems.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Prevention.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
25,871.
- O que foi realmente encontrado?
Null.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.96/0.97.
- O que os resultados significam no dia a dia?
No need in replete adults.
- Quais são as limitações do estudo?
Replete population.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-SUP-01.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effect in deficiency.
-
Endocrine Society 2024 vitamin D guideline
Demay MB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2024 · PMID 38828931 · DOI 10.1210/clinem/dgae290Diretriz / posicionamentoverificação cruzada independenteresumo verificadoSuggests vitamin D for children, pregnancy, people ≥75 and high-risk prediabetes.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Vitamin D for prevention.
- Como o estudo foi feito?
Guideline.
- O que foi realmente encontrado?
Group-specific suggestions.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Some groups benefit.
- Quais são as limitações do estudo?
Conditional.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts blanket ban.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Doses.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos com resultados mistos ou incertos (3)
-
Vitamin C pills and kidney stones
Thomas LD et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23381591 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2296Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNot read (no abstract).
O estudo sustenta a alegação específica? Incerto · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Kidney stones and vitamin C.
- Como o estudo foi feito?
Cohort letter.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Not read.
- O que foi realmente encontrado?
Not read.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Not read.
- Quais são as limitações do estudo?
No abstract.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Cannot judge.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Anything specific.
-
HOPE-2: B vitamins in vascular disease
Lonn E et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16531613 · DOI 10.1056/NEJMoa060900Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo reduction in major CV events; fewer strokes.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
CV prevention.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
5,522.
- O que foi realmente encontrado?
Null primary.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR 0.95.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Not for CV prevention.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Mixed.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
-
Large intermittent doses of vitamin D and falls
Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoLarge doses given monthly or yearly did not prevent falls or fractures and might slightly increase falls.
High-dose bolus vitamin D: no benefit, borderline increase in falls, no increase in fractures.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
To check high-dose bolus vitamin D for falls and fractures.
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis of 15 trials.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
15 trials.
- O que foi realmente encontrado?
No benefit; possible slight increase in falls.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Falls RR 1.03 (0.98-1.09).
- O que os resultados significam no dia a dia?
Avoid huge occasional doses unless prescribed.
- Quais são as limitações do estudo?
P value and CI inconsistent.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Partly supports C-SUP-07 (falls), not fractures.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Not about daily moderate doses.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Contexto regional
Alemanha / UE
Applies equally.
Egito
Applies equally.
O que se aplica no meu país?
Avaliação científica geral
Possivelmente verdadeiro Possivelmente verdadeira para esquemas específicos em dose alta; não é um veredito geral sobre os suplementos.
Esta afirmação diz respeito a relações biológicas ou médicas. A avaliação científica acima vale independentemente do país; dados de alimentos específicos de cada país não a alteram.
Referências
- Annual high-dose oral vitamin D and falls and fractures in older women: a randomized controlled trial.. Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594
- Monthly High-Dose Vitamin D Treatment for the Prevention of Functional Decline: A Randomized Clinical Trial.. Bischoff-Ferrari HA et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26747333 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7148
- Effects of long-term selenium supplementation on the incidence of type 2 diabetes: a randomized trial.. Stranges S et al.. Ann Intern Med 2007 · PMID 17620655 · DOI 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00175
- Vitamin A intake and hip fractures among postmenopausal women.. Feskanich D et al.. JAMA 2002 · PMID 11754708 · DOI 10.1001/jama.287.1.47
- Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.. Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771
- Total, Dietary, and Supplemental Vitamin C Intake and Risk of Incident Kidney Stones.. Ferraro PM et al.. Am J Kidney Dis 2016 · PMID 26463139 · DOI 10.1053/j.ajkd.2015.09.005
- Selenium for preventing cancer.. Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
- Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank.. Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149
- Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944
- Vitamin D for the Prevention of Disease: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline.. Demay MB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2024 · PMID 38828931 · DOI 10.1210/clinem/dgae290
- Ascorbic acid supplements and kidney stone incidence among men: a prospective study.. Thomas LD et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23381591 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2296
- Homocysteine lowering with folic acid and B vitamins in vascular disease.. Lonn E et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16531613 · DOI 10.1056/NEJMoa060900
- Effects of intermittent or single high-dose vitamin D supplementation on risk of falls and fractures: a systematic review and meta-analysis.. Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3