Certains compléments ont causé des effets nocifs précis : plus de fractures de la hanche (vitamine A), calculs rénaux (vitamine C), chutes et fractures (vitamine D à forte dose), diabète de type 2 (sélénium), et aucun bénéfice sur les douleurs du genou (glucosamine).
Affirmation originale
حين أُخضعت المكملات الفموية الأكثر مبيعاً — من الكالسيوم والبيتا كاروتين وفيتامين E، إلى أوميغا-3 والمتعددات والجلوكوزامين والسيلينيوم وفيتامين A — لاختبارات عشوائية مضبوطة بالغفل وبأحجام كبيرة ومتابعة طويلة، لم تَفِ في الغالب بوعودها؛ بل أن بعضها أحدث ضرراً صريحاً: زيادة في الوفيات، وفي سرطان الرئة والبروستاتا، وفي احتشاء عضلة القلب، وفي الرجفان الأذيني، وفي كسور الورك، وفي حصى الكلى. ما يُسوَّق على أنه «وقاية» انقلب في عدة تجارب إلى مصدر للأذى.
pas mot pour mot – paraphrase. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.
Traduction
Certains compléments ont causé des effets nocifs précis : plus de fractures de la hanche (vitamine A), calculs rénaux (vitamine C), chutes et fractures (vitamine D à forte dose), diabète de type 2 (sélénium), et aucun bénéfice sur les douleurs du genou (glucosamine).
Origine
- Statut de la source
- Rédaction de l'archive
- Attribution
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- Origine
- https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
- Incertitude sur l'attribution
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Mécanisme avancé
Dose-specific toxicity.
- Effet sur la santé avancé
Fractures, kidney stones, falls, diabetes.
- Population concernée
Various.
- Restriction géographique par Elawady
none found
Évaluation scientifique
Possiblement vrai – Certaines preuves plaident en faveur de l'affirmation, mais elles ne suffisent pas pour un jugement net.
Niveau de certitude des preuves: faible – De nouvelles recherches modifieront probablement l'évaluation de manière importante.
1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?
Several supplements caused fractures, kidney stones, falls and diabetes.
2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?
Sanders 2010: fracture RR 1.26 (1.00–1.59), falls RR 1.15 with annual 500,000 IU; Bischoff-Ferrari 2016: more falls with 60,000 IU monthly; Stranges 2007: diabetes HR 1.55 (1.03–2.33) with selenium; Feskanich 2002: hip fracture RR 1.48 for highest vitamin A intake (retinol 1.89); GAIT: glucosamine not better than placebo overall.
3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?
The summary generalises dose-specific findings (huge boluses, high retinol) to 'supplements' in general. Vitamin A and vitamin C findings are observational. VITAL (daily 2,000 IU vitamin D) found no excess adverse events.
4. Qu'est-ce qui reste incertain ?
The vitamin C kidney-stone letter (Thomas 2013) has no abstract in PubMed and could not be checked here.
5. Quelles études l'appuient ?
6. Quelles études la contredisent ?
A-SUP-22 (VITAL: no excess hypercalcaemia or adverse events); Endocrine Society 2024 (I-SUP-05) prefers daily over intermittent high doses.
7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?
Applies equally.
8. Que sait-on de l'Égypte ?
Applies equally.
9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?
Évitez les mégadoses très élevées ou intermittentes et le rétinol à forte dose ; des doses quotidiennes modérées pour une indication claire sont une autre affaire.
Détails de l'évaluation
- Justification du niveau de certitude des preuves
Evidence is mixed in quality: annual 500,000 IU vitamin D increased falls and fractures in an RCT; monthly 60,000 IU increased falls versus 24,000 IU in a small RCT; selenium increased diabetes as a secondary outcome of one RCT; vitamin A/hip fracture and vitamin C/kidney stones come from observational data; GAIT found no overall benefit of glucosamine. USPSTF 2022 called the evidence for these harms 'limited'.
- Qualité de la source
Correct citations; harms are regimen- and dose-specific.
- Transposabilité régionale
High.
- Exceptions individuelles
Daily moderate-dose vitamin D in deficient people is a different situation from large intermittent boluses.
- Portée régionale de l'affirmation
- générale (biologique/médicale)
- Dernière vérification
- 26 octobre 2026 provisoire
Les preuves scientifiques en détail
Vrai seulement sous certaines conditions – L'affirmation ne vaut que pour certaines doses, certains groupes de personnes, certaines préparations ou circonstances.
Question de recherche: Do specific supplement regimens cause specific harms (vitamin A - hip fracture; vitamin C - kidney stones; high-dose vitamin D - falls/fractures; selenium - type 2 diabetes) and does glucosamine fail to relieve knee pain?
Question de recherche détaillée (PICO)
- Population
- Various adult populations
- Intervention ou exposition
- High-dose vitamin A, vitamin C, bolus vitamin D, selenium; glucosamine
- Comparaison
- Placebo / low intake
- Portée géographique
- universal biology
- Critères de jugement
- Hip fracture
- Kidney stones
- Falls/fractures
- Type 2 diabetes
- Knee pain
Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.
Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?
Yearly vitamin D mega-dose
Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594 Essai contrôlé randomisérésumé vérifiéAnnual 500,000 IU vitamin D increased falls and fractures.
- Résultat effectif
- Falls RR 1.15 (1.02-1.30); fractures RR 1.26 (1.00-1.59).
- Qualité méthodologique
- high (RCT)
- Pertinence
- direct
- Limites
- One regimen.
Selenium for preventing cancer: Cochrane review
Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4 Méta-analyserésumé vérifiénouvellement ajoutéeCochrane: selenium did not prevent cancer; RCTs showed slightly more type 2 diabetes.
- Résultat effectif
- Cancer RR 1.01 (0.93-1.10); diabetes increase not quantified in abstract.
- Qualité méthodologique
- high (Cochrane)
- Pertinence
- direct
Glucosamine for knee and hip arthritis
Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149 Méta-analyserésumé vérifiénouvellement ajoutéeIPD meta-analysis: glucosamine no better than placebo.
- Résultat effectif
- No benefit at 3 or 24 months.
- Qualité méthodologique
- high
- Pertinence
- direct
- Limites
- Data from 6 of 21 trials.
Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?
VITAL: vitamin D for prevention
Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944 Essai contrôlé randomisérésumé vérifiéVITAL: daily 2,000 IU vitamin D had no excess adverse events.
- Résultat effectif
- No excess hypercalcaemia.
- Qualité méthodologique
- high (RCT)
- Pertinence
- direct
Large intermittent doses of vitamin D and falls
Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3 Méta-analyserésumé vérifiénouvellement ajoutéeMeta-analysis of bolus vitamin D: no significant increase in falls or fractures overall.
- Résultat effectif
- Falls RR 1.03 (0.98-1.09); fractures 0.99 (0.87-1.14).
- Qualité méthodologique
- moderate
- Pertinence
- direct
- Limites
- P value inconsistent with CI.
Que disent les preuves dans leur ensemble ?
Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.
Quelle position est la mieux étayée ?
Harms are regimen-specific: bolus vitamin D (one RCT), selenium-diabetes (RCTs), vitamin C stones in men (cohorts), vitamin A hip fracture (cohort); glucosamine lacks benefit.
Pourquoi certaines études pèsent davantage
RCT findings weigh more than cohort associations; pooled bolus-dose data temper the vitamin D harm.
Une relation de causalité est-elle établie ? Possible, non établie Probable for selenium-diabetes and bolus vitamin D-falls in specific trials; not established for vitamin A and vitamin C.
Incertitude restante
Size of risks; doses.
Conclusion justifiée
Partly true for specific high-dose regimens; 'caused' is too strong for observational findings.
Pourquoi les études semblent-elles se contredire ?
Sanders (single annual bolus) vs VITAL (daily moderate dose): different regimens. Vitamin C stones in men but not women: sex-specific or chance.
Cela dépend-il du pays ?
- Effets biologiques généraux
- Same human physiology everywhere.
- Habitudes alimentaires
- Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
- Origine de l'aliment
- Not relevant.
- Contaminants
- Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
- Conditions de production nationales
- Not relevant.
- Règles juridiques
- Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
- Données de surveillance effectives
- No monitoring data reviewed.
Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.
Revérification statistique
- Consistency of P with CI – Reported P=0.051 vs recomputed P about 0.13 from 0.99-1.15: misreporting. recalculé
- Absolute excess – 4.2 extra T2D cases per 1,000 person-years; NNH about 238 per year. recalculé
- P from CI – P about 0.04 for HR 1.19 (1.01-1.40). recalculé
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
- Critère de jugement principal
- Specific harms of high-dose regimens
- Niveau de départ
- faible (études observationnelles)
- Raisons d'abaissement
- inconsistency across agents
- imprecision
- Résultat
- faible
Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.
Recommandations cliniques et prises de position officielles vérifiées
- Endocrine Society: Vitamin D for the Prevention of Disease (I-SUP-05) (2024) · Publication originale
Suggests empiric vitamin D for ages 1-18 (rickets prevention), adults >75, pregnancy and high-risk prediabetes; daily rather than intermittent high doses in people >50; against empiric supplementation above the DRI in healthy adults <75 (abstract re-read 2026-10-26; two errata recorded).
Stratégie de recherche
Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).
| Base de données | Date | Recherche | Objet | Résultats | Inclus |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | TITLE:selenium AND TITLE:"preventing cancer" AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev" | preuves favorables | 3 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | TITLE:"vitamin D" AND (TITLE:falls OR TITLE:fractures) AND (TITLE:bolus OR TITLE:"high dose" OR TITLE:"intermittent" OR TITLE:"dosing") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") | les deux sens | 1 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | (TITLE:"vitamin C" OR TITLE:ascorbic) AND TITLE:"kidney stone*" | les deux sens | 7 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | EXT_ID:23381591 AND SRC:MED | les deux sens | 1 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | "vitamin C" AND "kidney stones" AND (TITLE:supplemental OR TITLE:intake) AND (TITLE:incident OR TITLE:risk) | les deux sens | 18 | |
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | TITLE:glucosamine AND TITLE:knee AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | les deux sens | 9 |
Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?
13 études liées : 0 vérifiées en texte intégral (dont 0 avec une évaluation structurée du risque de biais), 13 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.
Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026
Historique du verdict
- 25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Possiblement vrai (faible)
- 26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Réexaminé avec des preuves élargies ; verdict inchangé: Possiblement vrai (faible)
New sources support individual parts but remain regimen-specific and partly observational; verdict kept.
Nouvelles sources: I-SUP-115 I-SUP-116 I-SUP-117 I-SUP-118
En termes simples
Certains essais ont trouvé des effets nocifs avec de très fortes doses : une seule dose annuelle énorme de vitamine D a augmenté les chutes et les fractures chez des femmes âgées, et les pilules de sélénium pourraient avoir augmenté le diabète. D'autres liens, comme celui de la vitamine A avec les fractures de la hanche, proviennent d'études observationnelles. Ces résultats mettent en garde contre les mégadoses, pas contre toute pilule de vitamines.
Études sur cette affirmation
Études qui appuient l'affirmation (8)
-
Yearly vitamin D mega-dose
Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéMore falls and fractures with 500,000 IU once a year.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Falls prevention.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
RCT.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
2,256 women.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
More falls and fractures.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
RR 1.15; 1.26.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Avoid mega-doses.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Regimen-specific.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports for this regimen.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Daily doses.
-
High monthly vitamin D and falls
Bischoff-Ferrari HA et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26747333 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7148Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéMore people fell with the higher monthly doses.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Function and falls.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
RCT.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
200.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
More falls.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
67% vs 48%.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Avoid high boluses.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Small.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Partly supports.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Swiss.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Daily doses.
-
Selenium and diabetes
Stranges S et al.. Ann Intern Med 2007 · PMID 17620655 · DOI 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00175Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéSelenium pills were linked to more new diabetes (HR 1.55).
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Diabetes with selenium.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
RCT secondary analysis.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
1,202.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
More diabetes.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
HR 1.55.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Avoid selenium pills.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Secondary outcome.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Partly supports.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Firm harm.
-
Vitamin A and hip fractures
Feskanich D et al.. JAMA 2002 · PMID 11754708 · DOI 10.1001/jama.287.1.47Étude de cohortecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéWomen with the highest retinol intake had about 1.9 times the risk of hip fracture.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Retinol and fractures.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Cohort.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
72,337.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
More fractures with high retinol.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
RR 1.89.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Avoid high retinol.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Partly supports.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Causation.
-
Glucosamine for knee pain (GAIT)
Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéNot better than placebo overall.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Knee OA pain.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
RCT.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
1,583.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
No overall benefit.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
+3.9 points n.s.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Little benefit.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Subgroup.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Harm.
-
Vitamin C pills and kidney stones
Ferraro PM et al.. Am J Kidney Dis 2016 · PMID 26463139 · DOI 10.1053/j.ajkd.2015.09.005Étude de cohortecontre-vérification indépendanterésumé vérifiéMen taking 1,000 mg or more of vitamin C a day had about 19% more kidney stones; no link was seen in women.
High-dose supplemental vitamin C associated with kidney stones in men (HR 1.19 at >=1000 mg/d).
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
To link vitamin C intake to kidney stones.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Three large cohort studies.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
About 197,000 adults.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Higher stone risk with high-dose vitamin C in men only.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
HR 1.19 (1.01-1.40).
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Avoid high-dose vitamin C if prone to stones.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational; questionnaires.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports part of C-SUP-07.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot prove that vitamin C causes stones.
-
Selenium for preventing cancer: Cochrane review
Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifiéSelenium pills did not prevent cancer, and trials hinted at more type 2 diabetes.
RCTs showed a slightly increased risk of type 2 diabetes with selenium.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
To test selenium for cancer prevention.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Cochrane review of trials and cohorts.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
10 trials (27,232 people); 70 cohorts.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
No cancer prevention; possible more diabetes and high-grade prostate cancer in some.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Cancer RR 1.01 (0.93-1.10).
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Selenium pills are not useful for cancer prevention.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Diabetes risk not quantified here.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Not about selenium-deficient regions.
-
Glucosamine for knee and hip arthritis
Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifiéUsing raw data from five independent trials, glucosamine was no better than a dummy pill for pain or function.
Glucosamine not better than placebo for knee/hip OA pain or function.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
To test glucosamine in osteoarthritis subgroups.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Individual patient data meta-analysis.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
1,625 patients in placebo trials.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
No benefit overall or in any subgroup.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not given.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Glucosamine is unlikely to help arthritis pain.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Not all trials shared data.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot rule out effects of specific products.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (2)
-
VITAL: vitamin D for prevention
Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéNo prevention of cancer or heart disease; no safety problems.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Prevention.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
RCT.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
25,871.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Null.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
HR 0.96/0.97.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
No need in replete adults.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Replete population.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports C-SUP-01.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Effect in deficiency.
-
Endocrine Society 2024 vitamin D guideline
Demay MB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2024 · PMID 38828931 · DOI 10.1210/clinem/dgae290Recommandation / prise de positioncontre-vérification indépendanterésumé vérifiéSuggests vitamin D for children, pregnancy, people ≥75 and high-risk prediabetes.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Vitamin D for prevention.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Guideline.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Group-specific suggestions.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Some groups benefit.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Conditional.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Contradicts blanket ban.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Doses.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Études aux résultats mitigés ou incertains (3)
-
Vitamin C pills and kidney stones
Thomas LD et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23381591 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2296Étude de cohortecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéNot read (no abstract).
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Incertain · Qualité méthodologique: faible · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Kidney stones and vitamin C.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Cohort letter.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not read.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Not read.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not read.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
No abstract.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Cannot judge.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Anything specific.
-
HOPE-2: B vitamins in vascular disease
Lonn E et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16531613 · DOI 10.1056/NEJMoa060900Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéNo reduction in major CV events; fewer strokes.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
CV prevention.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
RCT.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
5,522.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Null primary.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
RR 0.95.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Not for CV prevention.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Mixed.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
-
Large intermittent doses of vitamin D and falls
Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifiéLarge doses given monthly or yearly did not prevent falls or fractures and might slightly increase falls.
High-dose bolus vitamin D: no benefit, borderline increase in falls, no increase in fractures.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
To check high-dose bolus vitamin D for falls and fractures.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Meta-analysis of 15 trials.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
15 trials.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
No benefit; possible slight increase in falls.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Falls RR 1.03 (0.98-1.09).
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Avoid huge occasional doses unless prescribed.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
P value and CI inconsistent.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Partly supports C-SUP-07 (falls), not fractures.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Not about daily moderate doses.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Contexte régional
Allemagne / UE
Applies equally.
Égypte
Applies equally.
Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
Évaluation scientifique générale
Possiblement vrai Possiblement vrai pour certains schémas précis à forte dose ; pas un verdict général sur les compléments.
Cette affirmation porte sur des relations biologiques ou médicales. L'évaluation scientifique ci-dessus s'applique quel que soit le pays ; les données alimentaires propres à un pays ne la modifient pas.
Références
- Annual high-dose oral vitamin D and falls and fractures in older women: a randomized controlled trial.. Sanders KM et al.. JAMA 2010 · PMID 20460620 · DOI 10.1001/jama.2010.594
- Monthly High-Dose Vitamin D Treatment for the Prevention of Functional Decline: A Randomized Clinical Trial.. Bischoff-Ferrari HA et al.. JAMA Intern Med 2016 · PMID 26747333 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.7148
- Effects of long-term selenium supplementation on the incidence of type 2 diabetes: a randomized trial.. Stranges S et al.. Ann Intern Med 2007 · PMID 17620655 · DOI 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00175
- Vitamin A intake and hip fractures among postmenopausal women.. Feskanich D et al.. JAMA 2002 · PMID 11754708 · DOI 10.1001/jama.287.1.47
- Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.. Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771
- Total, Dietary, and Supplemental Vitamin C Intake and Risk of Incident Kidney Stones.. Ferraro PM et al.. Am J Kidney Dis 2016 · PMID 26463139 · DOI 10.1053/j.ajkd.2015.09.005
- Selenium for preventing cancer.. Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
- Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank.. Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149
- Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944
- Vitamin D for the Prevention of Disease: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline.. Demay MB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2024 · PMID 38828931 · DOI 10.1210/clinem/dgae290
- Ascorbic acid supplements and kidney stone incidence among men: a prospective study.. Thomas LD et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23381591 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2296
- Homocysteine lowering with folic acid and B vitamins in vascular disease.. Lonn E et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16531613 · DOI 10.1056/NEJMoa060900
- Effects of intermittent or single high-dose vitamin D supplementation on risk of falls and fractures: a systematic review and meta-analysis.. Myung SK et al.. Osteoporos Int 2023 · PMID 37120684 · DOI 10.1007/s00198-023-06761-3