Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Grotendeels onwaar Overgeïnterpreteerd Zekerheid van het bewijs: redelijk voorlopig C-INS-06

Insuline glargine verhoogt het risico op kanker dosisafhankelijk (en langdurig gebruik verhoogt het risico op borstkanker).

Veiligheidswaarschuwing: Stop niet met insuline en verminder insuline niet op grond van deze bewering. Bij diabetes type 1 en andere toestanden met insulinetekort leidt stoppen met insuline binnen uren tot dagen tot diabetische ketoacidose, die levensbedreigend is. Medisch aanvaard standpunt (ADA Standards of Care 2026): insulinebehandeling is onmisbaar voor mensen met diabetes type 1; mensen met intensieve insulinetherapie mogen niet stoppen met basale insuline, ook niet als ze niet eten. Elke verandering van diabetesmedicatie moet samen met de behandelend arts worden doorgevoerd.
In het kort: Deze bewering is grotendeels onwaar. Een gerandomiseerde studie en grote cohorten van nieuwe gebruikers laten geen dosisafhankelijke toename van kanker met glargine zien; een signaal voor borstkanker op lange termijn in sommige Britse analyses is niet bevestigd en lijkt samen te hangen met eerdere blootstelling aan insuline in plaats van met glargine.
Conclusie: Glargine verhoogt het totale risico op kanker niet dosisafhankelijk; een mogelijk signaal voor borstkanker op lange termijn in sommige Britse analyses is niet bevestigd door grotere studies bij nieuwe gebruikers.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

وفي تحليل Hemkens الألماني على 127 ألف مريض، رفع جلارجين خطر السرطان بشكل يتناسب مع الجرعة.

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Insuline glargine verhoogt het risico op kanker dosisafhankelijk (en langdurig gebruik verhoogt het risico op borstkanker).

Herkomst

Bronstatus
Archiefredactie
Toeschrijving
Archive editors (not Elawady)
Herkomst
https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
Onzekerheid over de toeschrijving
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
Beweerd mechanisme

Mitogenic (growth-promoting) properties of glargine via IGF-1 receptor.

Beweerd gezondheidseffect

Cancer, breast cancer

Betrokken bevolkingsgroep

Insulin-treated diabetes

Geografische beperking door Elawady

none found

Wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels onwaar – Wezenlijke delen van de uitspraak worden niet door het bewijs ondersteund of zijn sterk overdreven.

Zekerheid van het bewijs: redelijk – Verder onderzoek kan de beoordeling nog beïnvloeden.

1. Wat werd er beweerd?

Glargine causes cancer, dose-dependently.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Hemkens et al. (127,031 German patients, mean follow-up 1.63 years) found, after dose adjustment, HR 1.09/1.19/1.31 for 10/30/50 IU/day of glargine vs human insulin (A-INS-04); this triggered regulatory reviews in 2009. Jonasson et al. found a higher breast-cancer RR (1.99) in women using glargine alone (A-INS-05); Suissa et al. found a possible increase after >5 years in women previously on insulin (HR 2.7, based on 10 cases) (A-INS-06). These signals are real but hypothesis-generating.

3. Wat is onjuist of overdreven?

In Hemkens et al. crude cancer incidence was lower with glargine (2.14 vs 2.50 per 100 person-years; unadjusted HR 0.85); the excess appeared only after modelling with a time-at-risk-based dose, was concentrated in users of >40 IU/day, and higher dose was associated with cancer for all insulin types; the authors state that causality cannot be shown (A-INS-04). Jonasson et al. found no increase for all malignancies (RR 1.07, 0.91-1.27); the breast signal (25 cases) was absent in users of glargine plus other insulins, showed no dose trend, and the authors suggest chance (A-INS-05). Suissa et al. found no overall increase (HR 1.0, 0.7-1.4) and none in the first 5 years (HR 0.9), with no dose data (A-INS-06). The randomised ORIGIN trial found no difference in cancers (HR 1.00) (A-INS-07) and, in its cancer substudy, identical incidence, cancer mortality and site-specific cancers (I-INS-05). A meta-analysis found lower odds of cancer with glargine (OR 0.81) and no breast-cancer increase (OR 0.99), with very low-quality evidence (I-INS-06).

4. Wat blijft onduidelijk?

Very long-term (>10 years) breast-cancer risk has limited data. A UK CPRD cohort found HR 2.23 (1.32-3.77) for breast cancer after >5 years of glargine versus NPH, mainly in women who had used other insulins before (I-INS-124), whereas a Medicare new-user cohort of 203,159 glargine initiators found no increase by duration or dose (HR 0.97, 0.88-1.06) (I-INS-125) and a CPRD analysis found no association in insulin-naive women (HR 1.06 after >=5 years) (I-INS-127). A systematic review judged the observational evidence methodologically weak, with uncertainty remaining particularly for breast cancer (I-INS-126).

5. Welke studies ondersteunen het?

No study clearly supports the dose-dependent cancer claim. Partly: I-INS-124 (long-term breast-cancer signal in prevalent users). Mixed: A-INS-04 (model-dependent dose signal), A-INS-05, A-INS-06, I-INS-126, I-INS-127.

6. Welke studies spreken het tegen?

A-INS-07, I-INS-05 (ORIGIN RCT), I-INS-125 (large new-user cohort: no duration or dose effect), I-INS-06.

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

The signal came from German data (AOK) and was reviewed by European regulators in 2009 (EMA statement not fetched in this audit; verified: false). Glargine remains approved in the EU.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Het alarm over glargine en kanker uit 2009 werd niet bevestigd door gerandomiseerd bewijs. Mensen die glargine gebruiken, moeten er niet uit angst voor kanker mee stoppen.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

The 2009 observational signal (Hemkens) was real but inconsistent (Swedish and UK data showed no overall increase); the subsequent randomised ORIGIN cancer analysis (12,537 people, 953 cancer events, 6.2 years) found identical cancer incidence (1.32 vs 1.32 per 100 person-years), and a meta-analysis of 11 studies did not support a link (very low quality). Moderate rather than high certainty because the breast-cancer question for very long use was not fully resolved.

Kwaliteit van de bron

Archive editorial quoting a German insurance cohort.

Regionale overdraagbaarheid

German, Swedish, UK data; directly relevant to Europe.

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Overgeïnterpreteerd – Er bestaat een echte bevinding, maar de bewering haalt er meer uit dan de gegevens toelaten (bijv. verband opgevat als oorzaak, dierlijke gegevens toegepast op mensen, klein effect voorgesteld als groot).

Onderzoeksvraag: Does insulin glargine increase cancer risk dose-dependently, and does long-term use increase breast cancer?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)
Populatie
People with diabetes using insulin
Interventie of blootstelling
Insulin glargine (dose, duration)
Vergelijking
NPH or other insulins
Geografische reikwijdte
universal biology
Uitkomstmaten
  • Any cancer
  • Breast cancer

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Glargine does not increase overall cancer risk dose-dependently; a long-term breast-cancer signal exists in some UK prevalent-user analyses but is not confirmed in larger new-user cohorts.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

RCT and large new-user cohorts outweigh prevalent-user cohorts with time-related biases.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet aangetoond No consistent dose-response; signal confined to prevalent users/switchers.

Resterende onzekerheid

Very long-term (>10 years) breast cancer risk in younger women.

Gerechtvaardigde conclusie

Mostly false; breast-cancer part unresolved.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Wu 2017 and Suissa 2011 (UK CPRD, prevalent users) vs Bradley 2020 (Medicare new users) and Peeters 2016 (CPRD, insulin-naive): differences in prevalent-user bias, prior insulin exposure and age explain much of the conflict.

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
European (German, UK) and US data; glargine remains approved in the EU.
Eetgewoonten
Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
Herkomst van het voedingsmiddel
Not relevant.
Contaminanten
Not relevant.
Nationale productieomstandigheden
Not relevant.
Wettelijke regels
Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
Werkelijke monitoringgegevens
Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • CI symmetry and illustrative absolute excess – CIs symmetric; if causal, about 1.5-4 extra breast cancers per 1000 person-years (illustrative, not reported) herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Overall cancer incidence with glargine
Startniveau
hoog (gerandomiseerde studies)
Redenen voor afwaardering
  • imprecision for breast cancer beyond 6 years
Resultaat
redelijk

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
    'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
PubMed26 oktober 2026"insulin glargine" AND (cancer OR "breast cancer") AND (cohort) AND (multinational OR "five European" OR Nordic OR "long-term")beide richtingen7
PubMed26 oktober 2026("insulin glargine" OR "long-acting insulin analog*") AND "breast cancer" AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt])beide richtingen5
Europe PMC26 oktober 2026(TITLE:"glargine") AND (TITLE:"cancer") AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026]beide richtingen11

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

11 gekoppelde studies: 5 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 5 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 6 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels onwaar (redelijk)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels onwaar (redelijk)
    New supporting (Wu 2017) and contradicting (Bradley 2020, Peeters 2016) cohorts balance; the overall-cancer and dose parts remain contradicted by RCT and large cohorts; breast cancer long-term remains uncertain.
    Nieuwe bronnen: I-INS-124 I-INS-125 I-INS-126 I-INS-127

In eenvoudige taal

In 2009 wees een Duits databaseonderzoek erop dat de langwerkende insuline glargine het risico op kanker zou kunnen verhogen. Andere studies vonden niet hetzelfde, en een grote gerandomiseerde studie die meer dan 12.000 mensen zes jaar volgde, vond precies hetzelfde aantal kankers met en zonder glargine. Het vroege alarm is dus niet bevestigd.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (1)

  • Long-term glargine use and breast cancer in UK women

    Wu JW et al.. J Clin Oncol 2017 · PMID 28953430 · DOI 10.1200/JCO.2017.73.4491
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    After more than 5 years, glargine users had about twice the breast-cancer rate of NPH users, mainly among women who had used other insulin before.

    Long-term glargine associated with breast cancer (HR 2.23 after >5 years); not replicated in new-user cohorts.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Study long-term glargine and breast cancer.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    UK database cohort.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    22,395 women.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    HR 1.44 overall; 2.23 after >5 years.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    About 1.5-4 extra cases per 1000 person-years if causal (illustrative).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    A possible long-term signal that needs confirmation.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational; not replicated.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Partly supports the breast-cancer part.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK data.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot prove glargine causes breast cancer.

    Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (4)

  • Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)

    ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
    Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Over six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Key randomised evidence against C-INS-03, C-INS-05, C-INS-06; supports hypoglycaemia/weight side effects.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.

    Wetenschappelijke details →

  • Glargine and cancer in a randomised trial

    Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Cancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No difference in any cancer outcome.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    1.32 vs 1.32 per 100 PY

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Glargine does not increase cancer within 6 years.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Industry funding; 6 years may be short for some cancers

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-INS-06 and C-INS-05 (cancer).

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects after many decades.

    Wetenschappelijke details →

  • Pooled studies of glargine and cancer

    Tang X et al.. PLoS One 2012 · PMID 23284776 · DOI 10.1371/journal.pone.0051814
    Meta-analyseonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    Glargine was not linked to more cancer, including breast cancer.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Insulin glargine and cancer incidence

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of observational studies and RCTs with GRADE

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    11 studies; 448,928 subjects; Diabetes patients

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    OR 0.81 any cancer.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    OR 0.81 (0.68-0.98)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    No cancer increase.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Mostly short-term observational data; very high heterogeneity; no study quality assessment; dose and long-term use not analysed; very low certainty.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-INS-06.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Includes European cohorts.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That glargine protects against cancer, or anything about dose-dependent or long-term (>5 years) breast cancer risk.

    Wetenschappelijke details →

  • Glargine and breast cancer in older US women

    Bradley MC et al.. Diabetes Care 2020 · PMID 32075848 · DOI 10.2337/dc19-0614
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Among more than 300,000 women starting insulin, glargine users did not have more breast cancer, even with longer use or higher doses.

    No breast cancer increase by duration or dose in 203,159 glargine initiators.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Compare breast cancer by insulin type.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Medicare new-user cohort.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    317,559 women >=65.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    HR 0.97 vs NPH; no dose or duration effect.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.97 (0.88-1.06).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Glargine does not appear to raise breast cancer risk.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Older women only.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts dose-dependent cancer claim.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Applicable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot exclude small effects in younger women.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (6)

  • Review: obesity and cancer

    Calle EE et al.. Nat Rev Cancer 2004 · PMID 15286738 · DOI 10.1038/nrc1408
    Narratieve reviewgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Not assessed (no abstract available).

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Onduidelijk · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Epidemiology and mechanisms linking overweight/obesity and cancer

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Narrative review (no abstract in PubMed; not read)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    not applicable; not applicable

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Not assessed.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    not applicable

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Not assessable.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Narrative review; Not read

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Indirect background for C-INS-06.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    not applicable

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Anything about insulin injections.

    Wetenschappelijke details →

  • German insurance study on glargine and cancer

    Hemkens LG et al.. Diabetologia 2009 · PMID 19565214 · DOI 10.1007/s00125-009-1418-4
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Without adjustment glargine users actually had slightly fewer cancers; only after statistical dose adjustment did glargine look somewhat worse, and follow-up was under 2 years.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Cancer and mortality risk with human insulin vs insulin analogues

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Retrospective cohort from statutory health insurance claims (AOK)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    127,031; Patients starting insulin monotherapy without known cancer

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Dose-adjusted cancer HR up to 1.31 for glargine; no increase for other analogues.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Crude incidence 2.14 (glargine) vs 2.50 (human insulin) per 100 patient-years; dose-adjusted HR 1.09-1.31.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    An early warning signal that later trials did not confirm.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Follow-up about 1.6 years; result reverses with dose adjustment; dose computed over time at risk; no data on BMI, smoking, diabetes duration; groups clinically different.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Main support for C-INS-06.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    German data; directly relevant.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That glargine causes cancer.

    Wetenschappelijke details →

  • Swedish study of glargine and cancer

    Jonasson JM et al.. Diabetologia 2009 · PMID 19588120 · DOI 10.1007/s00125-009-1444-2
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    Overall cancer rates were the same; women using only glargine had more breast cancer (25 cases), which the authors say may be chance.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Short-term cancer incidence in glargine users (requested by EASD)

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Nationwide register-based cohort

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    114,841; Insulin users in Sweden

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Any cancer RR 1.07 (n.s.); breast RR 1.99 in glargine-only users.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    All cancers RR 1.07 (0.91-1.27); breast cancer RR 1.99 in glargine-only women (5.0 vs 2.6 per 1,000 person-years).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    No clear overall cancer risk.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Only 2 years follow-up; breast signal based on 25 cases in one of many comparisons; no dose-response; many missing BMI/smoking data.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Limits C-INS-06 (overall null).

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Swedish data; directly relevant.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Glargine and breast cancer in UK women

    Suissa S et al.. Diabetologia 2011 · PMID 21614572 · DOI 10.1007/s00125-011-2190-9
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    No increase in breast cancer during the first five years; a possible increase later in a subgroup.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Long-term glargine use and breast cancer

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Matched cohort in UK GPRD

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    15,227 (4,579 glargine); Women >=40 with type 2 diabetes on insulin

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Overall HR 1.0; no increase in first 5 years; HR 2.7 after >5 years only in women already on insulin before glargine (10 cases).

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Overall HR 1.0 (0.7-1.4); first 5 years HR 0.9 (0.7-1.3).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Possible long-term question, not established.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Long-term signal based on 10 cases in one subgroup; chance possible; no dose data; some baseline differences (e.g. HRT use).

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Mixed for C-INS-06.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK data.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • How good is the evidence on long-acting insulin and cancer?

    Wu JW et al.. Diabetes Care 2016 · PMID 26740633 · DOI 10.2337/dc15-1816
    Systematische reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Most studies found no cancer increase; a few suggested more breast cancer, but many studies had design flaws.

    Most studies null for any cancer; breast cancer uncertain; methodological flaws common.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Review observational studies on insulin analogues and cancer.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Systematic review.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    19 studies.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    13/15 null for any cancer; 4/13 positive for breast cancer.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not pooled.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    No clear cancer risk; breast cancer still uncertain.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Short follow-up in included studies.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Does not support dose-dependent cancer; leaves breast question open.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Applicable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot settle long-term breast cancer risk.

    Wetenschappelijke details →

  • Glargine, prior insulin use and breast cancer

    Peeters PJ et al.. Acta Oncol 2016 · PMID 27150973 · DOI 10.3109/0284186X.2016.1155736
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Women starting with glargine had no extra breast cancer even after 5 years; a raised risk appeared only in women with long prior use of other insulins.

    No glargine-duration effect in insulin-naive women; signal only in switchers with long prior insulin.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Relate glargine duration to breast cancer.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    UK cohort.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    12,468 women.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No effect in new users; HR 3.17 in long-term switchers.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.06 (new users >=5 y).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Glargine itself is unlikely to be the cause.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Few cases.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Weakens the breast-cancer claim for glargine.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK data.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot explain the switcher signal.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

The signal came from German data (AOK) and was reviewed by European regulators in 2009 (EMA statement not fetched in this audit; verified: false). Glargine remains approved in the EU.

Egypte

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels onwaar Glargine verhoogt het totale risico op kanker niet dosisafhankelijk; een mogelijk signaal voor borstkanker op lange termijn in sommige Britse analyses is niet bevestigd door grotere studies bij nieuwe gebruikers.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

  1. Long-Term Use of Long-Acting Insulin Analogs and Breast Cancer Incidence in Women With Type 2 Diabetes.. Wu JW et al.. J Clin Oncol 2017 · PMID 28953430 · DOI 10.1200/JCO.2017.73.4491
  2. Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
  3. The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
  4. Insulin glargine and cancer risk in patients with diabetes: a meta-analysis.. Tang X et al.. PLoS One 2012 · PMID 23284776 · DOI 10.1371/journal.pone.0051814
  5. Similar Breast Cancer Risk in Women Older Than 65 Years Initiating Glargine, Detemir, and NPH Insulins.. Bradley MC et al.. Diabetes Care 2020 · PMID 32075848 · DOI 10.2337/dc19-0614
  6. Overweight, obesity and cancer: epidemiological evidence and proposed mechanisms.. Calle EE et al.. Nat Rev Cancer 2004 · PMID 15286738 · DOI 10.1038/nrc1408
  7. Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study.. Hemkens LG et al.. Diabetologia 2009 · PMID 19565214 · DOI 10.1007/s00125-009-1418-4
  8. Insulin glargine use and short-term incidence of malignancies-a population-based follow-up study in Sweden.. Jonasson JM et al.. Diabetologia 2009 · PMID 19588120 · DOI 10.1007/s00125-009-1444-2
  9. Long-term effects of insulin glargine on the risk of breast cancer.. Suissa S et al.. Diabetologia 2011 · PMID 21614572 · DOI 10.1007/s00125-011-2190-9
  10. Effect of Long-Acting Insulin Analogs on the Risk of Cancer: A Systematic Review of Observational Studies.. Wu JW et al.. Diabetes Care 2016 · PMID 26740633 · DOI 10.2337/dc15-1816
  11. Insulin glargine use and breast cancer risk: Associations with cumulative exposure.. Peeters PJ et al.. Acta Oncol 2016 · PMID 27150973 · DOI 10.3109/0284186X.2016.1155736

← Terug naar het overzicht