Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Overvejende sand Kun sand under bestemte betingelser Evidensens sikkerhed: moderat foreløbig C-CHK-05

Industrikylling opdrættes med rutinemæssig brug af antibiotika, og antibiotikaresistente bakterier (f.eks. ESBL-E. coli, MRSA, resistent Campylobacter, mcr-1) spredes fra fjerkræ til mennesker via fødevarekæden.

Kort fortalt: Denne påstand er i store træk korrekt: brug af antibiotika i fjerkræ udvælger resistente bakterier, som når mennesker via kødet; problemets størrelse afhænger af landet – det er større, hvor rutinemæssig brug er almindelig (som rapporteret for Egypten), og mindre i EU, hvor vækstfremmere er forbudt, og hvor fødevarer forklarer omkring en femtedel af bærertilstanden i befolkningen i hollandske modelberegninger.
Konklusion: Brug af antibiotika i fjerkræ bidrager faktisk til, at resistente bakterier når mennesker; problemets størrelse afhænger meget af landet.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

فهو مُربّى بالمضادات الحيوية وأدوية الزرنيخ ... ويحمل بكتيريا متعددة المقاومة تنتقل إلى الإنسان عبر السلسلة الغذائية

ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

Industrikylling opdrættes med rutinemæssig brug af antibiotika, og antibiotikaresistente bakterier (f.eks. ESBL-E. coli, MRSA, resistent Campylobacter, mcr-1) spredes fra fjerkræ til mennesker via fødevarekæden.

Oprindelse

Kildestatus
Arkivets redaktion
Tilskrivning
Archive editors (not Elawady)
Oprindelse
https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
Usikkerhed om tilskrivningen
Narrative and study selection written by the archive operators; the archive states the forbidden section is documented independently of Dr. Diaa's words.
Påstået mekanisme

Routine/sub-therapeutic antibiotic use selects resistant bacteria that reach humans via meat.

Påstået helbredseffekt

Infections with resistant bacteria; loss of last-resort antibiotics.

Berørt befolkningsgruppe

general population (not specified)

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Afvigende kildeversioner

Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الالتهاب ايه هوه ؟ (Åbn kilde)
Offentliggjort
26. september 2025
Tidsstempel
ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
البكتيريا النافعة ؟! Bacterial Flora , What do we know about it ？ (Åbn kilde)
Offentliggjort
11. januar 2025
Tidsstempel
ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
ودي الحلقه التانيه من البودكاست…حلقه استثنائيه وقولولي رأيكوا (Åbn kilde)
Offentliggjort
10. april 2026
Tidsstempel
ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.

Videnskabelig vurdering

Overvejende sand – Korrekt i sin kerne, men med forbehold eller mindre unøjagtigheder.

Evidensens sikkerhed: moderat – Yderligere forskning kan stadig påvirke vurderingen.

1. Hvad blev der påstået?

Chickens are raised on routine antibiotics and pass multidrug-resistant bacteria to humans.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Global livestock antibiotic use was estimated at 63,151 tons (2010), projected +67% by 2030 (A-CHK-05). Dutch data: 94% of retail chicken samples contained ESBL producers, with poultry-type genes in human isolates (A-CHK-02, A-CHK-03). mcr-1 was found in Chinese animals, meat and patients (A-CHK-11). Restricting antibiotic use lowers resistance in animals and was associated with lower prevalence in humans (I-CHK-01). The 2023-2024 EU report found rising ciprofloxacin resistance in poultry-associated Salmonella and C. jejuni from humans in more than half of reporting countries (I-CHK-116). WHO recommends ending antibiotic use for growth promotion and prevention (I-CHK-118). In Egypt, all 111 surveyed farms used antimicrobials, 65% for non-therapeutic purposes, and half used colistin (I-CHK-117).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

'Routine antibiotics' is not a uniform reality: the EU banned antibiotics as growth promoters from 2006 and restricts preventive use. A Dutch source-attribution model attributed about 19% of community carriage of ESBL E. coli to food and about 60% to human-to-human transmission (I-CHK-115), so food is a real but not the main route in the EU. Some cited studies concern pork (A-CHK-14) or only the US/China. In the US retail-meat study, chicken isolates had the lowest multidrug-resistance rate and no MRSA (A-CHK-01).

4. Hvad er stadig uklart?

The share of human resistant infections attributable to poultry consumption versus human antibiotic use.

5. Hvilke studier understøtter det?

A-CHK-02, A-CHK-03, A-CHK-05, A-CHK-07, A-CHK-08, A-CHK-11, A-CHK-15, A-CHK-17, A-CHK-19, I-CHK-01, I-CHK-04, I-CHK-09, I-CHK-13, I-CHK-116, I-CHK-117, I-CHK-118, I-RES-101; A-CHK-01 (limited).

6. Hvilke studier modsiger det?

I-CHK-115 (food about 19% of community ESBL carriage in the Netherlands); A-CHK-14 (pork, no difference conventional vs antibiotic-free).

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

EU: growth promoters banned since 2006; harmonised AMR monitoring shows resistance varies greatly by country, with encouraging downward trends in key indicators in several Member States over 7 years (I-CHK-04). Increasing resistance to critically important antimicrobials in poultry-associated Salmonella and Campylobacter from humans was observed in at least half of reporting countries.

8. Hvad vides om Egypten?

Egyptian broiler studies report high multidrug resistance in Salmonella (76.7% of isolates in one province, I-CHK-09), frequent antibiotic residues above MRLs in chicken tissues (I-CHK-12), and colistin resistance (I-CHK-13). This suggests the concern is more relevant for Egypt than for the EU, but national surveillance data were not reviewed.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Antibiotikaresistens via fjerkræ er et reelt One Health-problem; det håndteres gennem forsigtig brug, regulering og køkkenhygiejne (resistente bakterier dræbes ved tilberedning ligesom andre).

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

Consistent microbiological and molecular evidence (shared ESBL genes/plasmids/strains in Dutch chicken and patients; mcr-1 in Chinese animals, meat and patients; FQ-resistant Campylobacter linked to poultry) plus a systematic review showing that restricting antibiotic use lowers resistance in animals and, with less evidence, in humans. Population-level attribution of human infections to poultry is less certain.

Kildekvalitet

Archive editorial with accurately cited, mostly high-quality studies; some (MRSA in pork, A-CHK-14) concern pork, not chicken.

Regional overførbarhed

Highly dependent on country: EU banned antibiotic growth promoters from 2006 and monitors resistance; resistance is lower in some EU countries and decreasing in several. Egypt has reported high multidrug resistance in poultry Salmonella and colistin resistance (I-CHK-09, I-CHK-13).

Individuelle undtagelser

Risk is higher for people with direct animal contact (farmers, slaughterhouse workers).

Påstandens regionale rækkevidde
afhænger af produktionsforholdene
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Kun sand under bestemte betingelser – Påstanden holder kun for bestemte doser, persongrupper, tilberedninger eller omstændigheder.

Forskningsspørgsmål: Does antibiotic use in poultry production select resistant bacteria (ESBL E. coli, resistant Campylobacter/Salmonella, mcr-1) that reach humans through the food chain, and how large is this contribution?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PECO)
Population
Consumers and general population
Intervention eller eksponering
Antibiotic use in poultry; consumption/handling of poultry meat
Sammenligning
Lower or restricted antibiotic use; other sources of resistance
Geografisk rækkevidde
production-dependent (country-specific use and regulation)
Effektmål
  • resistant bacteria in meat
  • human carriage/infection with poultry-associated resistant strains
  • attributable fraction

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

  • Less antibiotics in farm animals, less resistance

    Tang KL et al.. Lancet Planet Health 2017 · PMID 29387833 · DOI 10.1016/S2542-5196(17)30141-9 Metaanalysefuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    Systematic review/meta-analysis of interventions restricting antibiotic use in food animals.

    Faktisk resultat
    Resistance in animals reduced (pooled risk differences mostly -0.10 to -0.15); in humans about 24% lower prevalence, stronger with animal contact.
    Metodisk kvalitet
    moderate (SR of mostly observational studies)
    Relevans
    direct
    Begrænsninger
    Human evidence thinner than animal evidence.

    Original publikation

  • Same resistance genes in Dutch chicken and patients

    Leverstein-van Hall MA et al.. Clin Microbiol Infect 2011 · PMID 21463397 · DOI 10.1111/j.1469-0691.2011.03497.x Tværsnitsstudieabstract kontrolleret

    Dutch genotyping of ESBL genes in retail chicken and patients.

    Faktisk resultat
    94% of retail chicken with ESBL producers; 35% of human isolates with poultry-associated ESBL genes; 19% on plasmids indistinguishable from poultry.
    Metodisk kvalitet
    moderate (molecular epidemiology)
    Relevans
    direct
    Begrænsninger
    Shared genes do not prove direction or share of transmission.

    Original publikation

  • EU report 2023-2024: resistant bacteria from poultry still common

    EFSA and ECDC. EFSA J 2026 · DOI 10.2903/j.efsa.2026.9887 Måle- / restkoncentrationsstudieabstract kontrolleretnyligt tilføjet

    EU AMR summary report 2023-2024.

    Faktisk resultat
    Rising ciprofloxacin resistance in poultry-associated Salmonella and C. jejuni from humans in more than half of reporting countries; large country differences.
    Metodisk kvalitet
    high (harmonised surveillance)
    Relevans
    direct
    Begrænsninger
    Abstract only.

    Original publikation

Hvad taler imod påstanden?

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Antibiotic use in poultry contributes to resistant bacteria reaching humans, but in the EU food is a minority source of community carriage; the problem is larger where use is routine and unregulated, as reported for Egypt.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Surveillance (I-CHK-116), molecular studies (A-CHK-02/03, A-CHK-11) and an intervention meta-analysis (I-CHK-01) consistently support the pathway; attribution modelling (I-CHK-115) quantifies a moderate share. Egyptian survey data (I-CHK-117) show routine non-therapeutic use including colistin.

Er en årsagssammenhæng påvist? Ja, påvist Selection of resistance by use, shared strains/genes, and decreases after restriction together establish the pathway; magnitude varies.

Resterende usikkerhed

Share of human resistant infections attributable to poultry in Egypt; national Egyptian AMU and AMR data are lacking.

Begrundet konklusion

Largely correct; 'routine antibiotics' describes Egypt and other countries but not legal EU practice, and food is not the main source of resistance carriage in the EU.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

I-CHK-115 (food 19%) vs A-CHK-02 (94% of chicken ESBL-positive): high contamination of meat does not translate into a dominant share of human carriage because cooking, hygiene and human-to-human spread intervene. Different questions, not a contradiction.

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Selection of resistance is universal.
Spisevaner
Kitchen hygiene and cooking reduce transmission.
Fødevarens oprindelse
Imported meat can carry higher resistance (I-CHK-116: imported broiler meat).
Forurenende stoffer
Resistant bacteria are killed by cooking like susceptible ones.
Nationale produktionsforhold
Egypt: all surveyed farms use antimicrobials, 65% non-therapeutically, half use colistin (I-CHK-117).
Retsregler
EU: growth promoters banned since 2006, Reg. 2019/6 restricts prophylaxis; Egypt: no GOVS decision on growth promoters found (the project's research files).
Faktiske overvågningsdata
EU harmonised AMR monitoring (I-CHK-116); Egypt: no national AMU/AMR data found.

En regional forskel er understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • Plausibility of attribution shares – Shares sum to about 100% (60.1+6.9+18.9+7.9+3.6+2.6 = 100.0); credible intervals wide. kan ikke genberegnes ud fra de offentliggjorte data
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Transmission of poultry-associated resistant bacteria to humans
Udgangsniveau
lav (observationsstudier)
Grunde til opgradering
  • consistency across molecular, surveillance and intervention data
  • dose-response (restriction reduces resistance)
Resultat
moderat

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
  • WHO: WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals (summary, Aidara-Kane et al. 2018, PMID 29375825) (2017) · Original publikation
    Complete restriction of antimicrobial use for growth promotion and for prevention in healthy animals; reduce overall use of medically important antimicrobials.
  • EFSA/ECDC: EU Summary Report on AMR in zoonotic and indicator bacteria 2023-2024 (I-CHK-116) (2026) · Original publikation
    High resistance to common antimicrobials in Salmonella and Campylobacter; increasing ciprofloxacin resistance in poultry-associated Salmonella and C. jejuni from humans in more than half of reporting countries; country differences large.
Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:ESBL OR TITLE:"extended-spectrum") AND (TITLE:attribution OR TITLE:"attributable")begge retninger4
PubMed26. oktober 2026(ESBL[tiab] OR extended-spectrum[tiab]) AND (attribut*[ti]) AND (food[tiab] OR chicken[tiab])modsigende evidens3
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:"European Union summary report on antimicrobial resistance" AND PUB_YEAR:[2025 TO 2026]understøttende evidens3
Crossref26. oktober 2026query.title=European Union summary report on antimicrobial resistance zoonotic indicator bacteria 2023-2024understøttende evidens5
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:"WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals"retningslinjer3
the project's research files (EG vet_drugs, RS-EG-41) then PubMed efetch26. oktober 2026Egyptian antimicrobial use surveyunderstøttende evidens1

Åbne spørgsmål

National Egyptian AMU and resistance surveillance; attribution of resistant infections in Egypt.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

22 tilknyttede studier: 7 kontrolleret i fuldtekst (heraf 5 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 15 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende sand (moderat)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Overvejende sand (moderat)
    New EU surveillance, WHO guideline and Egyptian use data strengthen the pathway; Dutch attribution modelling limits the size of the food route. Verdict and certainty unchanged.
    Nye kilder: I-CHK-115 I-CHK-116 I-CHK-117 I-CHK-118

På almindeligt sprog

Arkivet siger, at kyllinger får mange antibiotika, og at resistente bakterier kan overføres fra kylling til mennesker. Det er i store træk understøttet: hollandske studier fandt de samme resistensgener i kyllingekød og hos patienter, og lande, der begrænsede antibiotika til dyr, fik mindre resistens. EU har forbudt antibiotika som vækstfremmere siden 2006, mens studier fra Egypten viser høje niveauer af resistens og lægemiddelrester i kylling. Korrekt tilberedning og køkkenhygiejne mindsker risikoen for forbrugerne.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (18)

  • Resistant Staphylococcus on US meat

    Waters AE et al.. Clin Infect Dis 2011 · PMID 21498385 · DOI 10.1093/cid/cir181
    Tværsnitsstudieciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    Almost half of meat samples carried S. aureus; about half of the isolates were multidrug-resistant, but for chicken it was about a quarter and no MRSA was found on chicken.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What are the prevalence, resistance and genotypes of S. aureus in US meat and poultry?

    Hvordan blev studiet udført?

    Cross-sectional microbiological survey of retail meat and poultry with susceptibility testing and genotyping

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    136 samples; Retail meat and poultry samples

    Hvad blev der faktisk fundet?

    S. aureus: turkey 77%, pork 42%, chicken 41%, beef 37%; multidrug resistance 52% overall (chicken 26%); MRSA 3 isolates, none from chicken.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Proportions; comparisons between sample types

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Raw meat can carry resistant bacteria; hygiene and cooking matter.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Small convenience sample; mixed meats; no human outcomes; funded by an advocacy foundation; authors say public-health relevance is unclear.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports presence of resistant bacteria on meat.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate; EU AMR monitoring covers MRSA.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot show how many people get sick.

    Videnskabelige detaljer →

  • Same resistance genes in Dutch chicken and patients

    Leverstein-van Hall MA et al.. Clin Microbiol Infect 2011 · PMID 21463397 · DOI 10.1111/j.1469-0691.2011.03497.x
    Tværsnitsstudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Most retail chicken had ESBL bacteria, and many human isolates shared the same genes and plasmids.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What proportion of human clinical ESBL E. coli carry poultry-associated genes, plasmids and strains?

    Hvordan blev studiet udført?

    Molecular epidemiological study comparing ESBL genes, plasmids and strains from poultry, retail chicken and human clinical isolates

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    98 retail chicken samples; 516 human clinical samples; Retail chicken, poultry, human clinical samples from 31 labs

    Hvad blev der faktisk fundet?

    94% of retail meat samples contained ESBL producers; 39% of these belonged to E. coli genotypes also present in human samples. 35% of human isolates contained poultry-associated ESBL genes; 19% had PA genes on IncI1 plasmids indistinguishable from poultry.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Descriptive proportions; microarray, pMLST, MLST

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Resistance genes can move from poultry to people.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Cross-sectional; direction of transmission inferred; 2009 data

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the claim.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High (EU country).

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot say how many human infections come from chicken.

    Videnskabelige detaljer →

  • ESBL genes in Dutch chicken meat and people

    Overdevest I et al.. Emerg Infect Dis 2011 · PMID 21762575 · DOI 10.3201/eid1707.110209
    Tværsnitsstudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Four in five chicken samples had ESBL genes, matching those found in people.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What are prevalence and characteristics of ESBL genes in retail chicken and humans in the Netherlands?

    Hvordan blev studiet udført?

    Cross-sectional study of ESBL genes in retail chicken and human rectal/blood isolates

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not stated in abstract; Retail chicken; patients in 4 hospitals

    Hvad blev der faktisk fundet?

    ESBL genes in 79.8% of chicken meat; predominant genes identical in meat and human rectal swabs; frequently in blood isolates; high similarity of E. coli strains.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Descriptive

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Resistant bacteria on raw chicken are common in some countries.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Directionality inferred; Sample sizes not in abstract

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the claim.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot prove transmission direction.

    Videnskabelige detaljer →

  • Global antibiotic use in farm animals

    Van Boeckel TP et al.. Proc Natl Acad Sci U S A 2015 · PMID 25792457 · DOI 10.1073/pnas.1503141112
    Andetciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Models estimated about 63,000 tons used in 2010 with a projected 67% increase by 2030.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    How much antimicrobial is used in livestock globally and how will it change?

    Hvordan blev studiet udført?

    Bayesian modelling of global antimicrobial use in food animals for 2010 and 2030

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not applicable; Global livestock (cattle, chicken, pigs)

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Average 45 (cattle), 148 (chicken), 172 (pigs) mg/kg. Increase of 67% from 63,151 +/- 1,560 t to 105,596 +/- 3,605 t (2010-2030). Up to a third of increase from middle-income countries shifting to intensive systems; BRICS +99%.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Bayesian models

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Antibiotic use in farming is large and growing in middle-income countries.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Extrapolation from high-income data; Model uncertainty larger than reported SD may suggest

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the context of the claim.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot show use in a given country.

    Videnskabelige detaljer →

  • Resistant Campylobacter linked to poultry in the US

    Kassenborg HD et al.. Clin Infect Dis 2004 · PMID 15095200 · DOI 10.1086/381597
    Case-kontrol-studieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Domestic resistant infections were linked to eating chicken or turkey at restaurants.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What are risk factors for fluoroquinolone-resistant Campylobacter infection?

    Hvordan blev studiet udført?

    Population-based case-control study (FoodNet)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    858 isolates tested; 64 FQ-resistant vs 582 susceptible with travel data; 33 matched case-control pairs; Patients with Campylobacter infection and matched controls

    Hvad blev der faktisk fundet?

    11% resistant. Travel OR 7.6 (4.3-13.4). Domestic cases: eating chicken or turkey at commercial establishment matched OR 10.0 (1.3-78).

    Hvor stor var den observerede effekt?

    OR, matched OR

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Poultry can transmit resistant Campylobacter.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Very wide CI (only 33 pairs); Recall bias

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Precise risk size.

    Videnskabelige detaljer →

  • US ban of fluoroquinolones in poultry

    Nelson JM et al.. Clin Infect Dis 2007 · PMID 17342653 · DOI 10.1086/512369
    Narrativt reviewciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Resistance concerns led the US to withdraw enrofloxacin from poultry in 2005.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What happened after fluoroquinolones were withdrawn from US poultry?

    Hvordan blev studiet udført?

    Review of FQ-resistant Campylobacter and US regulatory withdrawal of enrofloxacin in poultry

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not applicable; US

    Hvad blev der faktisk fundet?

    FDA proposed withdrawal in 2000; enrofloxacin withdrawn from poultry effective September 2005; resistant strains continue to circulate.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not applicable

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Regulators can restrict drugs that drive resistance.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Narrative; Authors from US agencies

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports problem existence.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot quantify impact.

    Videnskabelige detaljer →

  • Discovery of transferable colistin resistance (mcr-1) in China

    Liu YY et al.. Lancet Infect Dis 2016 · PMID 26603172 · DOI 10.1016/S1473-3099(15)00424-7
    Andetciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudie

    A transferable gene making bacteria resistant to the last-resort antibiotic colistin was found in animals, meat and some patients.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Is there plasmid-mediated polymyxin resistance in Enterobacteriaceae in China?

    Hvordan blev studiet udført?

    Surveillance plus microbiological and molecular study discovering plasmid-mediated colistin resistance (mcr-1)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    804 animals; 523 raw meat samples; 1,322 inpatient samples; E. coli and K. pneumoniae from food animals, raw meat and inpatients in five provinces

    Hvad blev der faktisk fundet?

    mcr-1 in 166/804 (21%) animals, 78/523 (15%) raw meat, 16/1322 (1%) inpatients; transferable by conjugation; negated colistin in mice.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Descriptive; conjugation frequencies; mouse model

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Farm antibiotic use can threaten important human medicines.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    China-specific surveillance; Index strain from a pig; poultry-specific share not given in abstract

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports resistance concern.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not specific to chicken.

    Videnskabelige detaljer →

  • Less resistance on farms that stopped antibiotics

    Sapkota AR et al.. Environ Health Perspect 2011 · PMID 21827979 · DOI 10.1289/ehp.1003350
    Tværsnitsstudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Poultry houses that switched to organic had far fewer multidrug-resistant bacteria.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Does transition to organic practices lower antibiotic-resistant Enterococcus on poultry farms?

    Hvordan blev studiet udført?

    Field comparison of resistant Enterococcus in conventional vs newly organic poultry houses

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    20 houses; 259 Enterococcus isolates; 10 conventional and 10 newly organic poultry houses

    Hvad blev der faktisk fundet?

    MDR E. faecalis 42% conventional vs 10% organic (p=0.02); MDR E. faecium 84% vs 17% (p<0.001).

    Hvor stor var den observerede effekt?

    GLMM

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Reducing antibiotic use reduces resistance.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Small number of houses; Farm environment, not meat

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot show human health effect.

    Videnskabelige detaljer →

  • US Salmonella outbreak from one chicken company

    Gieraltowski L et al.. PLoS One 2016 · PMID 27631492 · DOI 10.1371/journal.pone.0162369
    Udbrudsrapportciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    634 people fell ill from resistant Salmonella traced to one company's chicken.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What caused a large multistate MDR Salmonella Heidelberg outbreak?

    Hvordan blev studiet udført?

    Outbreak investigation (epidemiological, laboratory, traceback)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    634 cases; 435 interviewed; 634 US case-patients

    Hvad blev der faktisk fundet?

    634 sick (38% hospitalised, no deaths); 87% of those with brand data ate Company A chicken; 67% of tested patient isolates resistant, 35% multidrug-resistant; Salmonella in 26% of samples at the implicated plants, down to about 5% after fixes.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Descriptive

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Shows why safe handling of raw chicken matters.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Single outbreak

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports existence of hazard.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot give routine prevalence in chicken and does not support an 80-85% contamination rate.

    Videnskabelige detaljer →

  • Urinary infection E. coli genes in Danish chicken and pork

    Jakobsen L et al.. Int J Food Microbiol 2010 · PMID 20656368 · DOI 10.1016/j.ijfoodmicro.2010.06.025
    Tværsnitsstudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    E. coli from meat had virulence genes similar to those from patients with urinary infections.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Could broiler meat and pork be sources of ExPEC strains in humans?

    Hvordan blev studiet udført?

    Molecular comparison of ExPEC virulence genes in E. coli from UTI patients, community humans, meat and animals

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    964 isolates; 964 E. coli isolates

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Seven of eight ExPEC-related genes detected in isolates from broiler meat, broilers, pork and pigs; strong similarities between human and meat/animal isolate profiles.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    PCR; cluster analysis

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Meat could be one source of bacteria causing urinary infections.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Gene presence, not transmission proof

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports plausibility.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot prove transmission.

    Videnskabelige detaljer →

  • Less antibiotics in farm animals, less resistance

    Tang KL et al.. Lancet Planet Health 2017 · PMID 29387833 · DOI 10.1016/S2542-5196(17)30141-9
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    Restricting antibiotics in livestock reduced resistant bacteria in animals and, in fewer studies, in people.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Effect of restricting antibiotic use in food animals on resistance in animals and humans

    Hvordan blev studiet udført?

    Systematic review and meta-analysis (WHO-commissioned)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    181 studies (179 animal, 21 human); Food-producing animals; humans

    Hvad blev der faktisk fundet?

    In animals resistance was usually 10-15 percentage points lower with restrictions (poultry 18 points); in studied humans 24 points lower, mainly in farm workers (29 points) and much less in non-farm people (9 points, 3 studies).

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Random-effects risk differences

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Prudent farm antibiotic use protects human medicine.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Mostly cross-sectional, poorly adjusted studies; very high heterogeneity; few human studies, mostly farm workers; possible publication bias in human studies; almost no data from low- and middle-income countries.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot quantify effect on all consumers.

    Videnskabelige detaljer →

  • EU report on antibiotic resistance in food animals

    EFSA, ECDC. EFSA J 2024 · PMID 38419967 · DOI 10.2903/j.efsa.2024.8583
    Andetuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Resistance in poultry-linked bacteria is common and varies by country, but key indicators improved in several countries.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    AMR in Salmonella, Campylobacter, indicator E. coli, MRSA in humans, animals, food

    Hvordan blev studiet udført?

    EU harmonised AMR monitoring report

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not stated in abstract; EU MSs

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Resistance differed greatly between countries; resistance to common antimicrobials frequent in Salmonella and Campylobacter; increasing resistance to a critically important antimicrobial in poultry-associated Salmonella and Campylobacter from humans in at least half of reporting countries; encouraging progress in key outcome indicators in several MSs over 7 years.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Descriptive; trend analysis

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    The problem is real in the EU too, but monitored.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Country variation in sampling

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports, with nuance.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Directly EU.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not consumer risk per meal.

    Videnskabelige detaljer →

  • Salmonella in Egyptian broiler chickens

    Elkenany R et al.. BMC Vet Res 2019 · PMID 31029108 · DOI 10.1186/s12917-019-1867-z
    Tværsnitsstudieuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    About 29% of retail chicken carcasses and 32% of farm chickens in one Egyptian province had Salmonella, mostly multidrug-resistant.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Prevalence, resistance and virulence genes of Salmonella in broilers and retail carcasses

    Hvordan blev studiet udført?

    Cross-sectional microbiological survey

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    420 samples from 5 broiler farms and 5 retail shops, El-Sharkia, summer 2017

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Salmonella in 28.6% of all samples (carcasses 29.4%, cloacal swabs 32%, environment 22%); 76.7% of isolates multidrug-resistant; all resistant to trimethoprim-sulfamethoxazole; none to imipenem.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Descriptive

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    In Egypt, careful handling and cooking of chicken is especially important.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Only 5 farms and 5 shops in one province, one season; no human data; descriptive only.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports concern but not 80-85%.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Low (Egypt).

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not national.

    Videnskabelige detaljer →

  • Colistin resistance in the Middle East and North Africa

    Saniour R et al.. Microorganisms 2026 · PMID 42655038 · DOI 10.3390/microorganisms14081693
    Narrativt reviewuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Resistance to the last-resort antibiotic colistin is reported in Egypt and other countries, including in poultry.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Epidemiology of colistin resistance in MENA

    Hvordan blev studiet udført?

    Narrative review

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not applicable; Humans, animals, food, environment

    Hvad blev der faktisk fundet?

    North Africa prevalence of colistin-resistant Gram-negatives: Tunisia 58.09%, Egypt 24.76%, Algeria 14.29%, Libya 2.86% (from available literature); mcr-1 predominant; resistance documented in poultry and food.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Descriptive

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Farm antibiotic use matters for human medicine in Egypt too.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Narrative; heterogeneous sources

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Low.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not precise prevalence.

    Videnskabelige detaljer →

  • EU report 2023-2024: resistant bacteria from poultry still common

    EFSA and ECDC. EFSA J 2026 · DOI 10.2903/j.efsa.2026.9887
    Måle- / restkoncentrationsstudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Resistance to common antibiotics is frequent in Salmonella and Campylobacter, and ciprofloxacin resistance is rising in poultry-associated strains in humans.

    Resistance in poultry-associated Salmonella and Campylobacter, including rising ciprofloxacin resistance in human cases.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What are the AMR levels and trends in Salmonella, Campylobacter and indicator E. coli from humans, food-producing animals and meat in the EU?

    Hvordan blev studiet udført?

    EU harmonised AMR monitoring report

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    EU-wide monitoring (numbers not in abstract)

    Hvad blev der faktisk fundet?

    High proportions of Salmonella and Campylobacter isolates from humans and animals resistant to ampicillin, tetracycline and sulfonamides. Increasing ciprofloxacin resistance in human infections with a poultry-associated Salmonella serovar and in C. jejuni in more than half of reporting countries. Resistance differed greatly between countries. Very high third-generation cephalosporin resistance in Salmonella from imported broiler and turkey meat. Encouraging progress in reducing AMR in food-producing animals in several Member States over the past decade, partly plateauing.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    High proportions of Salmonella and Campylobacter isolates from humans and animals resistant to ampicillin, tetracycline and sulfonamides. Increasing ciprofloxacin resistance in human infections with a poultry-associated Salmonella serovar and in C. jejuni in more than half of reporting countries. Resistance differed greatly between countries. Very high third-generation cephalosporin resistance in Salmonella from imported broiler and turkey meat. Encouraging progress in reducing AMR in food-producing animals in several Member States over the past decade, partly plateauing.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Antibiotic resistance linked to poultry is a real, monitored problem in Europe, improving in some countries.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Abstract only (read via Crossref); No PMID located

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the resistance part of the claim for the EU, with country differences.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Directly EU data.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Does not quantify how many human infections come from eating chicken.

    Videnskabelige detaljer →

  • Egyptian farms report routine antibiotic use, often without medical need

    ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-w
    Tværsnitsstudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    All 111 farms used antibiotics; 65% also used them for prevention or growth.

    Routine and non-therapeutic antibiotic use, including colistin, reported on Egyptian farms.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What antimicrobials are used on Egyptian animal farms, for what purposes, and why?

    Hvordan blev studiet udført?

    Cross-sectional survey of farm personnel

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    111 of 150 farms (74% response)

    Hvad blev der faktisk fundet?

    All surveyed personnel reported antimicrobial use; 65% used them for non-therapeutic purposes (prevention or growth promotion). Non-therapeutic use had no impact on FCR in any farm type. Most used: penicillins 81%, macrolides 78%, tetracyclines 72%. Half used colistin; 55% of these non-therapeutically.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    All surveyed personnel reported antimicrobial use; 65% used them for non-therapeutic purposes (prevention or growth promotion). Non-therapeutic use had no impact on FCR in any farm type. Most used: penicillins 81%, macrolides 78%, tetracyclines 72%. Half used colistin; 55% of these non-therapeutically.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    In Egypt, routine antibiotic use in animals is common.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Self-report; Farms selected from a private platform list; Small sample

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports 'routine antibiotics' for Egypt.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Not applicable to the EU (growth promoters banned since 2006).

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not representative of all Egyptian farms.

    Videnskabelige detaljer →

  • WHO: stop using antibiotics to make farm animals grow

    Aidara-Kane A et al.. Antimicrob Resist Infect Control 2018 · PMID 29375825 · DOI 10.1186/s13756-017-0294-9
    Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    WHO recommends ending antibiotic use for growth promotion and for prevention in healthy animals.

    WHO states antimicrobial use in food animals selects for resistance transmissible to humans and recommends ending growth promotion.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    How should medically important antimicrobials be used in food-producing animals?

    Hvordan blev studiet udført?

    Summary of WHO guideline developed with GRADE and commissioned systematic reviews

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    not applicable

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Recommends reduction in overall use of medically important antimicrobials, complete restriction of use for growth promotion and for disease prevention in healthy animals, and no use of critically important antimicrobials unless susceptibility testing shows they are the only option.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Recommends reduction in overall use of medically important antimicrobials, complete restriction of use for growth promotion and for disease prevention in healthy animals, and no use of critically important antimicrobials unless susceptibility testing shows they are the only option.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    The international health authority agrees that farm antibiotic use is a resistance problem.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Recommendations rest partly on low-certainty evidence

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the resistance concern; does not quantify human harm.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    EU rules (Reg. 2019/6) largely implement these principles.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not a measure of current use in any country.

    Videnskabelige detaljer →

  • Gentamicin found in one in five Egyptian chicken samples, mostly in liver

    Kamouh HM et al.. Open Vet J 2024 · PMID 38633178 · DOI 10.5455/OVJ.2024.v14.i1.40
    Måle- / restkoncentrationsstudieuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    21% of samples contained gentamicin, most often liver and gizzard; boiling removed over 90%.

    Residues of several antibiotics in Egyptian chicken indicate frequent use.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    How often are oxytetracycline, gentamicin and ciprofloxacin residues present in retail chicken in Egypt, and does boiling reduce them?

    Hvordan blev studiet udført?

    Cross-sectional residue survey (microbial inhibition test plus HPLC) with a boiling experiment

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    100 samples (25 per tissue)

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Positive: oxytetracycline 23%, gentamicin 21%, ciprofloxacin 17% of samples. Gentamicin by tissue: breast 16%, thigh 16%, gizzard 20%, liver 32%; mean concentrations (ng/g) 31.8, 52.5, 201.3, 243.2 (max liver 378.5). Above the MRL used: breast 1/25, thigh 2/25, gizzard 4/25, liver 5/25. Boiling 30 min reduced gentamicin by 91.8-95.2% (liver 378.5 -> 18.3 ng/g), oxytetracycline by 88.2% and ciprofloxacin by 23-31%.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Positive: oxytetracycline 23%, gentamicin 21%, ciprofloxacin 17% of samples. Gentamicin by tissue: breast 16%, thigh 16%, gizzard 20%, liver 32%; mean concentrations (ng/g) 31.8, 52.5, 201.3, 243.2 (max liver 378.5). Above the MRL used: breast 1/25, thigh 2/25, gizzard 4/25, liver 5/25. Boiling 30 min reduced gentamicin by 91.8-95.2% (liver 378.5 -> 18.3 ng/g), oxytetracycline by 88.2% and ciprofloxacin by 23-31%.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Antibiotic traces are real in Egyptian chicken, especially in offal; cooking removes most gentamicin; the amounts are tiny compared with medical doses.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Small sample from one governorate; Gentamicin MRLs taken from EU bovine/porcine values (EU 37/2010 lists gentamicin MRLs only for bovine and porcine species, I-RES-01); Inconsistent counts (21 MIT-positive vs 25 positive in Table 7 text); No dietary risk assessment

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports that gentamicin is used in Egyptian broilers; does not support kidney or hearing damage.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Not applicable to EU production.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot show any health effect.

    Videnskabelige detaljer →

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (2)

  • MRSA in US retail pork

    O'Brien AM et al.. PLoS One 2012 · PMID 22276147 · DOI 10.1371/journal.pone.0030092
    Tværsnitsstudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Pork raised without antibiotics carried MRSA as often as conventional pork.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What is S. aureus/MRSA prevalence in conventional vs alternative retail pork?

    Hvordan blev studiet udført?

    Cross-sectional retail survey of S. aureus and MRSA in pork

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    395 pork samples; Retail pork from 36 stores

    Hvad blev der faktisk fundet?

    S. aureus 64.8%; MRSA 6.6% (4.3-9.5%); no significant differences between conventional and alternative pork.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Proportions, 95% CI

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Not about chicken.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Pork, not poultry

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Limits the claim.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Says nothing about chicken.

    Videnskabelige detaljer →

  • EU ban on antibiotic growth promoters

    European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003
    Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret

    Since 2006, antibiotics may not be used as growth-promoting feed additives in the EU.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: ikke relevant · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Rules for feed additives including phase-out of antibiotic growth promoters

    Hvordan blev studiet udført?

    EU regulation

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not applicable; EU animal feed

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Article 11(2): antibiotics, other than coccidiostats and histomonostats, may be marketed and used as feed additives only until 31 December 2005; from 1 January 2006 deleted from the Register. Recital 25 cites the Scientific Steering Committee: growth-promoting antimicrobials from classes used in medicine should be phased out.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not applicable

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    "Routine antibiotics for growth" is not legal in the EU.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Therapeutic and prophylactic veterinary use regulated separately (not covered)

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Limits the claim for the EU.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Directly EU.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Does not cover therapeutic use.

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (2)

  • Antibiotic residues in Egyptian chicken

    Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2
    Måle- / restkoncentrationsstudieuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    Many chicken samples had antibiotic residues above legal limits, especially in liver, but estimated health risk was low.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Antibiotic residues in chicken tissues and consumer risk

    Hvordan blev studiet udført?

    Cross-sectional residue survey (HPLC) with risk assessment

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    180 samples (60 breast, 60 thigh, 60 liver); Chicken tissues from poultry shops

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Detected: enrofloxacin 51.67%, oxytetracycline 71.67%, sulfadimidine 16.67%; of positives, 54.84%, 55.81% and 70% exceeded MRLs. Liver had highest levels (e.g., oxytetracycline mean 10,625 ug/kg). EDI 0.012-0.590 ug/kg bw/day; HQ 0.0002-0.050, indicating no significant health risk.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Descriptive; HQ

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Withdrawal periods are not always respected in some Egyptian supply chains.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    One city; unclear shop selection; no confirmatory LC-MS/MS; risk estimate uses average levels and intakes only; eggs not studied.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports residue concern in Egypt; not toxicity.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Low (Egypt).

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot generalise nationwide.

    Videnskabelige detaljer →

  • Most resistant gut bacteria in Dutch people come from other people, about one fifth from food

    Mughini-Gras L et al.. Lancet Planet Health 2019 · PMID 31439317 · DOI 10.1016/S2542-5196(19)30130-5
    Risikovurderinguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Food accounted for about 19% of community carriage of ESBL E. coli; human-to-human spread for about 60%.

    Food contributes (about 19%), but human-to-human spread dominates; limits the size of the poultry route.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What proportion of community-acquired ESBL/pAmpC E. coli carriage is attributable to human, animal, food and environmental sources?

    Hvordan blev studiet udført?

    Population-based source-attribution modelling (ESBL/pAmpC genes), Netherlands 2005-2017

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    1,220 human and 6,275 non-human gene occurrences

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Human-to-human transmission within/between households 60.1% (95% CrI 40.0-73.5); secondary transmission from high-risk groups 6.9%; food 18.9% (7.0-38.3); companion animals 7.9%; farm animals (non-occupational) 3.6%; environment 2.6%. R0 for intracommunity transmission 0.63.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Human-to-human transmission within/between households 60.1% (95% CrI 40.0-73.5); secondary transmission from high-risk groups 6.9%; food 18.9% (7.0-38.3); companion animals 7.9%; farm animals (non-occupational) 3.6%; environment 2.6%. R0 for intracommunity transmission 0.63.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Food is a real but not the main route for these resistant bacteria in the Netherlands.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Model assumptions; Food not split by type in abstract; Erratum published

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the food-chain route but limits its size.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Directly EU-relevant (Netherlands).

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not specific to chicken; different in high-use countries.

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

EU: growth promoters banned since 2006; harmonised AMR monitoring shows resistance varies greatly by country, with encouraging downward trends in key indicators in several Member States over 7 years (I-CHK-04). Increasing resistance to critically important antimicrobials in poultry-associated Salmonella and Campylobacter from humans was observed in at least half of reporting countries.

Egypten

Egyptian broiler studies report high multidrug resistance in Salmonella (76.7% of isolates in one province, I-CHK-09), frequent antibiotic residues above MRLs in chicken tissues (I-CHK-12), and colistin resistance (I-CHK-13). This suggests the concern is more relevant for Egypt than for the EU, but national surveillance data were not reviewed.

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Overvejende sand Brug af antibiotika i fjerkræ bidrager faktisk til, at resistente bakterier når mennesker; problemets størrelse afhænger meget af landet.

Følgende områder af fødevaresikkerheden er relevante for dette udsagn:

  • Pesticider og pesticidrester
  • Veterinærlægemidler og antibiotika
  • Hormonelle vækstfremmere
  • Forurenende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioxiner, nitrat)
  • Sygdomsfremkaldende mikroorganismer (Salmonella, Campylobacter m.fl.)
  • Dyrehold og foder
  • Kontrol, import, tilbagekaldelser, mærkning

Æg · Fjerkræ · Mejeriprodukter · Fisk og skaldyr · Rødt kød · Frugt og grøntsager

Vælg et land for at se de kontrollerede oplysninger for det.

Begrænsninger: retsregler beskriver, hvad der er tilladt, ikke hvad hver enkelt fødevare indeholder. Måledata stammer fra prøver og er kun meningsfulde sammen med deres metodeoplysninger.

Bopæls- eller købsland Sammenlign med et andet land

Referencer

  1. Multidrug-Resistant Staphylococcus aureus in US Meat and Poultry.. Waters AE et al.. Clin Infect Dis 2011 · PMID 21498385 · DOI 10.1093/cid/cir181
  2. Dutch patients, retail chicken meat and poultry share the same ESBL genes, plasmids and strains.. Leverstein-van Hall MA et al.. Clin Microbiol Infect 2011 · PMID 21463397 · DOI 10.1111/j.1469-0691.2011.03497.x
  3. Extended-spectrum β-lactamase genes of Escherichia coli in chicken meat and humans, The Netherlands.. Overdevest I et al.. Emerg Infect Dis 2011 · PMID 21762575 · DOI 10.3201/eid1707.110209
  4. Global trends in antimicrobial use in food animals.. Van Boeckel TP et al.. Proc Natl Acad Sci U S A 2015 · PMID 25792457 · DOI 10.1073/pnas.1503141112
  5. Fluoroquinolone-resistant Campylobacter infections: eating poultry outside of the home and foreign travel are risk factors.. Kassenborg HD et al.. Clin Infect Dis 2004 · PMID 15095200 · DOI 10.1086/381597
  6. Fluoroquinolone-resistant Campylobacter species and the withdrawal of fluoroquinolones from use in poultry: a public health success story.. Nelson JM et al.. Clin Infect Dis 2007 · PMID 17342653 · DOI 10.1086/512369
  7. Emergence of plasmid-mediated colistin resistance mechanism MCR-1 in animals and human beings in China: a microbiological and molecular biological study.. Liu YY et al.. Lancet Infect Dis 2016 · PMID 26603172 · DOI 10.1016/S1473-3099(15)00424-7
  8. Lower prevalence of antibiotic-resistant Enterococci on U.S. conventional poultry farms that transitioned to organic practices.. Sapkota AR et al.. Environ Health Perspect 2011 · PMID 21827979 · DOI 10.1289/ehp.1003350
  9. National Outbreak of Multidrug Resistant Salmonella Heidelberg Infections Linked to a Single Poultry Company.. Gieraltowski L et al.. PLoS One 2016 · PMID 27631492 · DOI 10.1371/journal.pone.0162369
  10. Broiler chickens, broiler chicken meat, pigs and pork as sources of ExPEC related virulence genes and resistance in Escherichia coli isolates from community-dwelling humans and UTI patients.. Jakobsen L et al.. Int J Food Microbiol 2010 · PMID 20656368 · DOI 10.1016/j.ijfoodmicro.2010.06.025
  11. Restricting the use of antibiotics in food-producing animals and its associations with antibiotic resistance in food-producing animals and human beings: a systematic review and meta-analysis.. Tang KL et al.. Lancet Planet Health 2017 · PMID 29387833 · DOI 10.1016/S2542-5196(17)30141-9
  12. The European Union summary report on antimicrobial resistance in zoonotic and indicator bacteria from humans, animals and food in 2021-2022.. EFSA, ECDC. EFSA J 2024 · PMID 38419967 · DOI 10.2903/j.efsa.2024.8583
  13. Antimicrobial resistance profiles and virulence genotyping of Salmonella enterica serovars recovered from broiler chickens and chicken carcasses in Egypt.. Elkenany R et al.. BMC Vet Res 2019 · PMID 31029108 · DOI 10.1186/s12917-019-1867-z
  14. Overview of Colistin Resistance in the Middle East and North Africa (MENA) Region.. Saniour R et al.. Microorganisms 2026 · PMID 42655038 · DOI 10.3390/microorganisms14081693
  15. The European Union Summary Report on Antimicrobial Resistance in zoonotic and indicator bacteria from humans, animals and food in 2023-2024. EFSA and ECDC. EFSA J 2026 · DOI 10.2903/j.efsa.2026.9887
  16. Antimicrobial use in animal farms in Egypt: rates, patterns, and determinants.. ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-w
  17. World Health Organization (WHO) guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals.. Aidara-Kane A et al.. Antimicrob Resist Infect Control 2018 · PMID 29375825 · DOI 10.1186/s13756-017-0294-9
  18. Assessment of antibiotic residues in chicken meat.. Kamouh HM et al.. Open Vet J 2024 · PMID 38633178 · DOI 10.5455/OVJ.2024.v14.i1.40
  19. MRSA in conventional and alternative retail pork products.. O'Brien AM et al.. PLoS One 2012 · PMID 22276147 · DOI 10.1371/journal.pone.0030092
  20. Regulation (EC) No 1831/2003 on additives for use in animal nutrition (original text, Article 11 and recitals 25-26). European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003
  21. Health risk assessment of enrofloxacin, oxytetracycline, and sulfadimidine residues in broiler chicken carcasses marketed in Mit Ghamr, Egypt.. Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2
  22. Attributable sources of community-acquired carriage of Escherichia coli containing beta-lactam antibiotic resistance genes: a population-based modelling study.. Mughini-Gras L et al.. Lancet Planet Health 2019 · PMID 31439317 · DOI 10.1016/S2542-5196(19)30130-5

← Tilbage til oversigten