औद्योगिक चिकन को नियमित एंटीबायोटिक के साथ पाला जाता है, और एंटीबायोटिक-प्रतिरोधी बैक्टीरिया (उदा. ESBL E. coli, MRSA, प्रतिरोधी Campylobacter, mcr-1) खाद्य शृंखला के माध्यम से पोल्ट्री से मनुष्यों में फैलते हैं।
मूल कथन
فهو مُربّى بالمضادات الحيوية وأدوية الزرنيخ ... ويحمل بكتيريا متعددة المقاومة تنتقل إلى الإنسان عبر السلسلة الغذائية
स्रोत के अनुसार शब्दशः. अनुवाद परियोजना द्वारा; अरबी शब्द ही प्रामाणिक हैं।
अनुवाद
औद्योगिक चिकन को नियमित एंटीबायोटिक के साथ पाला जाता है, और एंटीबायोटिक-प्रतिरोधी बैक्टीरिया (उदा. ESBL E. coli, MRSA, प्रतिरोधी Campylobacter, mcr-1) खाद्य शृंखला के माध्यम से पोल्ट्री से मनुष्यों में फैलते हैं।
उत्पत्ति
- स्रोत की स्थिति
- आर्काइव का संपादक-मंडल
- कथन का श्रेय
- Archive editors (not Elawady)
- उत्पत्ति
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- कथन के स्रोत की अनिश्चितता
- Narrative and study selection written by the archive operators; the archive states the forbidden section is documented independently of Dr. Diaa's words.
- दावा की गई क्रियाविधि
Routine/sub-therapeutic antibiotic use selects resistant bacteria that reach humans via meat.
- दावा किया गया स्वास्थ्य प्रभाव
Infections with resistant bacteria; loss of last-resort antibiotics.
- संबंधित जनसमूह
general population (not specified)
- अल-अवादी द्वारा भौगोलिक सीमा
none found
स्रोत के भिन्न संस्करण
- स्रोत की स्थिति
- वीडियो प्रतिलेख (स्वयं के शब्द)
- कथन का श्रेय
- Elawady (machine transcript)
- वीडियो
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الالتهاب ايه هوه ؟ (स्रोत खोलें)
- प्रकाशित
- 26 सितंबर 2025
- समय-चिह्न
- उपलब्ध नहीं (प्रतिलेख में समय नहीं दिए गए हैं)
- कथन के स्रोत की अनिश्चितता
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- स्रोत की स्थिति
- वीडियो प्रतिलेख (स्वयं के शब्द)
- कथन का श्रेय
- Elawady (machine transcript)
- वीडियो
- البكتيريا النافعة ؟! Bacterial Flora , What do we know about it ？ (स्रोत खोलें)
- प्रकाशित
- 11 जनवरी 2025
- समय-चिह्न
- उपलब्ध नहीं (प्रतिलेख में समय नहीं दिए गए हैं)
- कथन के स्रोत की अनिश्चितता
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- स्रोत की स्थिति
- वीडियो प्रतिलेख (स्वयं के शब्द)
- कथन का श्रेय
- Elawady (machine transcript)
- वीडियो
- ودي الحلقه التانيه من البودكاست…حلقه استثنائيه وقولولي رأيكوا (स्रोत खोलें)
- प्रकाशित
- 10 अप्रैल 2026
- समय-चिह्न
- उपलब्ध नहीं (प्रतिलेख में समय नहीं दिए गए हैं)
- कथन के स्रोत की अनिश्चितता
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
वैज्ञानिक मूल्यांकन
अधिकांशतः सत्य – मूल रूप से सही, लेकिन कुछ सीमाओं या छोटी-मोटी अशुद्धियों के साथ।
प्रमाण की निश्चितता: मध्यम – आगे का शोध मूल्यांकन को अभी भी प्रभावित कर सकता है।
1. क्या दावा किया गया?
Chickens are raised on routine antibiotics and pass multidrug-resistant bacteria to humans.
2. क्या प्रमाणित रूप से सही है?
Global livestock antibiotic use was estimated at 63,151 tons (2010), projected +67% by 2030 (A-CHK-05). Dutch data: 94% of retail chicken samples contained ESBL producers, with poultry-type genes in human isolates (A-CHK-02, A-CHK-03). mcr-1 was found in Chinese animals, meat and patients (A-CHK-11). Restricting antibiotic use lowers resistance in animals and was associated with lower prevalence in humans (I-CHK-01). The 2023-2024 EU report found rising ciprofloxacin resistance in poultry-associated Salmonella and C. jejuni from humans in more than half of reporting countries (I-CHK-116). WHO recommends ending antibiotic use for growth promotion and prevention (I-CHK-118). In Egypt, all 111 surveyed farms used antimicrobials, 65% for non-therapeutic purposes, and half used colistin (I-CHK-117).
3. क्या गलत है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है?
'Routine antibiotics' is not a uniform reality: the EU banned antibiotics as growth promoters from 2006 and restricts preventive use. A Dutch source-attribution model attributed about 19% of community carriage of ESBL E. coli to food and about 60% to human-to-human transmission (I-CHK-115), so food is a real but not the main route in the EU. Some cited studies concern pork (A-CHK-14) or only the US/China. In the US retail-meat study, chicken isolates had the lowest multidrug-resistance rate and no MRSA (A-CHK-01).
4. क्या अभी अस्पष्ट है?
The share of human resistant infections attributable to poultry consumption versus human antibiotic use.
5. कौन-से अध्ययन इसका समर्थन करते हैं?
A-CHK-02, A-CHK-03, A-CHK-05, A-CHK-07, A-CHK-08, A-CHK-11, A-CHK-15, A-CHK-17, A-CHK-19, I-CHK-01, I-CHK-04, I-CHK-09, I-CHK-13, I-CHK-116, I-CHK-117, I-CHK-118, I-RES-101; A-CHK-01 (limited).
6. कौन-से अध्ययन इसका खंडन करते हैं?
I-CHK-115 (food about 19% of community ESBL carriage in the Netherlands); A-CHK-14 (pork, no difference conventional vs antibiotic-free).
7. जर्मनी और यूरोप में क्या लागू होता है?
EU: growth promoters banned since 2006; harmonised AMR monitoring shows resistance varies greatly by country, with encouraging downward trends in key indicators in several Member States over 7 years (I-CHK-04). Increasing resistance to critically important antimicrobials in poultry-associated Salmonella and Campylobacter from humans was observed in at least half of reporting countries.
8. मिस्र के बारे में क्या ज्ञात है?
Egyptian broiler studies report high multidrug resistance in Salmonella (76.7% of isolates in one province, I-CHK-09), frequent antibiotic residues above MRLs in chicken tissues (I-CHK-12), and colistin resistance (I-CHK-13). This suggests the concern is more relevant for Egypt than for the EU, but national surveillance data were not reviewed.
9. कौन-सा व्यावहारिक निष्कर्ष उचित है?
पोल्ट्री के माध्यम से एंटीबायोटिक प्रतिरोध एक वास्तविक 'वन हेल्थ' समस्या है; इसका समाधान विवेकपूर्ण उपयोग, विनियमन और रसोई की स्वच्छता से होता है (प्रतिरोधी बैक्टीरिया भी अन्य बैक्टीरिया की तरह पकाने से मर जाते हैं)।
मूल्यांकन का विवरण
- प्रमाण की निश्चितता का आधार
Consistent microbiological and molecular evidence (shared ESBL genes/plasmids/strains in Dutch chicken and patients; mcr-1 in Chinese animals, meat and patients; FQ-resistant Campylobacter linked to poultry) plus a systematic review showing that restricting antibiotic use lowers resistance in animals and, with less evidence, in humans. Population-level attribution of human infections to poultry is less certain.
- स्रोत की गुणवत्ता
Archive editorial with accurately cited, mostly high-quality studies; some (MRSA in pork, A-CHK-14) concern pork, not chicken.
- क्षेत्रीय प्रयोज्यता
- व्यक्तिगत अपवाद
Risk is higher for people with direct animal contact (farmers, slaughterhouse workers).
- दावे का क्षेत्रीय दायरा
- उत्पादन की परिस्थितियों पर निर्भर
- अंतिम समीक्षा
- 26 अक्टूबर 2026 अस्थायी
वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से
केवल कुछ विशेष परिस्थितियों में सत्य – दावा केवल कुछ विशेष खुराकों, लोगों के समूहों, तैयारी के तरीकों या परिस्थितियों में ही सही है।
शोध प्रश्न: Does antibiotic use in poultry production select resistant bacteria (ESBL E. coli, resistant Campylobacter/Salmonella, mcr-1) that reach humans through the food chain, and how large is this contribution?
शोध प्रश्न विस्तार से (PECO)
- जनसमूह
- Consumers and general population
- हस्तक्षेप या संपर्क
- Antibiotic use in poultry; consumption/handling of poultry meat
- तुलना
- Lower or restricted antibiotic use; other sources of resistance
- भौगोलिक दायरा
- production-dependent (country-specific use and regulation)
- परिणाम
- resistant bacteria in meat
- human carriage/infection with poultry-associated resistant strains
- attributable fraction
अध्ययन के परिणाम, जैसा लेखकों ने रिपोर्ट किया। हमारा मूल्यांकन नीचे दिया गया है।
दावे के पक्ष में क्या है?
Less antibiotics in farm animals, less resistance
Tang KL et al.. Lancet Planet Health 2017 · PMID 29387833 · DOI 10.1016/S2542-5196(17)30141-9 मेटा-विश्लेषणपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकनSystematic review/meta-analysis of interventions restricting antibiotic use in food animals.
- वास्तविक परिणाम
- Resistance in animals reduced (pooled risk differences mostly -0.10 to -0.15); in humans about 24% lower prevalence, stronger with animal contact.
- पद्धतिगत गुणवत्ता
- moderate (SR of mostly observational studies)
- प्रासंगिकता
- direct
- सीमाएँ
- Human evidence thinner than animal evidence.
Same resistance genes in Dutch chicken and patients
Leverstein-van Hall MA et al.. Clin Microbiol Infect 2011 · PMID 21463397 · DOI 10.1111/j.1469-0691.2011.03497.x क्रॉस-सेक्शनल अध्ययनसार की जाँच की गईDutch genotyping of ESBL genes in retail chicken and patients.
- वास्तविक परिणाम
- 94% of retail chicken with ESBL producers; 35% of human isolates with poultry-associated ESBL genes; 19% on plasmids indistinguishable from poultry.
- पद्धतिगत गुणवत्ता
- moderate (molecular epidemiology)
- प्रासंगिकता
- direct
- सीमाएँ
- Shared genes do not prove direction or share of transmission.
EU report 2023-2024: resistant bacteria from poultry still common
EFSA and ECDC. EFSA J 2026 · DOI 10.2903/j.efsa.2026.9887 मापन / अवशेष अध्ययनसार की जाँच की गईनया जोड़ा गयाEU AMR summary report 2023-2024.
- वास्तविक परिणाम
- Rising ciprofloxacin resistance in poultry-associated Salmonella and C. jejuni from humans in more than half of reporting countries; large country differences.
- पद्धतिगत गुणवत्ता
- high (harmonised surveillance)
- प्रासंगिकता
- direct
- सीमाएँ
- Abstract only.
दावे के विरुद्ध क्या है?
Most resistant gut bacteria in Dutch people come from other people, about one fifth from food
Mughini-Gras L et al.. Lancet Planet Health 2019 · PMID 31439317 · DOI 10.1016/S2542-5196(19)30130-5 जोखिम मूल्यांकनसार की जाँच की गईनया जोड़ा गयाDutch source-attribution model for community ESBL/pAmpC E. coli carriage.
- वास्तविक परिणाम
- Human-to-human 60.1% (40.0-73.5); food 18.9% (7.0-38.3); farm animals non-occupational 3.6%.
- पद्धतिगत गुणवत्ता
- moderate (large dataset, model assumptions)
- प्रासंगिकता
- direct; limits the size of the food route
- सीमाएँ
- Wide uncertainty; Netherlands only.
MRSA in US retail pork
O'Brien AM et al.. PLoS One 2012 · PMID 22276147 · DOI 10.1371/journal.pone.0030092 क्रॉस-सेक्शनल अध्ययनसार की जाँच की गईRetail pork MRSA comparison.
- वास्तविक परिणाम
- No difference between conventional and alternative pork.
- पद्धतिगत गुणवत्ता
- low-moderate
- प्रासंगिकता
- indirect (pork)
- सीमाएँ
- Not poultry.
समग्र प्रमाण क्या कहते हैं?
ऊपर दिए गए अध्ययनों पर आधारित संपादकीय मूल्यांकन – यह स्वयं किसी अध्ययन का परिणाम नहीं है।
कौन-सा पक्ष बेहतर रूप से समर्थित है?
Antibiotic use in poultry contributes to resistant bacteria reaching humans, but in the EU food is a minority source of community carriage; the problem is larger where use is routine and unregulated, as reported for Egypt.
कुछ अध्ययनों का महत्व अधिक क्यों है
Surveillance (I-CHK-116), molecular studies (A-CHK-02/03, A-CHK-11) and an intervention meta-analysis (I-CHK-01) consistently support the pathway; attribution modelling (I-CHK-115) quantifies a moderate share. Egyptian survey data (I-CHK-117) show routine non-therapeutic use including colistin.
क्या कारण-संबंध स्थापित है? हाँ, स्थापित Selection of resistance by use, shared strains/genes, and decreases after restriction together establish the pathway; magnitude varies.
शेष अनिश्चितता
Share of human resistant infections attributable to poultry in Egypt; national Egyptian AMU and AMR data are lacking.
उचित निष्कर्ष
Largely correct; 'routine antibiotics' describes Egypt and other countries but not legal EU practice, and food is not the main source of resistance carriage in the EU.
अध्ययन परस्पर असहमत क्यों प्रतीत होते हैं?
क्या यह देश पर निर्भर करता है?
- सामान्य जैविक प्रभाव
- Selection of resistance is universal.
- खान-पान की आदतें
- Kitchen hygiene and cooking reduce transmission.
- खाद्य पदार्थ का मूल
- Imported meat can carry higher resistance (I-CHK-116: imported broiler meat).
- संदूषक
- Resistant bacteria are killed by cooking like susceptible ones.
- राष्ट्रीय उत्पादन परिस्थितियाँ
- Egypt: all surveyed farms use antimicrobials, 65% non-therapeutically, half use colistin (I-CHK-117).
- कानूनी नियम
- EU: growth promoters banned since 2006, Reg. 2019/6 restricts prophylaxis; Egypt: no GOVS decision on growth promoters found (the project's research files).
- वास्तविक निगरानी आँकड़े
- EU harmonised AMR monitoring (I-CHK-116); Egypt: no national AMU/AMR data found.
क्षेत्रीय अंतर ठोस आँकड़ों द्वारा समर्थित है।
सांख्यिकीय पुनर्जाँच
- Plausibility of attribution shares – Shares sum to about 100% (60.1+6.9+18.9+7.9+3.6+2.6 = 100.0); credible intervals wide. प्रकाशित आँकड़ों से पुनर्गणना संभव नहीं
समग्र प्रमाण की निश्चितता (GRADE, सरलीकृत)
- मुख्य परिणाम
- Transmission of poultry-associated resistant bacteria to humans
- आरंभिक स्तर
- निम्न (प्रेक्षणात्मक अध्ययन)
- स्तर बढ़ाने के कारण
- consistency across molecular, surveillance and intervention data
- dose-response (restriction reduces resistance)
- परिणाम
- मध्यम
GRADE दृष्टिकोण का अनुसरण करते हुए एक ही समीक्षक द्वारा सरलीकृत मूल्यांकन; यह कोई औपचारिक GRADE पैनल नहीं है। GRADE किसी एक परिणाम के लिए प्रमाणों के समग्र भंडार का मूल्यांकन करता है, अलग-अलग अध्ययनों का नहीं।
जाँचे गए नैदानिक दिशानिर्देश और आधिकारिक वक्तव्य
- WHO: WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals (summary, Aidara-Kane et al. 2018, PMID 29375825) (2017) · मूल प्रकाशन
Complete restriction of antimicrobial use for growth promotion and for prevention in healthy animals; reduce overall use of medically important antimicrobials. - EFSA/ECDC: EU Summary Report on AMR in zoonotic and indicator bacteria 2023-2024 (I-CHK-116) (2026) · मूल प्रकाशन
High resistance to common antimicrobials in Salmonella and Campylobacter; increasing ciprofloxacin resistance in poultry-associated Salmonella and C. jejuni from humans in more than half of reporting countries; country differences large.
खोज रणनीति
इस समीक्षा के लिए प्रलेखित साहित्य-खोजें (मूल डेटाबेस सिंटैक्स में खोज-स्ट्रिंग)।
| डेटाबेस | तिथि | खोज | किसकी खोज | परिणाम | शामिल |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 अक्टूबर 2026 | (TITLE:ESBL OR TITLE:"extended-spectrum") AND (TITLE:attribution OR TITLE:"attributable") | दोनों दिशाएँ | 4 | |
| PubMed | 26 अक्टूबर 2026 | (ESBL[tiab] OR extended-spectrum[tiab]) AND (attribut*[ti]) AND (food[tiab] OR chicken[tiab]) | विरोधी प्रमाण | 3 | |
| Europe PMC | 26 अक्टूबर 2026 | TITLE:"European Union summary report on antimicrobial resistance" AND PUB_YEAR:[2025 TO 2026] | समर्थक प्रमाण | 3 | |
| Crossref | 26 अक्टूबर 2026 | query.title=European Union summary report on antimicrobial resistance zoonotic indicator bacteria 2023-2024 | समर्थक प्रमाण | 5 | |
| Europe PMC | 26 अक्टूबर 2026 | TITLE:"WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals" | दिशानिर्देश | 3 | |
| the project's research files (EG vet_drugs, RS-EG-41) then PubMed efetch | 26 अक्टूबर 2026 | Egyptian antimicrobial use survey | समर्थक प्रमाण | 1 |
अनुत्तरित प्रश्न
National Egyptian AMU and resistance surveillance; attribution of resistant infections in Egypt.
इसकी जाँच कितनी गहराई से की गई?
22 जुड़े हुए अध्ययन: 7 की जाँच पूर्ण पाठ में (इनमें से 5 पूर्वाग्रह-जोखिम के संरचित मूल्यांकन के साथ), 15 की सार के आधार पर, 0 की केवल ग्रंथसूची के स्तर पर। अभी तक दो स्वतंत्र समीक्षकों द्वारा कोई औपचारिक मूल्यांकन और कोई स्वतंत्र मानवीय विशेषज्ञ समीक्षा नहीं हुई है।
अंतिम वैज्ञानिक समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026
निर्णय का इतिहास
- 25 अक्टूबर 2026 · चरण 1 · प्रारंभिक मूल्यांकन: अधिकांशतः सत्य (मध्यम)
- 26 अक्टूबर 2026 · चरण 4 (व्यवस्थित प्रमाण समीक्षा) · विस्तारित प्रमाणों के साथ पुनः जाँचा गया; निर्णय अपरिवर्तित: अधिकांशतः सत्य (मध्यम)
New EU surveillance, WHO guideline and Egyptian use data strengthen the pathway; Dutch attribution modelling limits the size of the food route. Verdict and certainty unchanged.
नए स्रोत: I-CHK-115 I-CHK-116 I-CHK-117 I-CHK-118
सरल भाषा में
आर्काइव कहता है कि चिकन को बहुत सारे एंटीबायोटिक दिए जाते हैं और प्रतिरोधी बैक्टीरिया चिकन से लोगों में जा सकते हैं। यह काफ़ी हद तक समर्थित है: डच अध्ययनों में चिकन के मांस और रोगियों में वही प्रतिरोध-जीन पाए गए, और जिन देशों ने पशुओं में एंटीबायोटिक सीमित किए वहाँ प्रतिरोध कम हुआ। यूरोपीय संघ ने 2006 से वृद्धि-वर्धक के रूप में एंटीबायोटिक पर प्रतिबंध लगा रखा है, जबकि मिस्र के अध्ययन चिकन में प्रतिरोध और दवा-अवशेषों के ऊँचे स्तर दिखाते हैं। ठीक से पकाने और रसोई की स्वच्छता से उपभोक्ताओं के लिए जोखिम कम होता है।
इस दावे पर अध्ययन
दावे का समर्थन करने वाले अध्ययन (18)
-
Resistant Staphylococcus on US meat
Waters AE et al.. Clin Infect Dis 2011 · PMID 21498385 · DOI 10.1093/cid/cir181क्रॉस-सेक्शनल अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययनAlmost half of meat samples carried S. aureus; about half of the isolates were multidrug-resistant, but for chicken it was about a quarter and no MRSA was found on chicken.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
What are the prevalence, resistance and genotypes of S. aureus in US meat and poultry?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Cross-sectional microbiological survey of retail meat and poultry with susceptibility testing and genotyping
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
136 samples; Retail meat and poultry samples
- वास्तव में क्या पाया गया?
S. aureus: turkey 77%, pork 42%, chicken 41%, beef 37%; multidrug resistance 52% overall (chicken 26%); MRSA 3 isolates, none from chicken.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Proportions; comparisons between sample types
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Raw meat can carry resistant bacteria; hygiene and cooking matter.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Small convenience sample; mixed meats; no human outcomes; funded by an advocacy foundation; authors say public-health relevance is unclear.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports presence of resistant bacteria on meat.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Moderate; EU AMR monitoring covers MRSA.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot show how many people get sick.
-
Same resistance genes in Dutch chicken and patients
Leverstein-van Hall MA et al.. Clin Microbiol Infect 2011 · PMID 21463397 · DOI 10.1111/j.1469-0691.2011.03497.xक्रॉस-सेक्शनल अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययनMost retail chicken had ESBL bacteria, and many human isolates shared the same genes and plasmids.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
What proportion of human clinical ESBL E. coli carry poultry-associated genes, plasmids and strains?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Molecular epidemiological study comparing ESBL genes, plasmids and strains from poultry, retail chicken and human clinical isolates
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
98 retail chicken samples; 516 human clinical samples; Retail chicken, poultry, human clinical samples from 31 labs
- वास्तव में क्या पाया गया?
94% of retail meat samples contained ESBL producers; 39% of these belonged to E. coli genotypes also present in human samples. 35% of human isolates contained poultry-associated ESBL genes; 19% had PA genes on IncI1 plasmids indistinguishable from poultry.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Descriptive proportions; microarray, pMLST, MLST
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Resistance genes can move from poultry to people.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Cross-sectional; direction of transmission inferred; 2009 data
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports the claim.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High (EU country).
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot say how many human infections come from chicken.
-
ESBL genes in Dutch chicken meat and people
Overdevest I et al.. Emerg Infect Dis 2011 · PMID 21762575 · DOI 10.3201/eid1707.110209क्रॉस-सेक्शनल अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गईFour in five chicken samples had ESBL genes, matching those found in people.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
What are prevalence and characteristics of ESBL genes in retail chicken and humans in the Netherlands?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Cross-sectional study of ESBL genes in retail chicken and human rectal/blood isolates
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Not stated in abstract; Retail chicken; patients in 4 hospitals
- वास्तव में क्या पाया गया?
ESBL genes in 79.8% of chicken meat; predominant genes identical in meat and human rectal swabs; frequently in blood isolates; high similarity of E. coli strains.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Descriptive
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Resistant bacteria on raw chicken are common in some countries.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Directionality inferred; Sample sizes not in abstract
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports the claim.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot prove transmission direction.
-
Global antibiotic use in farm animals
Van Boeckel TP et al.. Proc Natl Acad Sci U S A 2015 · PMID 25792457 · DOI 10.1073/pnas.1503141112अन्यतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययनModels estimated about 63,000 tons used in 2010 with a projected 67% increase by 2030.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
How much antimicrobial is used in livestock globally and how will it change?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Bayesian modelling of global antimicrobial use in food animals for 2010 and 2030
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Not applicable; Global livestock (cattle, chicken, pigs)
- वास्तव में क्या पाया गया?
Average 45 (cattle), 148 (chicken), 172 (pigs) mg/kg. Increase of 67% from 63,151 +/- 1,560 t to 105,596 +/- 3,605 t (2010-2030). Up to a third of increase from middle-income countries shifting to intensive systems; BRICS +99%.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Bayesian models
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Antibiotic use in farming is large and growing in middle-income countries.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Extrapolation from high-income data; Model uncertainty larger than reported SD may suggest
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports the context of the claim.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Moderate.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot show use in a given country.
-
Resistant Campylobacter linked to poultry in the US
Kassenborg HD et al.. Clin Infect Dis 2004 · PMID 15095200 · DOI 10.1086/381597केस-कंट्रोल अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गईDomestic resistant infections were linked to eating chicken or turkey at restaurants.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
What are risk factors for fluoroquinolone-resistant Campylobacter infection?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Population-based case-control study (FoodNet)
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
858 isolates tested; 64 FQ-resistant vs 582 susceptible with travel data; 33 matched case-control pairs; Patients with Campylobacter infection and matched controls
- वास्तव में क्या पाया गया?
11% resistant. Travel OR 7.6 (4.3-13.4). Domestic cases: eating chicken or turkey at commercial establishment matched OR 10.0 (1.3-78).
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
OR, matched OR
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Poultry can transmit resistant Campylobacter.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Very wide CI (only 33 pairs); Recall bias
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Moderate.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Precise risk size.
-
US ban of fluoroquinolones in poultry
Nelson JM et al.. Clin Infect Dis 2007 · PMID 17342653 · DOI 10.1086/512369वर्णनात्मक समीक्षातैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गईResistance concerns led the US to withdraw enrofloxacin from poultry in 2005.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
What happened after fluoroquinolones were withdrawn from US poultry?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Review of FQ-resistant Campylobacter and US regulatory withdrawal of enrofloxacin in poultry
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Not applicable; US
- वास्तव में क्या पाया गया?
FDA proposed withdrawal in 2000; enrofloxacin withdrawn from poultry effective September 2005; resistant strains continue to circulate.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Not applicable
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Regulators can restrict drugs that drive resistance.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Narrative; Authors from US agencies
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports problem existence.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Moderate.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot quantify impact.
-
Discovery of transferable colistin resistance (mcr-1) in China
Liu YY et al.. Lancet Infect Dis 2016 · PMID 26603172 · DOI 10.1016/S1473-3099(15)00424-7अन्यतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययनA transferable gene making bacteria resistant to the last-resort antibiotic colistin was found in animals, meat and some patients.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Is there plasmid-mediated polymyxin resistance in Enterobacteriaceae in China?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Surveillance plus microbiological and molecular study discovering plasmid-mediated colistin resistance (mcr-1)
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
804 animals; 523 raw meat samples; 1,322 inpatient samples; E. coli and K. pneumoniae from food animals, raw meat and inpatients in five provinces
- वास्तव में क्या पाया गया?
mcr-1 in 166/804 (21%) animals, 78/523 (15%) raw meat, 16/1322 (1%) inpatients; transferable by conjugation; negated colistin in mice.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Descriptive; conjugation frequencies; mouse model
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Farm antibiotic use can threaten important human medicines.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
China-specific surveillance; Index strain from a pig; poultry-specific share not given in abstract
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports resistance concern.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Moderate.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Not specific to chicken.
-
Less resistance on farms that stopped antibiotics
Sapkota AR et al.. Environ Health Perspect 2011 · PMID 21827979 · DOI 10.1289/ehp.1003350क्रॉस-सेक्शनल अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गईPoultry houses that switched to organic had far fewer multidrug-resistant bacteria.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Does transition to organic practices lower antibiotic-resistant Enterococcus on poultry farms?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Field comparison of resistant Enterococcus in conventional vs newly organic poultry houses
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
20 houses; 259 Enterococcus isolates; 10 conventional and 10 newly organic poultry houses
- वास्तव में क्या पाया गया?
MDR E. faecalis 42% conventional vs 10% organic (p=0.02); MDR E. faecium 84% vs 17% (p<0.001).
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
GLMM
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Reducing antibiotic use reduces resistance.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Small number of houses; Farm environment, not meat
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Moderate.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot show human health effect.
-
US Salmonella outbreak from one chicken company
Gieraltowski L et al.. PLoS One 2016 · PMID 27631492 · DOI 10.1371/journal.pone.0162369प्रकोप रिपोर्टतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन634 people fell ill from resistant Salmonella traced to one company's chicken.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
What caused a large multistate MDR Salmonella Heidelberg outbreak?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Outbreak investigation (epidemiological, laboratory, traceback)
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
634 cases; 435 interviewed; 634 US case-patients
- वास्तव में क्या पाया गया?
634 sick (38% hospitalised, no deaths); 87% of those with brand data ate Company A chicken; 67% of tested patient isolates resistant, 35% multidrug-resistant; Salmonella in 26% of samples at the implicated plants, down to about 5% after fixes.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Descriptive
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Shows why safe handling of raw chicken matters.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Single outbreak
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports existence of hazard.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Moderate.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot give routine prevalence in chicken and does not support an 80-85% contamination rate.
-
Urinary infection E. coli genes in Danish chicken and pork
Jakobsen L et al.. Int J Food Microbiol 2010 · PMID 20656368 · DOI 10.1016/j.ijfoodmicro.2010.06.025क्रॉस-सेक्शनल अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गईE. coli from meat had virulence genes similar to those from patients with urinary infections.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Could broiler meat and pork be sources of ExPEC strains in humans?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Molecular comparison of ExPEC virulence genes in E. coli from UTI patients, community humans, meat and animals
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
964 isolates; 964 E. coli isolates
- वास्तव में क्या पाया गया?
Seven of eight ExPEC-related genes detected in isolates from broiler meat, broilers, pork and pigs; strong similarities between human and meat/animal isolate profiles.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
PCR; cluster analysis
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Meat could be one source of bacteria causing urinary infections.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Gene presence, not transmission proof
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports plausibility.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot prove transmission.
-
Less antibiotics in farm animals, less resistance
Tang KL et al.. Lancet Planet Health 2017 · PMID 29387833 · DOI 10.1016/S2542-5196(17)30141-9मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययनRestricting antibiotics in livestock reduced resistant bacteria in animals and, in fewer studies, in people.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Effect of restricting antibiotic use in food animals on resistance in animals and humans
- अध्ययन कैसे किया गया?
Systematic review and meta-analysis (WHO-commissioned)
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
181 studies (179 animal, 21 human); Food-producing animals; humans
- वास्तव में क्या पाया गया?
In animals resistance was usually 10-15 percentage points lower with restrictions (poultry 18 points); in studied humans 24 points lower, mainly in farm workers (29 points) and much less in non-farm people (9 points, 3 studies).
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Random-effects risk differences
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Prudent farm antibiotic use protects human medicine.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Mostly cross-sectional, poorly adjusted studies; very high heterogeneity; few human studies, mostly farm workers; possible publication bias in human studies; almost no data from low- and middle-income countries.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot quantify effect on all consumers.
-
EU report on antibiotic resistance in food animals
EFSA, ECDC. EFSA J 2024 · PMID 38419967 · DOI 10.2903/j.efsa.2024.8583अन्यस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गईResistance in poultry-linked bacteria is common and varies by country, but key indicators improved in several countries.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
AMR in Salmonella, Campylobacter, indicator E. coli, MRSA in humans, animals, food
- अध्ययन कैसे किया गया?
EU harmonised AMR monitoring report
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Not stated in abstract; EU MSs
- वास्तव में क्या पाया गया?
Resistance differed greatly between countries; resistance to common antimicrobials frequent in Salmonella and Campylobacter; increasing resistance to a critically important antimicrobial in poultry-associated Salmonella and Campylobacter from humans in at least half of reporting countries; encouraging progress in key outcome indicators in several MSs over 7 years.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Descriptive; trend analysis
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
The problem is real in the EU too, but monitored.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Country variation in sampling
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports, with nuance.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Directly EU.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Not consumer risk per meal.
-
Salmonella in Egyptian broiler chickens
Elkenany R et al.. BMC Vet Res 2019 · PMID 31029108 · DOI 10.1186/s12917-019-1867-zक्रॉस-सेक्शनल अध्ययनस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकनAbout 29% of retail chicken carcasses and 32% of farm chickens in one Egyptian province had Salmonella, mostly multidrug-resistant.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Prevalence, resistance and virulence genes of Salmonella in broilers and retail carcasses
- अध्ययन कैसे किया गया?
Cross-sectional microbiological survey
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
420 samples from 5 broiler farms and 5 retail shops, El-Sharkia, summer 2017
- वास्तव में क्या पाया गया?
Salmonella in 28.6% of all samples (carcasses 29.4%, cloacal swabs 32%, environment 22%); 76.7% of isolates multidrug-resistant; all resistant to trimethoprim-sulfamethoxazole; none to imipenem.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Descriptive
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
In Egypt, careful handling and cooking of chicken is especially important.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Only 5 farms and 5 shops in one province, one season; no human data; descriptive only.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports concern but not 80-85%.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Low (Egypt).
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Not national.
-
Colistin resistance in the Middle East and North Africa
Saniour R et al.. Microorganisms 2026 · PMID 42655038 · DOI 10.3390/microorganisms14081693वर्णनात्मक समीक्षास्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गईResistance to the last-resort antibiotic colistin is reported in Egypt and other countries, including in poultry.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Epidemiology of colistin resistance in MENA
- अध्ययन कैसे किया गया?
Narrative review
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Not applicable; Humans, animals, food, environment
- वास्तव में क्या पाया गया?
North Africa prevalence of colistin-resistant Gram-negatives: Tunisia 58.09%, Egypt 24.76%, Algeria 14.29%, Libya 2.86% (from available literature); mcr-1 predominant; resistance documented in poultry and food.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Descriptive
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Farm antibiotic use matters for human medicine in Egypt too.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Narrative; heterogeneous sources
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Low.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Not precise prevalence.
-
EU report 2023-2024: resistant bacteria from poultry still common
EFSA and ECDC. EFSA J 2026 · DOI 10.2903/j.efsa.2026.9887मापन / अवशेष अध्ययनस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गईResistance to common antibiotics is frequent in Salmonella and Campylobacter, and ciprofloxacin resistance is rising in poultry-associated strains in humans.
Resistance in poultry-associated Salmonella and Campylobacter, including rising ciprofloxacin resistance in human cases.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
What are the AMR levels and trends in Salmonella, Campylobacter and indicator E. coli from humans, food-producing animals and meat in the EU?
- अध्ययन कैसे किया गया?
EU harmonised AMR monitoring report
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
EU-wide monitoring (numbers not in abstract)
- वास्तव में क्या पाया गया?
High proportions of Salmonella and Campylobacter isolates from humans and animals resistant to ampicillin, tetracycline and sulfonamides. Increasing ciprofloxacin resistance in human infections with a poultry-associated Salmonella serovar and in C. jejuni in more than half of reporting countries. Resistance differed greatly between countries. Very high third-generation cephalosporin resistance in Salmonella from imported broiler and turkey meat. Encouraging progress in reducing AMR in food-producing animals in several Member States over the past decade, partly plateauing.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
High proportions of Salmonella and Campylobacter isolates from humans and animals resistant to ampicillin, tetracycline and sulfonamides. Increasing ciprofloxacin resistance in human infections with a poultry-associated Salmonella serovar and in C. jejuni in more than half of reporting countries. Resistance differed greatly between countries. Very high third-generation cephalosporin resistance in Salmonella from imported broiler and turkey meat. Encouraging progress in reducing AMR in food-producing animals in several Member States over the past decade, partly plateauing.
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Antibiotic resistance linked to poultry is a real, monitored problem in Europe, improving in some countries.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Abstract only (read via Crossref); No PMID located
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports the resistance part of the claim for the EU, with country differences.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Directly EU data.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Does not quantify how many human infections come from eating chicken.
-
Egyptian farms report routine antibiotic use, often without medical need
ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-wक्रॉस-सेक्शनल अध्ययनस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गईAll 111 farms used antibiotics; 65% also used them for prevention or growth.
Routine and non-therapeutic antibiotic use, including colistin, reported on Egyptian farms.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
What antimicrobials are used on Egyptian animal farms, for what purposes, and why?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Cross-sectional survey of farm personnel
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
111 of 150 farms (74% response)
- वास्तव में क्या पाया गया?
All surveyed personnel reported antimicrobial use; 65% used them for non-therapeutic purposes (prevention or growth promotion). Non-therapeutic use had no impact on FCR in any farm type. Most used: penicillins 81%, macrolides 78%, tetracyclines 72%. Half used colistin; 55% of these non-therapeutically.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
All surveyed personnel reported antimicrobial use; 65% used them for non-therapeutic purposes (prevention or growth promotion). Non-therapeutic use had no impact on FCR in any farm type. Most used: penicillins 81%, macrolides 78%, tetracyclines 72%. Half used colistin; 55% of these non-therapeutically.
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
In Egypt, routine antibiotic use in animals is common.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Self-report; Farms selected from a private platform list; Small sample
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports 'routine antibiotics' for Egypt.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Not applicable to the EU (growth promoters banned since 2006).
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Not representative of all Egyptian farms.
-
WHO: stop using antibiotics to make farm animals grow
Aidara-Kane A et al.. Antimicrob Resist Infect Control 2018 · PMID 29375825 · DOI 10.1186/s13756-017-0294-9दिशानिर्देश / स्थिति वक्तव्यस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गईWHO recommends ending antibiotic use for growth promotion and for prevention in healthy animals.
WHO states antimicrobial use in food animals selects for resistance transmissible to humans and recommends ending growth promotion.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
How should medically important antimicrobials be used in food-producing animals?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Summary of WHO guideline developed with GRADE and commissioned systematic reviews
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
not applicable
- वास्तव में क्या पाया गया?
Recommends reduction in overall use of medically important antimicrobials, complete restriction of use for growth promotion and for disease prevention in healthy animals, and no use of critically important antimicrobials unless susceptibility testing shows they are the only option.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Recommends reduction in overall use of medically important antimicrobials, complete restriction of use for growth promotion and for disease prevention in healthy animals, and no use of critically important antimicrobials unless susceptibility testing shows they are the only option.
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
The international health authority agrees that farm antibiotic use is a resistance problem.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Recommendations rest partly on low-certainty evidence
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports the resistance concern; does not quantify human harm.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
EU rules (Reg. 2019/6) largely implement these principles.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Not a measure of current use in any country.
-
Gentamicin found in one in five Egyptian chicken samples, mostly in liver
Kamouh HM et al.. Open Vet J 2024 · PMID 38633178 · DOI 10.5455/OVJ.2024.v14.i1.40मापन / अवशेष अध्ययनस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन21% of samples contained gentamicin, most often liver and gizzard; boiling removed over 90%.
Residues of several antibiotics in Egyptian chicken indicate frequent use.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
How often are oxytetracycline, gentamicin and ciprofloxacin residues present in retail chicken in Egypt, and does boiling reduce them?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Cross-sectional residue survey (microbial inhibition test plus HPLC) with a boiling experiment
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
100 samples (25 per tissue)
- वास्तव में क्या पाया गया?
Positive: oxytetracycline 23%, gentamicin 21%, ciprofloxacin 17% of samples. Gentamicin by tissue: breast 16%, thigh 16%, gizzard 20%, liver 32%; mean concentrations (ng/g) 31.8, 52.5, 201.3, 243.2 (max liver 378.5). Above the MRL used: breast 1/25, thigh 2/25, gizzard 4/25, liver 5/25. Boiling 30 min reduced gentamicin by 91.8-95.2% (liver 378.5 -> 18.3 ng/g), oxytetracycline by 88.2% and ciprofloxacin by 23-31%.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Positive: oxytetracycline 23%, gentamicin 21%, ciprofloxacin 17% of samples. Gentamicin by tissue: breast 16%, thigh 16%, gizzard 20%, liver 32%; mean concentrations (ng/g) 31.8, 52.5, 201.3, 243.2 (max liver 378.5). Above the MRL used: breast 1/25, thigh 2/25, gizzard 4/25, liver 5/25. Boiling 30 min reduced gentamicin by 91.8-95.2% (liver 378.5 -> 18.3 ng/g), oxytetracycline by 88.2% and ciprofloxacin by 23-31%.
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Antibiotic traces are real in Egyptian chicken, especially in offal; cooking removes most gentamicin; the amounts are tiny compared with medical doses.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Small sample from one governorate; Gentamicin MRLs taken from EU bovine/porcine values (EU 37/2010 lists gentamicin MRLs only for bovine and porcine species, I-RES-01); Inconsistent counts (21 MIT-positive vs 25 positive in Table 7 text); No dietary risk assessment
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports that gentamicin is used in Egyptian broilers; does not support kidney or hearing damage.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Not applicable to EU production.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot show any health effect.
इस समूह का कोई भी अध्ययन मुख्य अध्ययन के रूप में चिह्नित नहीं है।
दावे का खंडन करने वाले या उसे सीमित करने वाले अध्ययन (2)
-
MRSA in US retail pork
O'Brien AM et al.. PLoS One 2012 · PMID 22276147 · DOI 10.1371/journal.pone.0030092क्रॉस-सेक्शनल अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गईPork raised without antibiotics carried MRSA as often as conventional pork.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
What is S. aureus/MRSA prevalence in conventional vs alternative retail pork?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Cross-sectional retail survey of S. aureus and MRSA in pork
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
395 pork samples; Retail pork from 36 stores
- वास्तव में क्या पाया गया?
S. aureus 64.8%; MRSA 6.6% (4.3-9.5%); no significant differences between conventional and alternative pork.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Proportions, 95% CI
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Not about chicken.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Pork, not poultry
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Limits the claim.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Moderate.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Says nothing about chicken.
-
EU ban on antibiotic growth promoters
European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003दिशानिर्देश / स्थिति वक्तव्यस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ की जाँच की गईSince 2006, antibiotics may not be used as growth-promoting feed additives in the EU.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: लागू नहीं · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Rules for feed additives including phase-out of antibiotic growth promoters
- अध्ययन कैसे किया गया?
EU regulation
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Not applicable; EU animal feed
- वास्तव में क्या पाया गया?
Article 11(2): antibiotics, other than coccidiostats and histomonostats, may be marketed and used as feed additives only until 31 December 2005; from 1 January 2006 deleted from the Register. Recital 25 cites the Scientific Steering Committee: growth-promoting antimicrobials from classes used in medicine should be phased out.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Not applicable
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
"Routine antibiotics for growth" is not legal in the EU.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Therapeutic and prophylactic veterinary use regulated separately (not covered)
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Limits the claim for the EU.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Directly EU.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Does not cover therapeutic use.
इस समूह का कोई भी अध्ययन मुख्य अध्ययन के रूप में चिह्नित नहीं है।
मिश्रित या अस्पष्ट परिणामों वाले अध्ययन (2)
-
Antibiotic residues in Egyptian chicken
Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2मापन / अवशेष अध्ययनस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययनMany chicken samples had antibiotic residues above legal limits, especially in liver, but estimated health risk was low.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Antibiotic residues in chicken tissues and consumer risk
- अध्ययन कैसे किया गया?
Cross-sectional residue survey (HPLC) with risk assessment
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
180 samples (60 breast, 60 thigh, 60 liver); Chicken tissues from poultry shops
- वास्तव में क्या पाया गया?
Detected: enrofloxacin 51.67%, oxytetracycline 71.67%, sulfadimidine 16.67%; of positives, 54.84%, 55.81% and 70% exceeded MRLs. Liver had highest levels (e.g., oxytetracycline mean 10,625 ug/kg). EDI 0.012-0.590 ug/kg bw/day; HQ 0.0002-0.050, indicating no significant health risk.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Descriptive; HQ
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Withdrawal periods are not always respected in some Egyptian supply chains.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
One city; unclear shop selection; no confirmatory LC-MS/MS; risk estimate uses average levels and intakes only; eggs not studied.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports residue concern in Egypt; not toxicity.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Low (Egypt).
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot generalise nationwide.
-
Most resistant gut bacteria in Dutch people come from other people, about one fifth from food
Mughini-Gras L et al.. Lancet Planet Health 2019 · PMID 31439317 · DOI 10.1016/S2542-5196(19)30130-5जोखिम मूल्यांकनस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययनFood accounted for about 19% of community carriage of ESBL E. coli; human-to-human spread for about 60%.
Food contributes (about 19%), but human-to-human spread dominates; limits the size of the poultry route.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
What proportion of community-acquired ESBL/pAmpC E. coli carriage is attributable to human, animal, food and environmental sources?
- अध्ययन कैसे किया गया?
Population-based source-attribution modelling (ESBL/pAmpC genes), Netherlands 2005-2017
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
1,220 human and 6,275 non-human gene occurrences
- वास्तव में क्या पाया गया?
Human-to-human transmission within/between households 60.1% (95% CrI 40.0-73.5); secondary transmission from high-risk groups 6.9%; food 18.9% (7.0-38.3); companion animals 7.9%; farm animals (non-occupational) 3.6%; environment 2.6%. R0 for intracommunity transmission 0.63.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Human-to-human transmission within/between households 60.1% (95% CrI 40.0-73.5); secondary transmission from high-risk groups 6.9%; food 18.9% (7.0-38.3); companion animals 7.9%; farm animals (non-occupational) 3.6%; environment 2.6%. R0 for intracommunity transmission 0.63.
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Food is a real but not the main route for these resistant bacteria in the Netherlands.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Model assumptions; Food not split by type in abstract; Erratum published
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports the food-chain route but limits its size.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Directly EU-relevant (Netherlands).
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Not specific to chicken; different in high-use countries.
इस समूह का कोई भी अध्ययन मुख्य अध्ययन के रूप में चिह्नित नहीं है।
क्षेत्रीय संदर्भ
जर्मनी / EU
EU: growth promoters banned since 2006; harmonised AMR monitoring shows resistance varies greatly by country, with encouraging downward trends in key indicators in several Member States over 7 years (I-CHK-04). Increasing resistance to critically important antimicrobials in poultry-associated Salmonella and Campylobacter from humans was observed in at least half of reporting countries.
मिस्र
Egyptian broiler studies report high multidrug resistance in Salmonella (76.7% of isolates in one province, I-CHK-09), frequent antibiotic residues above MRLs in chicken tissues (I-CHK-12), and colistin resistance (I-CHK-13). This suggests the concern is more relevant for Egypt than for the EU, but national surveillance data were not reviewed.
- Food-safety governance and official controls
- Pesticide residues in fruit and vegetables on the EU/German market (incl. imports from Egypt)
- Pesticide residues in produce sold on the Egyptian domestic market
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Dioxins, PCBs and PFAS in eggs and other animal foods
- Aflatoxin M1 in milk and dairy products
- Aflatoxins in groundnuts (peanuts)
- Heavy metals in fish
- Farmed fish (aquaculture): drugs, water source and controls
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
मेरे देश में क्या लागू होता है?
सामान्य वैज्ञानिक मूल्यांकन
अधिकांशतः सत्य पोल्ट्री में एंटीबायोटिक का उपयोग प्रतिरोधी बैक्टीरिया के मनुष्यों तक पहुँचने में योगदान देता है; समस्या का आकार देश पर बहुत निर्भर करता है।
खाद्य सुरक्षा के निम्नलिखित क्षेत्र इस कथन के लिए प्रासंगिक हैं:
- कीटनाशक और कीटनाशक अवशेष
- पशु-चिकित्सा दवाएँ और एंटीबायोटिक
- हार्मोनल वृद्धि-वर्धक
- संदूषक (भारी धातुएँ, PFAS, PCB, डाइऑक्सिन, नाइट्रेट)
- रोगजनक (Salmonella, Campylobacter आदि)
- पशुपालन और चारा
- नियंत्रण, आयात, वापसी (रिकॉल), लेबलिंग
अंडे · मुर्गी (पोल्ट्री) · दुग्ध उत्पाद · मछली और समुद्री भोजन · लाल मांस · फल और सब्ज़ियाँ
किसी देश के लिए जाँची गई जानकारी देखने हेतु वह देश चुनें।
सीमाएँ: कानूनी नियम बताते हैं कि क्या अनुमत है, यह नहीं कि हर एक खाद्य पदार्थ में क्या है। माप के आँकड़े नमूनों से आते हैं और केवल अपनी विधि के विवरण के साथ ही सार्थक होते हैं।
संदर्भ
- Multidrug-Resistant Staphylococcus aureus in US Meat and Poultry.. Waters AE et al.. Clin Infect Dis 2011 · PMID 21498385 · DOI 10.1093/cid/cir181
- Dutch patients, retail chicken meat and poultry share the same ESBL genes, plasmids and strains.. Leverstein-van Hall MA et al.. Clin Microbiol Infect 2011 · PMID 21463397 · DOI 10.1111/j.1469-0691.2011.03497.x
- Extended-spectrum β-lactamase genes of Escherichia coli in chicken meat and humans, The Netherlands.. Overdevest I et al.. Emerg Infect Dis 2011 · PMID 21762575 · DOI 10.3201/eid1707.110209
- Global trends in antimicrobial use in food animals.. Van Boeckel TP et al.. Proc Natl Acad Sci U S A 2015 · PMID 25792457 · DOI 10.1073/pnas.1503141112
- Fluoroquinolone-resistant Campylobacter infections: eating poultry outside of the home and foreign travel are risk factors.. Kassenborg HD et al.. Clin Infect Dis 2004 · PMID 15095200 · DOI 10.1086/381597
- Fluoroquinolone-resistant Campylobacter species and the withdrawal of fluoroquinolones from use in poultry: a public health success story.. Nelson JM et al.. Clin Infect Dis 2007 · PMID 17342653 · DOI 10.1086/512369
- Emergence of plasmid-mediated colistin resistance mechanism MCR-1 in animals and human beings in China: a microbiological and molecular biological study.. Liu YY et al.. Lancet Infect Dis 2016 · PMID 26603172 · DOI 10.1016/S1473-3099(15)00424-7
- Lower prevalence of antibiotic-resistant Enterococci on U.S. conventional poultry farms that transitioned to organic practices.. Sapkota AR et al.. Environ Health Perspect 2011 · PMID 21827979 · DOI 10.1289/ehp.1003350
- National Outbreak of Multidrug Resistant Salmonella Heidelberg Infections Linked to a Single Poultry Company.. Gieraltowski L et al.. PLoS One 2016 · PMID 27631492 · DOI 10.1371/journal.pone.0162369
- Broiler chickens, broiler chicken meat, pigs and pork as sources of ExPEC related virulence genes and resistance in Escherichia coli isolates from community-dwelling humans and UTI patients.. Jakobsen L et al.. Int J Food Microbiol 2010 · PMID 20656368 · DOI 10.1016/j.ijfoodmicro.2010.06.025
- Restricting the use of antibiotics in food-producing animals and its associations with antibiotic resistance in food-producing animals and human beings: a systematic review and meta-analysis.. Tang KL et al.. Lancet Planet Health 2017 · PMID 29387833 · DOI 10.1016/S2542-5196(17)30141-9
- The European Union summary report on antimicrobial resistance in zoonotic and indicator bacteria from humans, animals and food in 2021-2022.. EFSA, ECDC. EFSA J 2024 · PMID 38419967 · DOI 10.2903/j.efsa.2024.8583
- Antimicrobial resistance profiles and virulence genotyping of Salmonella enterica serovars recovered from broiler chickens and chicken carcasses in Egypt.. Elkenany R et al.. BMC Vet Res 2019 · PMID 31029108 · DOI 10.1186/s12917-019-1867-z
- Overview of Colistin Resistance in the Middle East and North Africa (MENA) Region.. Saniour R et al.. Microorganisms 2026 · PMID 42655038 · DOI 10.3390/microorganisms14081693
- The European Union Summary Report on Antimicrobial Resistance in zoonotic and indicator bacteria from humans, animals and food in 2023-2024. EFSA and ECDC. EFSA J 2026 · DOI 10.2903/j.efsa.2026.9887
- Antimicrobial use in animal farms in Egypt: rates, patterns, and determinants.. ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-w
- World Health Organization (WHO) guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals.. Aidara-Kane A et al.. Antimicrob Resist Infect Control 2018 · PMID 29375825 · DOI 10.1186/s13756-017-0294-9
- Assessment of antibiotic residues in chicken meat.. Kamouh HM et al.. Open Vet J 2024 · PMID 38633178 · DOI 10.5455/OVJ.2024.v14.i1.40
- MRSA in conventional and alternative retail pork products.. O'Brien AM et al.. PLoS One 2012 · PMID 22276147 · DOI 10.1371/journal.pone.0030092
- Regulation (EC) No 1831/2003 on additives for use in animal nutrition (original text, Article 11 and recitals 25-26). European Parliament and Council. Official Journal of the EU (copy at legislation.gov.uk) 2003
- Health risk assessment of enrofloxacin, oxytetracycline, and sulfadimidine residues in broiler chicken carcasses marketed in Mit Ghamr, Egypt.. Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2
- Attributable sources of community-acquired carriage of Escherichia coli containing beta-lactam antibiotic resistance genes: a population-based modelling study.. Mughini-Gras L et al.. Lancet Planet Health 2019 · PMID 31439317 · DOI 10.1016/S2542-5196(19)30130-5