Quando suplementos orais populares (cálcio, betacaroteno, vitamina E, ômega-3, multivitamínicos, glucosamina, selênio, vitamina A) foram testados em grandes ensaios de longo prazo controlados por placebo, a maioria não cumpriu a prometida prevenção de doenças.
Afirmação original
حين أُخضعت المكملات الفموية الأكثر مبيعاً — من الكالسيوم والبيتا كاروتين وفيتامين E، إلى أوميغا-3 والمتعددات والجلوكوزامين والسيلينيوم وفيتامين A — لاختبارات عشوائية مضبوطة بالغفل وبأحجام كبيرة ومتابعة طويلة، لم تَفِ في الغالب بوعودها؛ بل أن بعضها أحدث ضرراً صريحاً: زيادة في الوفيات، وفي سرطان الرئة والبروستاتا، وفي احتشاء عضلة القلب، وفي الرجفان الأذيني، وفي كسور الورك، وفي حصى الكلى. ما يُسوَّق على أنه «وقاية» انقلب في عدة تجارب إلى مصدر للأذى.
não literal – paráfrase. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.
Tradução
Quando suplementos orais populares (cálcio, betacaroteno, vitamina E, ômega-3, multivitamínicos, glucosamina, selênio, vitamina A) foram testados em grandes ensaios de longo prazo controlados por placebo, a maioria não cumpriu a prometida prevenção de doenças.
Origem
- Status da fonte
- Editores do arquivo
- Atribuição
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- Origem
- https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
- Incerteza da atribuição
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Mecanismo alegado
Isolated nutrients in pills do not reproduce the benefits of foods.
- Efeito na saúde alegado
No prevention of CVD, cancer or death.
- População em questão
Generally healthy adults without deficiency.
- Restrição geográfica feita por Elawady
none found
Avaliação científica
Em grande parte verdadeiro – Correta em sua essência, mas com limitações ou pequenas imprecisões.
Certeza da evidência: alta – É muito improvável que novas pesquisas mudem a avaliação.
1. O que foi alegado?
Supplements failed in big trials.
2. O que está comprovadamente correto?
Correct for prevention of cardiovascular disease, cancer and death in well-nourished adults; USPSTF 2022 found the evidence insufficient for most supplements and recommended against beta-carotene and vitamin E.
3. O que está errado ou exagerado?
The summary generalises from 'no benefit for prevention' to 'unnecessary for everyone', which ignores deficiency treatment and pregnancy. It omits that multivitamins showed a small cancer-incidence benefit in pooled RCTs and that the Cochrane omega-3 review found a small reduction in coronary events.
4. O que continua incerto?
Effects in populations with poor diets (where deficiencies are common) are less studied.
5. Quais estudos a sustentam?
6. Quais estudos a contradizem?
REDUCE-IT (I-SUP-09) as a high-dose prescription exception; O'Connor 2022 small multivitamin cancer benefit.
7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?
EU regulators and German bodies (BfR) also caution against high-dose supplements; not fetched here.
8. O que se sabe sobre o Egito?
Where diets are restricted, the balance may differ (deficiency risk).
9. Que conclusão prática é adequada?
Para adultos saudáveis e bem nutridos, suplementos de rotina para prevenir doenças geralmente não se justificam; isso não se aplica a deficiências diagnosticadas nem à gravidez.
Detalhes da avaliação
- Justificativa da certeza da evidência
Consistent with the USPSTF 2022 evidence review (84 studies; little or no benefit for CVD, cancer and death) and many large RCTs (VITAL, ASCEND, PHS II, SELECT, GAIT). Exceptions: a small reduction in cancer incidence with multivitamins (OR 0.93) and high-dose prescription EPA in high-risk patients (REDUCE-IT).
- Qualidade da fonte
Archive summary well supported for primary prevention in non-deficient adults.
- Transferibilidade regional
High; trials mostly US/Europe.
- Exceções individuais
Does not apply to people with deficiencies or specific indications (see C-SUP-10).
- Abrangência regional da alegação
- geral (biológica/médica)
- Última revisão
- 26 de outubro de 2026 provisório
Evidências científicas em detalhe
Bem fundamentada cientificamente – A alegação está de acordo com evidências consistentes e de alta qualidade.
Pergunta de pesquisa: In generally healthy, non-deficient adults, do popular oral supplements (calcium, beta-carotene, vitamin E, omega-3, multivitamins, glucosamine, selenium, vitamin A), compared with placebo, prevent cardiovascular disease, cancer or death in large long-term RCTs?
Pergunta de pesquisa em detalhe (PICO)
- População
- Generally healthy adults without deficiency
- Intervenção ou exposição
- Oral vitamin/mineral/omega-3/glucosamine supplements
- Comparação
- Placebo
- Abrangência geográfica
- universal biology
- Desfechos
- Cardiovascular events
- Cancer incidence
- All-cause mortality
- Osteoarthritis pain (glucosamine)
Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.
O que fala a favor da alegação?
USPSTF evidence review 2022
O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650 Revisão sistemáticaresumo verificadoUSPSTF 2022 evidence review: 84 studies; little or no benefit of most supplements for CVD, cancer or death.
- Resultado real
- Vitamin E mortality OR 1.02 (n.s.); vitamin D mortality OR 0.96 (n.s.); beta-carotene lung cancer OR 1.20 (1.01-1.42).
- Qualidade metodológica
- high (systematic review for a guideline body)
- Relevância
- direct
- Limitações
- Mainly well-nourished populations; short follow-up in many trials.
Antioxidant pills and death: Cochrane review
Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2 Metanáliseresumo verificadorecém-adicionadoCochrane review of 78 antioxidant RCTs: no mortality benefit; small excess with beta-carotene and vitamin E in low-bias trials.
- Resultado real
- All trials RR 1.02 (0.98-1.05); low-bias trials RR 1.04 (1.01-1.07).
- Qualidade metodológica
- high (Cochrane)
- Relevância
- direct
- Limitações
- Overlaps A-SUP-24; search 2011.
Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)
Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056 Ensaio clínico randomizado controladoresumo verificadorecém-adicionadoCOSMOS: daily multivitamin in 21,442 older adults did not reduce cancer or CVD.
- Resultado real
- Cancer HR 0.97 (0.86-1.09); CVD HR 0.98 (0.86-1.12); death HR 0.93 (0.81-1.08).
- Qualidade metodológica
- high (large double-blind RCT)
- Relevância
- direct
- Limitações
- 3.6-year median follow-up.
O que fala contra a alegação?
REDUCE-IT: prescription EPA
Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792 Ensaio clínico randomizado controladoresumo verificadoREDUCE-IT: 4 g/day prescription icosapent ethyl reduced CV events in high-risk statin-treated patients.
- Resultado real
- Primary end point 17.2% vs 22.0%, HR 0.75 (0.68-0.83).
- Qualidade metodológica
- high (large RCT), but placebo (mineral oil) debated
- Relevância
- indirect (prescription drug in high-risk patients, not a popular supplement)
- Limitações
- Not generalisable to OTC capsules.
USPSTF evidence review 2022
O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650 Revisão sistemáticaresumo verificadoSame USPSTF review: multivitamins associated with a small reduction in cancer incidence.
- Resultado real
- Any cancer OR 0.93 (0.87-0.99).
- Qualidade metodológica
- high
- Relevância
- direct
- Limitações
- Small effect; COSMOS (I-SUP-106) found HR 0.97 (n.s.).
O que diz o conjunto das evidências?
Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.
Qual posição é mais bem sustentada?
For healthy, non-deficient adults most popular supplements do not prevent CVD, cancer or death in large RCTs.
Por que alguns estudos pesam mais
Large double-blind RCTs and Cochrane/USPSTF syntheses outweigh observational data; overlapping meta-analyses (A-SUP-24/I-SUP-108; I-SUP-08/A-SUP-30) counted once.
Há uma relação causal estabelecida? Sim, estabelecida Randomised evidence directly tests prevention and is consistently null for most agents.
Incerteza remanescente
Small effects (e.g. multivitamins and cancer, OR 0.93) and effects in poorly nourished populations.
Conclusão justificada
The archive summary is correct for prevention in well-nourished adults; it does not extend to deficiency, pregnancy or prescription indications.
Por que os estudos parecem discordar?
Multivitamin-cancer: USPSTF pooled OR 0.93 and PHS II benefit vs COSMOS null - different populations and follow-up; effect small either way. Omega-3: low-dose null vs high-dose EPA benefit - different formulation and population.
Isso depende do país?
- Efeitos biológicos gerais
- Same human physiology everywhere.
- Hábitos alimentares
- Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
- Origem do alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
- Condições nacionais de produção
- Not relevant.
- Regras legais
- Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
- Dados reais de monitoramento
- No monitoring data reviewed.
Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.
Reverificação estatística
- Crude pooled proportions vs pooled RR; CI symmetry – Crude ratio 1.15 vs pooled RR 1.02: factorial designs inflate crude ratios; pooled RRs valid; CIs approximately log-symmetric. recalculado
- Crude cancer risk and mortality P value – Approximate crude RR 0.97 matches HR; recomputed P for mortality HR 0.93 (0.81-1.08) about 0.32. recalculado
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
- Desfecho principal
- All-cause mortality and CVD/cancer prevention in healthy adults
- Nível inicial
- alta (ensaios randomizados)
- Resultado
- alta
Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.
Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
- USPSTF: Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent CVD and Cancer (A-SUP-30) (2022) · Publicação original
Recommends against beta-carotene and vitamin E for prevention of CVD and cancer; evidence insufficient for most other supplements (record re-checked via PubMed efetch 2026-10-26; recommendation grades taken from the existing record).
Estratégia de busca
Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).
| Base de dados | Data | Busca | Procurando | Resultados | Incluídos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:multivitamin AND (TITLE:mortality OR TITLE:cancer OR TITLE:"cardiovascular") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026] | ambas as direções | 28 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:"antioxidant supplements" AND TITLE:mortality AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev" | evidências a favor | 2 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (vitamin*[ti] OR supplement*[ti] OR antioxidant*[ti]) AND (mortality[ti] OR "cardiovascular"[ti] OR cancer[ti]) AND (meta-analysis[pt]) AND 2018:2026[dp] AND (randomized[tiab] OR trials[tiab]) | evidências a favor | 180 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (multivitamin*[ti] OR "vitamin D"[ti] OR "omega-3"[ti]) AND (benefit[tiab] OR reduced[tiab]) AND (randomized controlled trial[pt]) AND (cancer[ti] OR mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND 2019:2026[dp] | evidências contrárias | 25 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:selenium AND TITLE:"preventing cancer" AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev" | evidências a favor | 3 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:glucosamine AND TITLE:knee AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | evidências a favor | 9 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | USPSTF 2022 recommendation record PMID 35727271 (efetch) | diretrizes | 1 |
Questões em aberto
Effects in populations with restricted diets (relevant to followers of the Tayebat food lists) are not tested by these trials.
Com que profundidade isto foi verificado?
20 estudos vinculados: 0 verificados no texto completo (0 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 20 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.
Última revisão científica: 26 de outubro de 2026
Histórico do veredito
- 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Em grande parte verdadeiro (alta)
- 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Em grande parte verdadeiro (alta)
New RCT (COSMOS), Cochrane antioxidant review, Cochrane selenium review and glucosamine IPD analysis all confirm lack of preventive benefit; no evidence changes the verdict.
Novas fontes: I-SUP-106 I-SUP-107 I-SUP-108 I-SUP-117 I-SUP-118
Em linguagem simples
Grandes ensaios cuidadosos testaram muitos comprimidos populares de vitaminas e minerais. Para pessoas saudáveis que se alimentam bem, a maioria não preveniu doença cardíaca, câncer ou morte precoce. Este é um resumo justo. Isso não significa que os suplementos sejam inúteis para pessoas que têm falta de uma vitamina ou que estão grávidas.
Estudos sobre esta alegação
Estudos que sustentam a alegação (17)
-
Low-dose omega-3 after heart attack
Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo reduction in cardiovascular events.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Omega-3 after MI.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
4,837.
- O que foi realmente encontrado?
No effect.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 1.01.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Low doses don't help.
- Quais são as limitações do estudo?
Low dose.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Dutch.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
High-dose effects.
-
VITAL: fish oil in healthy adults
Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo reduction in major cardiovascular events or cancer.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Primary prevention.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
25,871.
- O que foi realmente encontrado?
Null primary end points.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.92.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Not needed for prevention.
- Quais são as limitações do estudo?
Fewer MIs secondary.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effect in high-risk.
-
ASCEND: fish oil in diabetes
ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo reduction in serious vascular events.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Diabetes prevention.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
15,480.
- O que foi realmente encontrado?
Null.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR 0.97.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Not useful.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK.
-
STRENGTH: high-dose omega-3
Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo benefit vs corn oil; more GI side effects.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
High-dose omega-3.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
13,078.
- O que foi realmente encontrado?
Null.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.99.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Not useful.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Why REDUCE-IT differs.
-
Glucosamine for knee pain (GAIT)
Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNot better than placebo overall.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Knee OA pain.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
1,583.
- O que foi realmente encontrado?
No overall benefit.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
+3.9 points n.s.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Little benefit.
- Quais são as limitações do estudo?
Subgroup.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Harm.
-
VITAL: vitamin D for prevention
Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo prevention of cancer or heart disease; no safety problems.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Prevention.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
25,871.
- O que foi realmente encontrado?
Null.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.96/0.97.
- O que os resultados significam no dia a dia?
No need in replete adults.
- Quais são as limitações do estudo?
Replete population.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-SUP-01.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effect in deficiency.
-
PHS II: multivitamins and heart disease
Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo reduction in heart attacks or strokes; no increase in deaths.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
CV prevention.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
14,641.
- O que foi realmente encontrado?
Null.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 1.01.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Not needed for heart.
- Quais são as limitações do estudo?
Physicians.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
-
Multivitamins and death – trials
Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304Metanálisecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo effect on mortality.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Mortality.
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
91,074.
- O que foi realmente encontrado?
No effect.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR 0.98.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Neither harm nor benefit.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts mortality claim.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
-
Multivitamins and memory
Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo benefit for cognition.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Cognition.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
5,947.
- O que foi realmente encontrado?
Null.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
−0.01 SU.
- O que os resultados significam no dia a dia?
No brain benefit.
- Quais são as limitações do estudo?
Well-nourished.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
-
Vitamins and heart disease – overview
Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020Metanálisecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoMostly no effect; folic acid may reduce stroke; antioxidant mixtures may increase mortality.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
CVD prevention.
- Como o estudo foi feito?
Meta-analyses.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Many RCTs.
- O que foi realmente encontrado?
Mostly null.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
not in abstract
- O que os resultados significam no dia a dia?
Selective use.
- Quais são as limitações do estudo?
Abstract only.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Mixed.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
-
USPSTF 2022: vitamins for prevention
US Preventive Services Task Force et al.. JAMA 2022 · PMID 35727271 · DOI 10.1001/jama.2022.8970Diretriz / posicionamentocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chaveRecommends against beta-carotene and vitamin E; evidence insufficient for most others.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Prevention guidance.
- Como o estudo foi feito?
Guideline.
- O que foi realmente encontrado?
D for beta-carotene, vitamin E; I for others.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Don't take for prevention.
- Quais são as limitações do estudo?
Not for pregnancy/deficiency.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Advice on deficiency or pregnancy.
-
USPSTF evidence review 2022
O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650Revisão sistemáticaverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveSupplements gave little or no protection; beta-carotene harmful; multivitamins slightly fewer cancers.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Supplement benefits/harms.
- Como o estudo foi feito?
SR.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
739,803.
- O que foi realmente encontrado?
Little benefit; some harms.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
OR 0.93 MV cancer; 1.20 beta-carotene lung cancer.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Supplements are not a prevention strategy.
- Quais são as limitações do estudo?
Not for deficiency.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Mixed.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effects in deficient people.
-
Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)
Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveOver 3.6 years a daily multivitamin neither reduced nor increased cancer, heart disease or deaths.
No reduction of cancer or CVD with a daily multivitamin.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
To test whether a daily multivitamin prevents cancer and heart disease.
- Como o estudo foi feito?
Randomised placebo-controlled trial.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
21,442 older US adults.
- O que foi realmente encontrado?
No effect on total cancer, CVD or deaths; possible fewer lung cancers (secondary).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Cancer HR 0.97 (0.86-1.09); death HR 0.93 (0.81-1.08).
- O que os resultados significam no dia a dia?
Multivitamins do not prevent major diseases in well-fed older people, and did not cause harm.
- Quais são as limitações do estudo?
Short follow-up.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot exclude small long-term effects.
-
Multivitamins and death in 390,000 Americans
Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729Estudo de coorteverificação cruzada independenteresumo verificadoPeople who took multivitamins did not live longer; their risk of death was about 4% higher, which may reflect who takes supplements rather than the pills.
No mortality benefit of multivitamins over up to 27 years.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
To see whether multivitamin users live longer.
- Como o estudo foi feito?
Three large cohort studies combined.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
390,124 adults.
- O que foi realmente encontrado?
No survival benefit; slight 4% higher death risk.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 1.04 (1.02-1.07).
- O que os resultados significam no dia a dia?
Multivitamins do not help healthy people live longer.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational; self-report.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot prove that multivitamins cause harm.
-
Antioxidant pills and death: Cochrane review
Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveIn 78 trials, antioxidant pills did not lower death rates; beta-carotene and vitamin E slightly increased them in the best trials.
No benefit of antioxidant supplements on mortality.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
To see whether antioxidant supplements prevent death.
- Como o estudo foi feito?
Cochrane meta-analysis of randomised trials.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
78 trials; 296,707 people.
- O que foi realmente encontrado?
No benefit; small increase in deaths with beta-carotene and vitamin E in low-bias trials.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Low-bias RR 1.04 (1.01-1.07); beta-carotene 1.05; vitamin E 1.03.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Antioxidant pills do not help you live longer and some may slightly shorten life.
- Quais são as limitações do estudo?
Mixed populations; older search.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Does not apply to antioxidants in food.
-
Selenium for preventing cancer: Cochrane review
Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoSelenium pills did not prevent cancer, and trials hinted at more type 2 diabetes.
Selenium does not prevent cancer (high certainty).
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
To test selenium for cancer prevention.
- Como o estudo foi feito?
Cochrane review of trials and cohorts.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
10 trials (27,232 people); 70 cohorts.
- O que foi realmente encontrado?
No cancer prevention; possible more diabetes and high-grade prostate cancer in some.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Cancer RR 1.01 (0.93-1.10).
- O que os resultados significam no dia a dia?
Selenium pills are not useful for cancer prevention.
- Quais são as limitações do estudo?
Diabetes risk not quantified here.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Not about selenium-deficient regions.
-
Glucosamine for knee and hip arthritis
Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoUsing raw data from five independent trials, glucosamine was no better than a dummy pill for pain or function.
Example of a popular supplement without benefit.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
To test glucosamine in osteoarthritis subgroups.
- Como o estudo foi feito?
Individual patient data meta-analysis.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
1,625 patients in placebo trials.
- O que foi realmente encontrado?
No benefit overall or in any subgroup.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Not given.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Glucosamine is unlikely to help arthritis pain.
- Quais são as limitações do estudo?
Not all trials shared data.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot rule out effects of specific products.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos que contradizem ou limitam a alegação (1)
-
REDUCE-IT: prescription EPA
Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificadoHigh-dose purified EPA reduced cardiovascular events by 25% in high-risk patients; more AF.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
High-dose EPA.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
8,179.
- O que foi realmente encontrado?
Fewer events.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.75.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Exception to 'omega-3 useless'.
- Quais são as limitações do estudo?
Industry; placebo debate.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Limits C-SUP-05.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
OTC capsules.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos com resultados mistos ou incertos (2)
-
Cochrane: omega-3 and heart health
Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5Metanálisecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoLittle or no effect on deaths; small reductions in coronary events (low certainty).
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Omega-3 effects.
- Como o estudo foi feito?
Cochrane review.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
162,796.
- O que foi realmente encontrado?
Little effect on death; small CHD benefit.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR 0.91 CHD events.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Modest benefit at most.
- Quais são as limitações do estudo?
Low certainty.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Mixed.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Large benefits.
-
Editorial against supplements
Guallar E et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490268 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00011Outrocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoOpinion; not read.
O estudo sustenta a alegação específica? Incerto · Qualidade metodológica: muito baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Opinion.
- Como o estudo foi feito?
Editorial.
- Quais são as limitações do estudo?
Opinion.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Consistent title.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Evidence.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Contexto regional
Alemanha / UE
EU regulators and German bodies (BfR) also caution against high-dose supplements; not fetched here.
Egito
Where diets are restricted, the balance may differ (deficiency risk).
O que se aplica no meu país?
Avaliação científica geral
Em grande parte verdadeiro Em grande parte correta para a prevenção de doenças em adultos saudáveis.
Esta afirmação diz respeito a relações biológicas ou médicas. A avaliação científica acima vale independentemente do país; dados de alimentos específicos de cada país não a alteram.
Referências
- n-3 fatty acids and cardiovascular events after myocardial infarction.. Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603
- Marine n-3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403
- Effects of n-3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus.. ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989
- Effect of High-Dose Omega-3 Fatty Acids vs Corn Oil on Major Adverse Cardiovascular Events in Patients at High Cardiovascular Risk: The STRENGTH Randomized Clinical Trial.. Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258
- Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.. Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771
- Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944
- Multivitamins in the prevention of cardiovascular disease in men: the Physicians' Health Study II randomized controlled trial.. Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805
- Multivitamin-multimineral supplementation and mortality: a meta-analysis of randomized controlled trials.. Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304
- Long-term multivitamin supplementation and cognitive function in men: a randomized trial.. Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006
- Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
- Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent Cardiovascular Disease and Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement.. US Preventive Services Task Force et al.. JAMA 2022 · PMID 35727271 · DOI 10.1001/jama.2022.8970
- Vitamin and Mineral Supplements for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force.. O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650
- Multivitamins in the prevention of cancer and cardiovascular disease: the COcoa Supplement and Multivitamin Outcomes Study (COSMOS) randomized clinical trial.. Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056
- Multivitamin Use and Mortality Risk in 3 Prospective US Cohorts.. Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729
- Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases.. Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2
- Selenium for preventing cancer.. Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
- Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank.. Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149
- Cardiovascular Risk Reduction with Icosapent Ethyl for Hypertriglyceridemia.. Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792
- Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease.. Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5
- Enough is enough: Stop wasting money on vitamin and mineral supplements.. Guallar E et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490268 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00011