Nezam El-Tayebat ファクトチェック食事法「نظام الطيبات」の科学的評価
国を選択
言語を選択: 日本語

誤りの可能性がある 過大解釈 エビデンスの確実性: 中 暫定的 C-SUP-06

マルチビタミン、鉄、葉酸、B6、マグネシウム、亜鉛、銅のサプリメントは死亡率を上げ、葉酸は（B12とともに）がんを増やす。

要点: この主張はおそらく誤りです。ランダム化比較試験では、マルチビタミンによる死亡の増加も、葉酸による有意ながんの増加も示されていません。引用されている害は、原因と結果を示すことのできない観察的な調査から来ています。
結論: おそらく誤りです。ランダム化比較試験は、マルチビタミンや葉酸が死亡率やがんを増やすことを示していません。
  1. 元の発言
  2. 科学的評価
  3. 科学的エビデンスの詳細
  4. わかりやすく言うと
  5. この主張に関する研究
  6. 地域的な背景
  7. 私の国では何が当てはまるか？
  8. 参考文献

元の発言

وفي دراسة Iowa Women's Health ارتبط استعمال المتعددات والحديد والنحاس وحمض الفوليك بزيادة الوفيات على مدى 22 سنة.

逐語的ではない（要約）. 翻訳は本プロジェクトによるものです。アラビア語の原文が正本です。

翻訳

マルチビタミン、鉄、葉酸、B6、マグネシウム、亜鉛、銅のサプリメントは死亡率を上げ、葉酸は（B12とともに）がんを増やす。

出典

情報源の種類
アーカイブ編集者
帰属
Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
出典
https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
帰属の不確実性
Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
主張されているメカニズム

Not specified.

主張されている健康への影響

Higher total mortality; cancer.

対象となる人々

Older women (Iowa); patients with heart disease (Norway).

Elawady 医師による地域的な限定

none found

科学的評価

誤りの可能性がある – 入手可能なエビデンスはどちらかといえば発言に反していますが、決定的ではありません。

エビデンスの確実性: 中 – 今後の研究によって評価が影響を受ける可能性がまだあります。

1. 何が主張されたか？

Common vitamin/mineral pills increase death and cancer.

2. 確かに正しいことは何か？

Iowa (A-SUP-06): multivitamins HR 1.06 (1.02–1.10), iron HR 1.10, folic acid HR 1.15 (1.00–1.32), copper HR 1.45 – associations in older women. This is weak, hypothesis-generating support: several associations (B6, folic acid, magnesium, zinc) would not meet the authors' own Bonferroni threshold (P=0.0033), some changed direction with lifestyle adjustment, the authors caution against causal interpretation, and the most robust signal is for iron; no folic acid/B12-cancer analysis is reported. Ebbing 2009: folic acid + B12 associated with more cancer (HR 1.21) in Norwegian heart patients.

3. 誤っている点や誇張されている点は何か？

Associations from self-reported cohort data cannot show harm; supplement users differ from non-users (e.g. taking supplements because of illness). RCT meta-analyses show no mortality effect of multivitamins and no significant cancer effect of folic acid. The archive omits that calcium was inversely associated with mortality in the same cohort.

4. 不明確なまま残っている点は何か？

Long-term (>10 years) effects of high-dose folic acid are less studied.

5. どの研究が支持しているか？

A-SUP-06, A-SUP-17, A-SUP-18.

6. どの研究が反しているか？

A-SUP-26 (RCT meta-analysis, RR 0.98), Vollset 2013 (I-SUP-07), O'Connor 2022 (I-SUP-08), A-SUP-25 (PHS II, total mortality HR 0.94, n.s.), COSMOS (I-SUP-106; mortality HR 0.93, 0.81-1.08). Loftfield 2024 (I-SUP-107) found a small positive association (HR 1.04) in an observational analysis, consistent with confounding rather than harm.

7. ドイツとヨーロッパでは何が当てはまるか？

Applies equally.

8. エジプトについて何がわかっているか？

Applies equally.

9. どのような実践的な結論が適切か？

栄養状態のよい人には日常的なサプリメントは必要ありませんが、標準的な用量のマルチビタミンや葉酸が寿命を縮めるというよいエビデンスはありません。

評価の詳細

エビデンスの確実性の根拠

The mortality claim rests on an observational cohort with self-reported supplement use (Iowa; HR 1.06–1.15, copper 1.45). Meta-analysis of 21 RCTs (91,074 people) found no effect of multivitamin-multimineral supplements on mortality (RR 0.98); an individual-participant meta-analysis of 13 folic acid RCTs (49,621 people) found no significant effect on cancer incidence (RR 1.06, 0.99–1.13). The Norwegian signal (Ebbing 2009) was not confirmed in the pooled analysis.

情報源の質

Observational cohort presented as evidence of harm; RCT evidence points to no effect.

地域への適用可能性

High.

個別の例外

Iron overload disorders (haemochromatosis) are a real reason to avoid iron supplements.

主張の地域的範囲
一般的（生物学的／医学的）
最終確認日
2026年10月26日 暫定的

科学的エビデンスの詳細

過大解釈 – 実際の知見は存在しますが、主張はデータが許す以上のことを引き出しています（例：関連を原因とみなす、動物のデータを人に当てはめる、小さな効果を大きく示す）。

研究課題: In adults, do multivitamin, iron, folic acid, B6, magnesium, zinc and copper supplements increase mortality, and does folic acid (with B12) increase cancer?

研究課題の詳細 (PICO)
対象集団
Adults (older women in Iowa; heart patients in Norway)
介入または曝露
Multivitamin and mineral supplements; folic acid +/- B12
比較
No supplement/placebo
地理的範囲
universal biology
アウトカム
  • All-cause mortality
  • Cancer incidence

研究結果は著者らの報告に基づきます。私たちの評価は以下に続きます。

主張を支持するものは何か？

  • Supplements and mortality in older women

    Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445 コホート研究全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり

    Iowa Women's Health Study: several supplements associated with higher mortality.

    実際の結果
    Multivitamins HR 1.06 (1.02-1.10); iron 1.10; copper 1.45.
    方法論的な質
    low (observational, self-report)
    関連性
    direct but confounded
    限界
    Healthy-user and sick-user bias.

    原著論文

  • Folic acid + B12 and cancer in Norway

    Ebbing M et al.. JAMA 2009 · PMID 19920236 · DOI 10.1001/jama.2009.1622 ランダム化比較試験抄録を確認済み

    Norwegian trials: folic acid + B12 associated with more cancer.

    実際の結果
    Cancer HR 1.21 (1.03-1.41).
    方法論的な質
    moderate (RCT pooled post-hoc)
    関連性
    direct
    限界
    Not confirmed in larger pooled analysis.

    原著論文

主張に反するものは何か？

エビデンス全体は何を示しているか？

上記の研究に基づく編集部の評価です。それ自体は研究結果ではありません。

どちらの立場がより裏付けられているか？

Randomised evidence does not show that multivitamins increase mortality or that folic acid increases cancer.

一部の研究がより重視される理由

RCTs and IPD meta-analyses outweigh cohort associations; Loftfield's HR 1.04 is small and likely confounded.

因果関係は確立しているか？ 確立していない Associations come from observational data; RCTs are null.

残る不確実性

Single minerals (iron, copper, zinc) lack large RCTs on mortality.

正当な結論

The claim overinterprets cohort associations as harm.

なぜ研究結果が食い違うように見えるのか？

Iowa/Loftfield (observational) vs COSMOS/Macpherson (randomised): observational associations likely reflect reverse causation and confounding.

国によって異なるか？
一般的な生物学的作用
Same human physiology everywhere.
食習慣
Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
食品の原産地
Not relevant.
汚染物質
Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
国内の生産条件
Not relevant.
法的な規則
Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
実際のモニタリングデータ
No monitoring data reviewed.

結論を変えるような地域による違いは、確かなデータによって裏付けられていません。

統計の再確認
  • Crude cancer risks and P for mortality – Crude RR about 0.97; P about 0.32 for mortality HR 0.93. 再計算済み
  • CI symmetry HR 1.04 (1.02-1.07) – Asymmetry from rounding; small effect. 再計算済み
エビデンス全体の確実性（GRADE、簡易版）
主要アウトカム
Mortality with multivitamins
開始レベル
高（ランダム化試験）
グレードを下げた理由
  • imprecision for single minerals
結果
中

GRADEアプローチに従った、1名のレビュアーによる簡易評価です。正式なGRADEパネルによるものではありません。GRADEは1つのアウトカムに関するエビデンス総体を評価するもので、個々の研究を評価するものではありません。

検索戦略

このレビューのために記録された文献検索（検索式は元のデータベースの構文のまま）。

データベース日付検索式検索対象ヒット数採用数
Europe PMC2026年10月26日TITLE:multivitamin AND (TITLE:mortality OR TITLE:cancer OR TITLE:"cardiovascular") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]両方向28
Europe PMC2026年10月26日TITLE:"folic acid" AND TITLE:cancer AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2014 TO 2026]両方向5
Europe PMC2026年10月26日(TITLE:"iron supplement*" OR TITLE:"zinc supplement*" OR TITLE:"magnesium supplement*" OR TITLE:"copper supplement*") AND TITLE:mortality AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial")支持するエビデンス0

どの程度詳しく確認したか？

関連研究9件：全文確認2件（うち構造化されたバイアスのリスク評価あり2件）、抄録に基づく確認7件、書誌情報のみの確認0件。 2名の独立したレビュアーによる正式な評価や、人の専門家による独立したレビューはまだ行われていません。

最終の科学的レビュー: 2026年10月26日

判定の履歴
  1. 2026年10月25日 · フェーズ1 · 初回評価: 誤りの可能性がある (中)
  2. 2026年10月26日 · フェーズ4（システマティックなエビデンスレビュー） · 拡張したエビデンスで再検討。判定は変更なし: 誤りの可能性がある (中)
    COSMOS strengthens the multivitamin part, but single minerals remain untested in RCTs; verdict kept.
    新しい情報源: I-SUP-106 I-SUP-107

わかりやすく言うと

高齢の米国人女性を対象としたある大規模な調査では、いくつかのビタミンやミネラルの錠剤を飲んでいた人で、亡くなる人がわずかに多いことが分かりました。しかし、このような調査では原因と結果を示すことはできません。ランダム化比較試験でこれらの錠剤を検証すると、死亡は増えず、葉酸はがんを増やしませんでした。

この主張に関する研究

主張を支持する研究 (2)

  • Supplements and mortality in older women

    Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり★ 主要研究

    Several supplements were linked to slightly more deaths; calcium to fewer.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Mortality with supplements.

    研究はどのように行われたか？

    Cohort.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    38,772 women.

    実際に何がわかったか？

    Small associations both ways.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.06 (MV), 0.91 (Ca).

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Not proof of harm.

    この研究の限界は何か？

    Confounding.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Partly supports; contradicts calcium claim.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Moderate.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Causation.

    科学的な詳細 →

  • Folic acid + B12 and cancer in Norway

    Ebbing M et al.. JAMA 2009 · PMID 19920236 · DOI 10.1001/jama.2009.1622
    ランダム化比較試験Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    More cancer and deaths with folic acid plus B12 in heart patients.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Cancer with B vitamins.

    研究はどのように行われたか？

    Pooled RCTs.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    6,837.

    実際に何がわかったか？

    More cancer.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.21.

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Uncertain signal.

    この研究の限界は何か？

    Secondary.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Partly supports.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Norway.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    General harm.

    科学的な詳細 →

主張に反する、または主張を限定する研究 (5)

  • Multivitamins and death – trials

    Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304
    メタアナリシスTayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    No effect on mortality.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Mortality.

    研究はどのように行われたか？

    Meta-analysis.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    91,074.

    実際に何がわかったか？

    No effect.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    RR 0.98.

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Neither harm nor benefit.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts mortality claim.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable.

    科学的な詳細 →

  • Folic acid and cancer – 50,000 trial participants

    Vollset SE et al.. Lancet 2013 · PMID 23352552 · DOI 10.1016/S0140-6736(12)62001-7
    メタアナリシス独立したクロスチェック全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり★ 主要研究

    No significant effect of folic acid on cancer over about 5 years.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Folic acid and cancer.

    研究はどのように行われたか？

    IPD meta-analysis.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    49,621.

    実際に何がわかったか？

    No significant effect.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    RR 1.06 (0.99–1.13).

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Folic acid does not cause cancer in the short term.

    この研究の限界は何か？

    5 years.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts C-SUP-06.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Very long-term effects.

    科学的な詳細 →

  • USPSTF evidence review 2022

    O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650
    システマティックレビュー独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究

    Supplements gave little or no protection; beta-carotene harmful; multivitamins slightly fewer cancers.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Supplement benefits/harms.

    研究はどのように行われたか？

    SR.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    739,803.

    実際に何がわかったか？

    Little benefit; some harms.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    OR 0.93 MV cancer; 1.20 beta-carotene lung cancer.

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Supplements are not a prevention strategy.

    この研究の限界は何か？

    Not for deficiency.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Mixed.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Effects in deficient people.

    科学的な詳細 →

  • PHS II: multivitamins and heart disease

    Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805
    ランダム化比較試験Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    No reduction in heart attacks or strokes; no increase in deaths.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ はい · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    CV prevention.

    研究はどのように行われたか？

    RCT.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    14,641.

    実際に何がわかったか？

    Null.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.01.

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Not needed for heart.

    この研究の限界は何か？

    Physicians.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports C-SUP-01; contradicts C-SUP-06.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable.

    科学的な詳細 →

  • Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

    Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056
    ランダム化比較試験独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究

    Over 3.6 years a daily multivitamin neither reduced nor increased cancer, heart disease or deaths.

    No increase in all-cause mortality (HR 0.93, 0.81-1.08) in a randomised trial.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    To test whether a daily multivitamin prevents cancer and heart disease.

    研究はどのように行われたか？

    Randomised placebo-controlled trial.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    21,442 older US adults.

    実際に何がわかったか？

    No effect on total cancer, CVD or deaths; possible fewer lung cancers (secondary).

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    Cancer HR 0.97 (0.86-1.09); death HR 0.93 (0.81-1.08).

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Multivitamins do not prevent major diseases in well-fed older people, and did not cause harm.

    この研究の限界は何か？

    Short follow-up.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports C-SUP-01; contradicts C-SUP-06.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot exclude small long-term effects.

    科学的な詳細 →

結果が混在または不明確な研究 (2)

  • Folic acid and bowel polyps

    Cole BF et al.. JAMA 2007 · PMID 17551129 · DOI 10.1001/jama.297.21.2351
    ランダム化比較試験Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    No prevention of polyps; possible increase in advanced lesions (borderline).

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Adenoma prevention.

    研究はどのように行われたか？

    RCT.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    1,021.

    実際に何がわかったか？

    No benefit.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    RR 1.04; 1.67 advanced.

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Not useful for polyps.

    この研究の限界は何か？

    Attrition.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Mixed.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Harm at fortification doses.

    科学的な詳細 →

  • Multivitamins and death in 390,000 Americans

    Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729
    コホート研究独立したクロスチェック抄録を確認済み

    People who took multivitamins did not live longer; their risk of death was about 4% higher, which may reflect who takes supplements rather than the pills.

    Small positive association (HR 1.04) in an observational analysis; not causal evidence.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    To see whether multivitamin users live longer.

    研究はどのように行われたか？

    Three large cohort studies combined.

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    390,124 adults.

    実際に何がわかったか？

    No survival benefit; slight 4% higher death risk.

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.04 (1.02-1.07).

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Multivitamins do not help healthy people live longer.

    この研究の限界は何か？

    Observational; self-report.

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports C-SUP-01; only weakly relevant to the harm claim in C-SUP-06.

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable.

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot prove that multivitamins cause harm.

    科学的な詳細 →

地域的な背景

ドイツ／EU

Applies equally.

エジプト

Applies equally.

私の国では何が当てはまるか？

一般的な科学的評価

誤りの可能性がある おそらく誤りです。ランダム化比較試験は、マルチビタミンや葉酸が死亡率やがんを増やすことを示していません。

この発言は生物学的または医学的な関係に関するものです。上記の科学的評価は国にかかわらず当てはまり、国別の食品データによって変わることはありません。

参考文献

  1. Dietary supplements and mortality rate in older women: the Iowa Women's Health Study.. Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445
  2. Cancer incidence and mortality after treatment with folic acid and vitamin B12.. Ebbing M et al.. JAMA 2009 · PMID 19920236 · DOI 10.1001/jama.2009.1622
  3. Multivitamin-multimineral supplementation and mortality: a meta-analysis of randomized controlled trials.. Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304
  4. Effects of folic acid supplementation on overall and site-specific cancer incidence during the randomised trials: meta-analyses of data on 50,000 individuals.. Vollset SE et al.. Lancet 2013 · PMID 23352552 · DOI 10.1016/S0140-6736(12)62001-7
  5. Vitamin and Mineral Supplements for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force.. O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650
  6. Multivitamins in the prevention of cardiovascular disease in men: the Physicians' Health Study II randomized controlled trial.. Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805
  7. Multivitamins in the prevention of cancer and cardiovascular disease: the COcoa Supplement and Multivitamin Outcomes Study (COSMOS) randomized clinical trial.. Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056
  8. Folic acid for the prevention of colorectal adenomas: a randomized clinical trial.. Cole BF et al.. JAMA 2007 · PMID 17551129 · DOI 10.1001/jama.297.21.2351
  9. Multivitamin Use and Mortality Risk in 3 Prospective US Cohorts.. Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729

← 一覧に戻る