Stort sett sant Vitenskapelig godt underbygget Tillit til dokumentasjonen: høy foreløpig C-SUP-01

Da populære kosttilskudd (kalsium, betakaroten, E-vitamin, omega-3, multivitaminer, glukosamin, selen, A-vitamin) ble testet i store, langvarige placebokontrollerte studier, ga de fleste ikke den lovede forebyggingen av sykdom.

Kort fortalt: Denne påstanden er i stor grad riktig: I store placebokontrollerte studier forebygget de fleste populære kosttilskudd ikke hjertesykdom, kreft eller død hos friske voksne; dette gjelder ikke personer med mangel, graviditet eller reseptbelagte indikasjoner.

Konklusjon: I stor grad riktig for forebygging av sykdom hos friske voksne.

Opprinnelig utsagn
Vitenskapelig vurdering
Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
På enkelt språk
Studier om denne påstanden
Regional sammenheng
Hva gjelder i mitt land?
Referanser

Opprinnelig utsagn

حين أُخضعت المكملات الفموية الأكثر مبيعاً — من الكالسيوم والبيتا كاروتين وفيتامين E، إلى أوميغا-3 والمتعددات والجلوكوزامين والسيلينيوم وفيتامين A — لاختبارات عشوائية مضبوطة بالغفل وبأحجام كبيرة ومتابعة طويلة، لم تَفِ في الغالب بوعودها؛ بل أن بعضها أحدث ضرراً صريحاً: زيادة في الوفيات، وفي سرطان الرئة والبروستاتا، وفي احتشاء عضلة القلب، وفي الرجفان الأذيني، وفي كسور الورك، وفي حصى الكلى. ما يُسوَّق على أنه «وقاية» انقلب في عدة تجارب إلى مصدر للأذى.

ikke ordrett – parafrase. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Da populære kosttilskudd (kalsium, betakaroten, E-vitamin, omega-3, multivitaminer, glukosamin, selen, A-vitamin) ble testet i store, langvarige placebokontrollerte studier, ga de fleste ikke den lovede forebyggingen av sykdom.

Opphav

Kildestatus: Arkivredaksjonen
Tilskrivning: Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Opphav: https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
Usikkerhet ved tilskrivningen: Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.

Påstått mekanisme: Isolated nutrients in pills do not reproduce the benefits of foods.
Påstått helseeffekt: No prevention of CVD, cancer or death.
Berørt befolkningsgruppe: Generally healthy adults without deficiency.
Geografisk avgrensning fra Elawady: none found

Vitenskapelig vurdering

Stort sett sant – Riktig i kjernen, men med begrensninger eller mindre unøyaktigheter.

Tillit til dokumentasjonen: høy – Det er svært usannsynlig at videre forskning vil endre vurderingen.

1. Hva ble påstått?

Supplements failed in big trials.

2. Hva er påviselig riktig?

Correct for prevention of cardiovascular disease, cancer and death in well-nourished adults; USPSTF 2022 found the evidence insufficient for most supplements and recommended against beta-carotene and vitamin E.

3. Hva er feil eller overdrevet?

The summary generalises from 'no benefit for prevention' to 'unnecessary for everyone', which ignores deficiency treatment and pregnancy. It omits that multivitamins showed a small cancer-incidence benefit in pooled RCTs and that the Cochrane omega-3 review found a small reduction in coronary events.

4. Hva er fortsatt uklart?

Effects in populations with poor diets (where deficiencies are common) are less studied.

5. Hvilke studier støtter påstanden?

A-SUP-07–10, A-SUP-13, A-SUP-22, A-SUP-25–27, A-SUP-29, A-SUP-30; O'Connor 2022 (I-SUP-08).

6. Hvilke studier taler imot?

REDUCE-IT (I-SUP-09) as a high-dose prescription exception; O'Connor 2022 small multivitamin cancer benefit.

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

EU regulators and German bodies (BfR) also caution against high-dose supplements; not fetched here.

8. Hva vet vi om Egypt?

Where diets are restricted, the balance may differ (deficiency risk).

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

For friske, godt ernærte voksne er rutinemessige kosttilskudd for å forebygge sykdom generelt ikke berettiget; dette gjelder ikke diagnostisert mangel eller graviditet.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen: Consistent with the USPSTF 2022 evidence review (84 studies; little or no benefit for CVD, cancer and death) and many large RCTs (VITAL, ASCEND, PHS II, SELECT, GAIT). Exceptions: a small reduction in cancer incidence with multivitamins (OR 0.93) and high-dose prescription EPA in high-risk patients (REDUCE-IT).
Kildekvalitet: Archive summary well supported for primary prevention in non-deficient adults.
Regional overførbarhet: High; trials mostly US/Europe.
Individuelle unntak: Does not apply to people with deficiencies or specific indications (see C-SUP-10).
Regionalt omfang av påstanden: generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått: 26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig godt underbygget – Påstanden stemmer overens med konsistent dokumentasjon av høy kvalitet.

Forskningsspørsmål: In generally healthy, non-deficient adults, do popular oral supplements (calcium, beta-carotene, vitamin E, omega-3, multivitamins, glucosamine, selenium, vitamin A), compared with placebo, prevent cardiovascular disease, cancer or death in large long-term RCTs?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)

Populasjon

Generally healthy adults without deficiency

Intervensjon eller eksponering

Oral vitamin/mineral/omega-3/glucosamine supplements

Sammenligning

Placebo

Geografisk omfang

universal biology

Utfall

Cardiovascular events
Cancer incidence
All-cause mortality
Osteoarthritis pain (glucosamine)

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

USPSTF evidence review 2022

O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650 Systematisk oversiktsammendrag kontrollert

USPSTF 2022 evidence review: 84 studies; little or no benefit of most supplements for CVD, cancer or death.

Faktisk resultat
Vitamin E mortality OR 1.02 (n.s.); vitamin D mortality OR 0.96 (n.s.); beta-carotene lung cancer OR 1.20 (1.01-1.42).
Metodisk kvalitet
high (systematic review for a guideline body)
Relevans
direct
Begrensninger
Mainly well-nourished populations; short follow-up in many trials.

Originalpublikasjon
Antioxidant pills and death: Cochrane review

Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2 Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt til

Cochrane review of 78 antioxidant RCTs: no mortality benefit; small excess with beta-carotene and vitamin E in low-bias trials.

Faktisk resultat
All trials RR 1.02 (0.98-1.05); low-bias trials RR 1.04 (1.01-1.07).
Metodisk kvalitet
high (Cochrane)
Relevans
direct
Begrensninger
Overlaps A-SUP-24; search 2011.

Originalpublikasjon
Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056 Randomisert kontrollert studiesammendrag kontrollertnylig lagt til

COSMOS: daily multivitamin in 21,442 older adults did not reduce cancer or CVD.

Faktisk resultat
Cancer HR 0.97 (0.86-1.09); CVD HR 0.98 (0.86-1.12); death HR 0.93 (0.81-1.08).
Metodisk kvalitet
high (large double-blind RCT)
Relevans
direct
Begrensninger
3.6-year median follow-up.

Originalpublikasjon

Hva taler mot påstanden?

REDUCE-IT: prescription EPA

Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792 Randomisert kontrollert studiesammendrag kontrollert

REDUCE-IT: 4 g/day prescription icosapent ethyl reduced CV events in high-risk statin-treated patients.

Faktisk resultat
Primary end point 17.2% vs 22.0%, HR 0.75 (0.68-0.83).
Metodisk kvalitet
high (large RCT), but placebo (mineral oil) debated
Relevans
indirect (prescription drug in high-risk patients, not a popular supplement)
Begrensninger
Not generalisable to OTC capsules.

Originalpublikasjon
USPSTF evidence review 2022

O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650 Systematisk oversiktsammendrag kontrollert

Same USPSTF review: multivitamins associated with a small reduction in cancer incidence.

Faktisk resultat
Any cancer OR 0.93 (0.87-0.99).
Metodisk kvalitet
high
Relevans
direct
Begrensninger
Small effect; COSMOS (I-SUP-106) found HR 0.97 (n.s.).

Originalpublikasjon

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

For healthy, non-deficient adults most popular supplements do not prevent CVD, cancer or death in large RCTs.

Hvorfor noen studier veier tyngre

Large double-blind RCTs and Cochrane/USPSTF syntheses outweigh observational data; overlapping meta-analyses (A-SUP-24/I-SUP-108; I-SUP-08/A-SUP-30) counted once.

Er en årsakssammenheng påvist? Ja, påvist Randomised evidence directly tests prevention and is consistently null for most agents.

Gjenværende usikkerhet

Small effects (e.g. multivitamins and cancer, OR 0.93) and effects in poorly nourished populations.

Berettiget konklusjon

The archive summary is correct for prevention in well-nourished adults; it does not extend to deficiency, pregnancy or prescription indications.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

Multivitamin-cancer: USPSTF pooled OR 0.93 and PHS II benefit vs COSMOS null - different populations and follow-up; effect small either way. Omega-3: low-dose null vs high-dose EPA benefit - different formulation and population.

Avhenger dette av landet?

Generelle biologiske virkninger: Same human physiology everywhere.
Matvaner: Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
Matens opprinnelse: Not relevant.
Forurensende stoffer: Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
Nasjonale produksjonsforhold: Not relevant.
Rettslige regler: Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
Faktiske overvåkingsdata: No monitoring data reviewed.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll

Crude pooled proportions vs pooled RR; CI symmetry – Crude ratio 1.15 vs pooled RR 1.02: factorial designs inflate crude ratios; pooled RRs valid; CIs approximately log-symmetric. beregnet på nytt
Crude cancer risk and mortality P value – Approximate crude RR 0.97 matches HR; recomputed P for mortality HR 0.93 (0.81-1.08) about 0.32. beregnet på nytt

Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)

Hovedutfall: All-cause mortality and CVD/cancer prevention in healthy adults
Utgangsnivå: høy (randomiserte studier)
Resultat: høy

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser

USPSTF: Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent CVD and Cancer (A-SUP-30) (2022) · Originalpublikasjon
Recommends against beta-carotene and vitamin E for prevention of CVD and cancer; evidence insufficient for most other supplements (record re-checked via PubMed efetch 2026-10-26; recommendation grades taken from the existing record).

Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

Database	Dato	Søk	Leter etter	Treff
Europe PMC	26. oktober 2026	`TITLE:multivitamin AND (TITLE:mortality OR TITLE:cancer OR TITLE:"cardiovascular") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]`	begge retninger	28
Europe PMC	26. oktober 2026	`TITLE:"antioxidant supplements" AND TITLE:mortality AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev"`	støttende dokumentasjon	2
PubMed	26. oktober 2026	`(vitamin[ti] OR supplement[ti] OR antioxidant*[ti]) AND (mortality[ti] OR "cardiovascular"[ti] OR cancer[ti]) AND (meta-analysis[pt]) AND 2018:2026[dp] AND (randomized[tiab] OR trials[tiab])`	støttende dokumentasjon	180
PubMed	26. oktober 2026	`(multivitamin*[ti] OR "vitamin D"[ti] OR "omega-3"[ti]) AND (benefit[tiab] OR reduced[tiab]) AND (randomized controlled trial[pt]) AND (cancer[ti] OR mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND 2019:2026[dp]`	motstridende dokumentasjon	25
Europe PMC	26. oktober 2026	`TITLE:selenium AND TITLE:"preventing cancer" AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev"`	støttende dokumentasjon	3
Europe PMC	26. oktober 2026	`TITLE:glucosamine AND TITLE:knee AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026]`	støttende dokumentasjon	9
PubMed	26. oktober 2026	`USPSTF 2022 recommendation record PMID 35727271 (efetch)`	retningslinjer	1

Åpne spørsmål

Effects in populations with restricted diets (relevant to followers of the Tayebat food lists) are not tested by these trials.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

20 tilknyttede studier: 0 kontrollert i fulltekst (av disse 0 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 20 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk

25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett sant (høy)
26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Stort sett sant (høy)
New RCT (COSMOS), Cochrane antioxidant review, Cochrane selenium review and glucosamine IPD analysis all confirm lack of preventive benefit; no evidence changes the verdict.
Nye kilder: I-SUP-106 I-SUP-107 I-SUP-108 I-SUP-117 I-SUP-118

På enkelt språk

Store, nøye studier har testet mange populære vitamin- og mineraltabletter. For friske personer som spiser godt, forebygget de fleste ikke hjertesykdom, kreft eller tidlig død. Dette er en rimelig oppsummering. Det betyr ikke at kosttilskudd er nytteløse for personer som mangler et vitamin, eller som er gravide.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (17)

Low-dose omega-3 after heart attack

Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603

Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

No reduction in cardiovascular events.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Omega-3 after MI.
Hvordan ble studien gjennomført?
RCT.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
4,837.
Hva ble faktisk funnet?
No effect.
Hvor stor var den observerte effekten?
HR 1.01.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Low doses don't help.
Hvilke begrensninger har studien?
Low dose.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Dutch.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
High-dose effects.
Vitenskapelige detaljer →
VITAL: fish oil in healthy adults

Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403

Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

No reduction in major cardiovascular events or cancer.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Primary prevention.
Hvordan ble studien gjennomført?
RCT.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
25,871.
Hva ble faktisk funnet?
Null primary end points.
Hvor stor var den observerte effekten?
HR 0.92.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Not needed for prevention.
Hvilke begrensninger har studien?
Fewer MIs secondary.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Effect in high-risk.
Vitenskapelige detaljer →
ASCEND: fish oil in diabetes

ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989

Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

No reduction in serious vascular events.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Diabetes prevention.
Hvordan ble studien gjennomført?
RCT.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
15,480.
Hva ble faktisk funnet?
Null.
Hvor stor var den observerte effekten?
RR 0.97.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Not useful.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
UK.
Vitenskapelige detaljer →
STRENGTH: high-dose omega-3

Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258

Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

No benefit vs corn oil; more GI side effects.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
High-dose omega-3.
Hvordan ble studien gjennomført?
RCT.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
13,078.
Hva ble faktisk funnet?
Null.
Hvor stor var den observerte effekten?
HR 0.99.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Not useful.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Why REDUCE-IT differs.
Vitenskapelige detaljer →
Glucosamine for knee pain (GAIT)

Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771

Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

Not better than placebo overall.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Knee OA pain.
Hvordan ble studien gjennomført?
RCT.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
1,583.
Hva ble faktisk funnet?
No overall benefit.
Hvor stor var den observerte effekten?
+3.9 points n.s.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Little benefit.
Hvilke begrensninger har studien?
Subgroup.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Harm.
Vitenskapelige detaljer →
VITAL: vitamin D for prevention

Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944

Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

No prevention of cancer or heart disease; no safety problems.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Prevention.
Hvordan ble studien gjennomført?
RCT.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
25,871.
Hva ble faktisk funnet?
Null.
Hvor stor var den observerte effekten?
HR 0.96/0.97.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
No need in replete adults.
Hvilke begrensninger har studien?
Replete population.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-SUP-01.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Effect in deficiency.
Vitenskapelige detaljer →
PHS II: multivitamins and heart disease

Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805

Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

No reduction in heart attacks or strokes; no increase in deaths.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
CV prevention.
Hvordan ble studien gjennomført?
RCT.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
14,641.
Hva ble faktisk funnet?
Null.
Hvor stor var den observerte effekten?
HR 1.01.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Not needed for heart.
Hvilke begrensninger har studien?
Physicians.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-SUP-01; contradicts C-SUP-06.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Vitenskapelige detaljer →
Multivitamins and death – trials

Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304

Metaanalysesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

No effect on mortality.

Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Mortality.
Hvordan ble studien gjennomført?
Meta-analysis.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
91,074.
Hva ble faktisk funnet?
No effect.
Hvor stor var den observerte effekten?
RR 0.98.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Neither harm nor benefit.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts mortality claim.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Vitenskapelige detaljer →
Multivitamins and memory

Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006

Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

No benefit for cognition.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Cognition.
Hvordan ble studien gjennomført?
RCT.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
5,947.
Hva ble faktisk funnet?
Null.
Hvor stor var den observerte effekten?
−0.01 SU.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
No brain benefit.
Hvilke begrensninger har studien?
Well-nourished.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Vitenskapelige detaljer →
Vitamins and heart disease – overview

Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020

Metaanalysesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

Mostly no effect; folic acid may reduce stroke; antioxidant mixtures may increase mortality.

Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
CVD prevention.
Hvordan ble studien gjennomført?
Meta-analyses.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Many RCTs.
Hva ble faktisk funnet?
Mostly null.
Hvor stor var den observerte effekten?
not in abstract
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Selective use.
Hvilke begrensninger har studien?
Abstract only.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Mixed.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Vitenskapelige detaljer →
USPSTF 2022: vitamins for prevention

US Preventive Services Task Force et al.. JAMA 2022 · PMID 35727271 · DOI 10.1001/jama.2022.8970

Retningslinje / standpunktsitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

Recommends against beta-carotene and vitamin E; evidence insufficient for most others.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Prevention guidance.
Hvordan ble studien gjennomført?
Guideline.
Hva ble faktisk funnet?
D for beta-carotene, vitamin E; I for others.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Don't take for prevention.
Hvilke begrensninger har studien?
Not for pregnancy/deficiency.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Advice on deficiency or pregnancy.
Vitenskapelige detaljer →
USPSTF evidence review 2022

O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650

Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

Supplements gave little or no protection; beta-carotene harmful; multivitamins slightly fewer cancers.

Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Supplement benefits/harms.
Hvordan ble studien gjennomført?
SR.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
739,803.
Hva ble faktisk funnet?
Little benefit; some harms.
Hvor stor var den observerte effekten?
OR 0.93 MV cancer; 1.20 beta-carotene lung cancer.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Supplements are not a prevention strategy.
Hvilke begrensninger har studien?
Not for deficiency.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Mixed.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Effects in deficient people.
Vitenskapelige detaljer →
Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056

Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

Over 3.6 years a daily multivitamin neither reduced nor increased cancer, heart disease or deaths.

No reduction of cancer or CVD with a daily multivitamin.

Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
To test whether a daily multivitamin prevents cancer and heart disease.
Hvordan ble studien gjennomført?
Randomised placebo-controlled trial.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
21,442 older US adults.
Hva ble faktisk funnet?
No effect on total cancer, CVD or deaths; possible fewer lung cancers (secondary).
Hvor stor var den observerte effekten?
Cancer HR 0.97 (0.86-1.09); death HR 0.93 (0.81-1.08).
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Multivitamins do not prevent major diseases in well-fed older people, and did not cause harm.
Hvilke begrensninger har studien?
Short follow-up.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-SUP-01; contradicts C-SUP-06.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot exclude small long-term effects.
Vitenskapelige detaljer →
Multivitamins and death in 390,000 Americans

Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729

Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

People who took multivitamins did not live longer; their risk of death was about 4% higher, which may reflect who takes supplements rather than the pills.

No mortality benefit of multivitamins over up to 27 years.

Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
To see whether multivitamin users live longer.
Hvordan ble studien gjennomført?
Three large cohort studies combined.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
390,124 adults.
Hva ble faktisk funnet?
No survival benefit; slight 4% higher death risk.
Hvor stor var den observerte effekten?
HR 1.04 (1.02-1.07).
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Multivitamins do not help healthy people live longer.
Hvilke begrensninger har studien?
Observational; self-report.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-SUP-01; only weakly relevant to the harm claim in C-SUP-06.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot prove that multivitamins cause harm.
Vitenskapelige detaljer →
Antioxidant pills and death: Cochrane review

Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2

Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

In 78 trials, antioxidant pills did not lower death rates; beta-carotene and vitamin E slightly increased them in the best trials.

No benefit of antioxidant supplements on mortality.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
To see whether antioxidant supplements prevent death.
Hvordan ble studien gjennomført?
Cochrane meta-analysis of randomised trials.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
78 trials; 296,707 people.
Hva ble faktisk funnet?
No benefit; small increase in deaths with beta-carotene and vitamin E in low-bias trials.
Hvor stor var den observerte effekten?
Low-bias RR 1.04 (1.01-1.07); beta-carotene 1.05; vitamin E 1.03.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Antioxidant pills do not help you live longer and some may slightly shorten life.
Hvilke begrensninger har studien?
Mixed populations; older search.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-SUP-01, C-SUP-02 and partly C-SUP-03.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Does not apply to antioxidants in food.
Vitenskapelige detaljer →
Selenium for preventing cancer: Cochrane review

Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4

Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

Selenium pills did not prevent cancer, and trials hinted at more type 2 diabetes.

Selenium does not prevent cancer (high certainty).

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
To test selenium for cancer prevention.
Hvordan ble studien gjennomført?
Cochrane review of trials and cohorts.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
10 trials (27,232 people); 70 cohorts.
Hva ble faktisk funnet?
No cancer prevention; possible more diabetes and high-grade prostate cancer in some.
Hvor stor var den observerte effekten?
Cancer RR 1.01 (0.93-1.10).
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Selenium pills are not useful for cancer prevention.
Hvilke begrensninger har studien?
Diabetes risk not quantified here.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-SUP-01 and C-SUP-07.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Not about selenium-deficient regions.
Vitenskapelige detaljer →
Glucosamine for knee and hip arthritis

Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149

Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

Using raw data from five independent trials, glucosamine was no better than a dummy pill for pain or function.

Example of a popular supplement without benefit.

Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
To test glucosamine in osteoarthritis subgroups.
Hvordan ble studien gjennomført?
Individual patient data meta-analysis.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
1,625 patients in placebo trials.
Hva ble faktisk funnet?
No benefit overall or in any subgroup.
Hvor stor var den observerte effekten?
Not given.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Glucosamine is unlikely to help arthritis pain.
Hvilke begrensninger har studien?
Not all trials shared data.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-SUP-07 and C-SUP-01.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot rule out effects of specific products.
Vitenskapelige detaljer →

Studier som motsier eller begrenser påstanden (1)

REDUCE-IT: prescription EPA

Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792

Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

High-dose purified EPA reduced cardiovascular events by 25% in high-risk patients; more AF.

Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
High-dose EPA.
Hvordan ble studien gjennomført?
RCT.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
8,179.
Hva ble faktisk funnet?
Fewer events.
Hvor stor var den observerte effekten?
HR 0.75.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Exception to 'omega-3 useless'.
Hvilke begrensninger har studien?
Industry; placebo debate.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Limits C-SUP-05.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
OTC capsules.
Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (2)

Cochrane: omega-3 and heart health

Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5

Metaanalysesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

Little or no effect on deaths; small reductions in coronary events (low certainty).

Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Omega-3 effects.
Hvordan ble studien gjennomført?
Cochrane review.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
162,796.
Hva ble faktisk funnet?
Little effect on death; small CHD benefit.
Hvor stor var den observerte effekten?
RR 0.91 CHD events.
Hva betyr resultatene i hverdagen?
Modest benefit at most.
Hvilke begrensninger har studien?
Low certainty.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Mixed.
Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Large benefits.
Vitenskapelige detaljer →
Editorial against supplements

Guallar E et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490268 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00011

Annetsitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

Opinion; not read.

Støtter studien den konkrete påstanden? Uklart · Metodisk kvalitet: svært lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

Studien enkelt forklart
Hva ville forskerne finne ut?
Opinion.
Hvordan ble studien gjennomført?
Editorial.
Hvilke begrensninger har studien?
Opinion.
Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Consistent title.
Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Evidence.
Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

EU regulators and German bodies (BfR) also caution against high-dose supplements; not fetched here.

Egypt

Where diets are restricted, the balance may differ (deficiency risk).

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Stort sett sant I stor grad riktig for forebygging av sykdom hos friske voksne.

Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.

Referanser

n-3 fatty acids and cardiovascular events after myocardial infarction.. Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603
Marine n-3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403
Effects of n-3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus.. ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989
Effect of High-Dose Omega-3 Fatty Acids vs Corn Oil on Major Adverse Cardiovascular Events in Patients at High Cardiovascular Risk: The STRENGTH Randomized Clinical Trial.. Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258
Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.. Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771
Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944
Multivitamins in the prevention of cardiovascular disease in men: the Physicians' Health Study II randomized controlled trial.. Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805
Multivitamin-multimineral supplementation and mortality: a meta-analysis of randomized controlled trials.. Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304
Long-term multivitamin supplementation and cognitive function in men: a randomized trial.. Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006
Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent Cardiovascular Disease and Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement.. US Preventive Services Task Force et al.. JAMA 2022 · PMID 35727271 · DOI 10.1001/jama.2022.8970
Vitamin and Mineral Supplements for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force.. O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650
Multivitamins in the prevention of cancer and cardiovascular disease: the COcoa Supplement and Multivitamin Outcomes Study (COSMOS) randomized clinical trial.. Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056
Multivitamin Use and Mortality Risk in 3 Prospective US Cohorts.. Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729
Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases.. Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2
Selenium for preventing cancer.. Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank.. Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149
Cardiovascular Risk Reduction with Icosapent Ethyl for Hypertriglyceridemia.. Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792
Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease.. Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5
Enough is enough: Stop wasting money on vitamin and mineral supplements.. Guallar E et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490268 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00011

← Tilbake til oversikten

Da populære kosttilskudd (kalsium, betakaroten, E-vitamin, omega-3, multivitaminer, glukosamin, selen, A-vitamin) ble testet i store, langvarige placebokontrollerte studier, ga de fleste ikke den lovede forebyggingen av sykdom.

Opprinnelig utsagn

Oversettelse

Opphav

Vitenskapelig vurdering

1. Hva ble påstått?

2. Hva er påviselig riktig?

3. Hva er feil eller overdrevet?

4. Hva er fortsatt uklart?

5. Hvilke studier støtter påstanden?

6. Hvilke studier taler imot?

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

8. Hva vet vi om Egypt?

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Detaljer om vurderingen

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Hva taler for påstanden?

USPSTF evidence review 2022

Antioxidant pills and death: Cochrane review

Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Hva taler mot påstanden?

REDUCE-IT: prescription EPA

USPSTF evidence review 2022

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Hvorfor noen studier veier tyngre

Gjenværende usikkerhet

Berettiget konklusjon

Åpne spørsmål

Hvor grundig ble dette kontrollert?

På enkelt språk

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (17)

Low-dose omega-3 after heart attack

VITAL: fish oil in healthy adults

ASCEND: fish oil in diabetes

STRENGTH: high-dose omega-3

Glucosamine for knee pain (GAIT)

VITAL: vitamin D for prevention

PHS II: multivitamins and heart disease

Multivitamins and death – trials

Multivitamins and memory

Vitamins and heart disease – overview

USPSTF 2022: vitamins for prevention

USPSTF evidence review 2022

Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Multivitamins and death in 390,000 Americans

Antioxidant pills and death: Cochrane review

Selenium for preventing cancer: Cochrane review

Glucosamine for knee and hip arthritis

Studier som motsier eller begrenser påstanden (1)

REDUCE-IT: prescription EPA

Studier med blandede eller uklare resultater (2)

Cochrane: omega-3 and heart health

Editorial against supplements

Regional sammenheng

Tyskland / EU

Egypt

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Referanser