基本正确有充分科学证据支持证据确定性: 高初步 C-SUP-01

当常见的口服补充剂（钙、β-胡萝卜素、维生素 E、omega-3、复合维生素、氨基葡萄糖、硒、维生素 A）在大型长期安慰剂对照试验中接受检验时，大多数都未能实现所承诺的疾病预防效果。

简而言之: 这一说法大体正确：在大型安慰剂对照试验中，大多数常见补充剂都未能在健康成年人中预防心脏病、癌症或死亡；这不适用于有营养素缺乏的人、妊娠期或有处方适应证的情况。

结论: 就健康成年人的疾病预防而言大体正确。

原始表述
科学评估
科学证据详解
通俗解释
与该说法相关的研究
地区背景
在我的国家适用什么？
参考文献

原始表述

حين أُخضعت المكملات الفموية الأكثر مبيعاً — من الكالسيوم والبيتا كاروتين وفيتامين E، إلى أوميغا-3 والمتعددات والجلوكوزامين والسيلينيوم وفيتامين A — لاختبارات عشوائية مضبوطة بالغفل وبأحجام كبيرة ومتابعة طويلة، لم تَفِ في الغالب بوعودها؛ بل أن بعضها أحدث ضرراً صريحاً: زيادة في الوفيات، وفي سرطان الرئة والبروستاتا، وفي احتشاء عضلة القلب، وفي الرجفان الأذيني، وفي كسور الورك، وفي حصى الكلى. ما يُسوَّق على أنه «وقاية» انقلب في عدة تجارب إلى مصدر للأذى.

非原话——为转述. 译文由本项目提供；以阿拉伯语原文为准。

译文

当常见的口服补充剂（钙、β-胡萝卜素、维生素 E、omega-3、复合维生素、氨基葡萄糖、硒、维生素 A）在大型长期安慰剂对照试验中接受检验时，大多数都未能实现所承诺的疾病预防效果。

出处

来源状态: 档案网站编辑
归属: Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
出处: https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
归属的不确定性: Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.

所声称的机制: Isolated nutrients in pills do not reproduce the benefits of foods.
所声称的健康影响: No prevention of CVD, cancer or death.
涉及人群: Generally healthy adults without deficiency.
Elawady 设定的地域限制: none found

科学评估

基本正确 – 核心内容正确，但有局限或细微不准确之处。

证据确定性: 高 – 进一步研究极不可能改变该评估。

1. 说法是什么？

Supplements failed in big trials.

2. 哪些内容可证实是正确的？

Correct for prevention of cardiovascular disease, cancer and death in well-nourished adults; USPSTF 2022 found the evidence insufficient for most supplements and recommended against beta-carotene and vitamin E.

3. 哪些内容是错误或夸大的？

The summary generalises from 'no benefit for prevention' to 'unnecessary for everyone', which ignores deficiency treatment and pregnancy. It omits that multivitamins showed a small cancer-incidence benefit in pooled RCTs and that the Cochrane omega-3 review found a small reduction in coronary events.

4. 哪些内容仍不明确？

Effects in populations with poor diets (where deficiencies are common) are less studied.

5. 哪些研究支持该说法？

A-SUP-07–10, A-SUP-13, A-SUP-22, A-SUP-25–27, A-SUP-29, A-SUP-30; O'Connor 2022 (I-SUP-08).

6. 哪些研究与该说法相矛盾？

REDUCE-IT (I-SUP-09) as a high-dose prescription exception; O'Connor 2022 small multivitamin cancer benefit.

7. 对德国和欧洲而言情况如何？

EU regulators and German bodies (BfR) also caution against high-dose supplements; not fetched here.

8. 关于埃及的已知情况是什么？

Where diets are restricted, the balance may differ (deficiency risk).

9. 合理的实际结论是什么？

对于健康、营养良好的成年人，为预防疾病而常规服用补充剂一般没有必要；这不适用于已确诊的营养素缺乏或妊娠。

评估详情

证据确定性的依据: Consistent with the USPSTF 2022 evidence review (84 studies; little or no benefit for CVD, cancer and death) and many large RCTs (VITAL, ASCEND, PHS II, SELECT, GAIT). Exceptions: a small reduction in cancer incidence with multivitamins (OR 0.93) and high-dose prescription EPA in high-risk patients (REDUCE-IT).
来源质量: Archive summary well supported for primary prevention in non-deficient adults.
地区可推广性: High; trials mostly US/Europe.
个体例外情况: Does not apply to people with deficiencies or specific indications (see C-SUP-10).
说法的地域范围: 普遍性（生物学/医学）
最近审核: 2026年10月26日初步

科学证据详解

有充分科学证据支持 – 该说法与一致的高质量证据相符。

研究问题: In generally healthy, non-deficient adults, do popular oral supplements (calcium, beta-carotene, vitamin E, omega-3, multivitamins, glucosamine, selenium, vitamin A), compared with placebo, prevent cardiovascular disease, cancer or death in large long-term RCTs?

研究问题详解 (PICO)

人群

Generally healthy adults without deficiency

干预或暴露

Oral vitamin/mineral/omega-3/glucosamine supplements

对照

Placebo

地域范围

universal biology

结局指标

Cardiovascular events
Cancer incidence
All-cause mortality
Osteoarthritis pain (glucosamine)

研究结果按作者报告呈现。我们的评估见下文。

哪些证据支持该说法？

USPSTF evidence review 2022

O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650 系统综述已核查摘要

USPSTF 2022 evidence review: 84 studies; little or no benefit of most supplements for CVD, cancer or death.

实际结果
Vitamin E mortality OR 1.02 (n.s.); vitamin D mortality OR 0.96 (n.s.); beta-carotene lung cancer OR 1.20 (1.01-1.42).
方法学质量
high (systematic review for a guideline body)
相关性
direct
局限
Mainly well-nourished populations; short follow-up in many trials.

原始文献
Antioxidant pills and death: Cochrane review

Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2 Meta分析已核查摘要新增

Cochrane review of 78 antioxidant RCTs: no mortality benefit; small excess with beta-carotene and vitamin E in low-bias trials.

实际结果
All trials RR 1.02 (0.98-1.05); low-bias trials RR 1.04 (1.01-1.07).
方法学质量
high (Cochrane)
相关性
direct
局限
Overlaps A-SUP-24; search 2011.

原始文献
Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056 随机对照试验已核查摘要新增

COSMOS: daily multivitamin in 21,442 older adults did not reduce cancer or CVD.

实际结果
Cancer HR 0.97 (0.86-1.09); CVD HR 0.98 (0.86-1.12); death HR 0.93 (0.81-1.08).
方法学质量
high (large double-blind RCT)
相关性
direct
局限
3.6-year median follow-up.

原始文献

哪些证据不支持该说法？

REDUCE-IT: prescription EPA

Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792 随机对照试验已核查摘要

REDUCE-IT: 4 g/day prescription icosapent ethyl reduced CV events in high-risk statin-treated patients.

实际结果
Primary end point 17.2% vs 22.0%, HR 0.75 (0.68-0.83).
方法学质量
high (large RCT), but placebo (mineral oil) debated
相关性
indirect (prescription drug in high-risk patients, not a popular supplement)
局限
Not generalisable to OTC capsules.

原始文献
USPSTF evidence review 2022

O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650 系统综述已核查摘要

Same USPSTF review: multivitamins associated with a small reduction in cancer incidence.

实际结果
Any cancer OR 0.93 (0.87-0.99).
方法学质量
high
相关性
direct
局限
Small effect; COSMOS (I-SUP-106) found HR 0.97 (n.s.).

原始文献

总体证据说明了什么？

基于上述研究的编辑评估——其本身并非研究结果。

哪种观点有更好的证据支持？

For healthy, non-deficient adults most popular supplements do not prevent CVD, cancer or death in large RCTs.

为什么有些研究权重更大

Large double-blind RCTs and Cochrane/USPSTF syntheses outweigh observational data; overlapping meta-analyses (A-SUP-24/I-SUP-108; I-SUP-08/A-SUP-30) counted once.

因果关系是否已确立？ 是，已确立 Randomised evidence directly tests prevention and is consistently null for most agents.

仍存在的不确定性

Small effects (e.g. multivitamins and cancer, OR 0.93) and effects in poorly nourished populations.

合理的结论

The archive summary is correct for prevention in well-nourished adults; it does not extend to deficiency, pregnancy or prescription indications.

为什么研究结果看起来互相矛盾？

Multivitamin-cancer: USPSTF pooled OR 0.93 and PHS II benefit vs COSMOS null - different populations and follow-up; effect small either way. Omega-3: low-dose null vs high-dose EPA benefit - different formulation and population.

这是否取决于国家？

一般生物学效应: Same human physiology everywhere.
饮食习惯: Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
食品原产地: Not relevant.
污染物: Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
本国生产条件: Not relevant.
法律规则: Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
实际监测数据: No monitoring data reviewed.

足以改变结论的地区差异没有可靠数据支持。

统计复核

Crude pooled proportions vs pooled RR; CI symmetry – Crude ratio 1.15 vs pooled RR 1.02: factorial designs inflate crude ratios; pooled RRs valid; CIs approximately log-symmetric. 已重新计算
Crude cancer risk and mortality P value – Approximate crude RR 0.97 matches HR; recomputed P for mortality HR 0.93 (0.81-1.08) about 0.32. 已重新计算

总体证据的确定性（GRADE，简化版）

主要结局: All-cause mortality and CVD/cancer prevention in healthy adults
起始等级: 高（随机试验）
结果: 高

由单名审查者参照 GRADE 方法进行的简化评估；并非正式的 GRADE 专家组评估。GRADE 评价的是针对某一结局的整体证据，而非单项研究。

已核查的临床指南和官方声明

USPSTF: Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent CVD and Cancer (A-SUP-30) (2022) · 原始文献
Recommends against beta-carotene and vitamin E for prevention of CVD and cancer; evidence insufficient for most other supplements (record re-checked via PubMed efetch 2026-10-26; recommendation grades taken from the existing record).

检索策略

本次审查的文献检索记录（检索式采用原数据库语法）。

数据库	日期	检索式	检索目标	命中数
Europe PMC	2026年10月26日	`TITLE:multivitamin AND (TITLE:mortality OR TITLE:cancer OR TITLE:"cardiovascular") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]`	双向	28
Europe PMC	2026年10月26日	`TITLE:"antioxidant supplements" AND TITLE:mortality AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev"`	支持性证据	2
PubMed	2026年10月26日	`(vitamin[ti] OR supplement[ti] OR antioxidant*[ti]) AND (mortality[ti] OR "cardiovascular"[ti] OR cancer[ti]) AND (meta-analysis[pt]) AND 2018:2026[dp] AND (randomized[tiab] OR trials[tiab])`	支持性证据	180
PubMed	2026年10月26日	`(multivitamin*[ti] OR "vitamin D"[ti] OR "omega-3"[ti]) AND (benefit[tiab] OR reduced[tiab]) AND (randomized controlled trial[pt]) AND (cancer[ti] OR mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND 2019:2026[dp]`	反对性证据	25
Europe PMC	2026年10月26日	`TITLE:selenium AND TITLE:"preventing cancer" AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev"`	支持性证据	3
Europe PMC	2026年10月26日	`TITLE:glucosamine AND TITLE:knee AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026]`	支持性证据	9
PubMed	2026年10月26日	`USPSTF 2022 recommendation record PMID 35727271 (efetch)`	指南	1

待解决的问题

Effects in populations with restricted diets (relevant to followers of the Tayebat food lists) are not tested by these trials.

核查深度如何？

20 项相关研究：0 项核查了全文（其中 0 项进行了结构化偏倚风险评估），20 项基于摘要核查，0 项仅核查了文献信息。尚未进行由两名独立审查者完成的正式评估，也尚未进行独立的人类专家审核。

最近一次科学审核: 2026年10月26日

评定结论的变更历史

2026年10月25日 · 第 1 阶段 · 初始评估: 基本正确 (高)
2026年10月26日 · 第 4 阶段（系统证据审查） · 在扩展证据后重新审查；评定结论不变: 基本正确 (高)
New RCT (COSMOS), Cochrane antioxidant review, Cochrane selenium review and glucosamine IPD analysis all confirm lack of preventive benefit; no evidence changes the verdict.
新来源: I-SUP-106 I-SUP-107 I-SUP-108 I-SUP-117 I-SUP-118

通俗解释

大型、严谨的试验检验了许多常见的维生素和矿物质药片。对于饮食良好的健康人，大多数都未能预防心脏病、癌症或过早死亡。这是一个公正的总结。但这并不意味着补充剂对缺乏某种维生素的人或孕妇毫无用处。

与该说法相关的研究

支持该说法的研究 (17)

Low-dose omega-3 after heart attack

Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603

随机对照试验被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

No reduction in cardiovascular events.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Omega-3 after MI.
研究是如何开展的？
RCT.
研究了多少人、动物或样本？
4,837.
实际发现了什么？
No effect.
观察到的效应有多大？
HR 1.01.
研究结果对日常生活意味着什么？
Low doses don't help.
该研究有哪些局限？
Low dose.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Dutch.
从该研究中明确不能得出什么结论？
High-dose effects.
科学细节 →
VITAL: fish oil in healthy adults

Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403

随机对照试验被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

No reduction in major cardiovascular events or cancer.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Primary prevention.
研究是如何开展的？
RCT.
研究了多少人、动物或样本？
25,871.
实际发现了什么？
Null primary end points.
观察到的效应有多大？
HR 0.92.
研究结果对日常生活意味着什么？
Not needed for prevention.
该研究有哪些局限？
Fewer MIs secondary.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Effect in high-risk.
科学细节 →
ASCEND: fish oil in diabetes

ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989

随机对照试验被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

No reduction in serious vascular events.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Diabetes prevention.
研究是如何开展的？
RCT.
研究了多少人、动物或样本？
15,480.
实际发现了什么？
Null.
观察到的效应有多大？
RR 0.97.
研究结果对日常生活意味着什么？
Not useful.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
UK.
科学细节 →
STRENGTH: high-dose omega-3

Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258

随机对照试验被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

No benefit vs corn oil; more GI side effects.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
High-dose omega-3.
研究是如何开展的？
RCT.
研究了多少人、动物或样本？
13,078.
实际发现了什么？
Null.
观察到的效应有多大？
HR 0.99.
研究结果对日常生活意味着什么？
Not useful.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Why REDUCE-IT differs.
科学细节 →
Glucosamine for knee pain (GAIT)

Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771

随机对照试验被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

Not better than placebo overall.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Knee OA pain.
研究是如何开展的？
RCT.
研究了多少人、动物或样本？
1,583.
实际发现了什么？
No overall benefit.
观察到的效应有多大？
+3.9 points n.s.
研究结果对日常生活意味着什么？
Little benefit.
该研究有哪些局限？
Subgroup.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Harm.
科学细节 →
VITAL: vitamin D for prevention

Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944

随机对照试验被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

No prevention of cancer or heart disease; no safety problems.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Prevention.
研究是如何开展的？
RCT.
研究了多少人、动物或样本？
25,871.
实际发现了什么？
Null.
观察到的效应有多大？
HR 0.96/0.97.
研究结果对日常生活意味着什么？
No need in replete adults.
该研究有哪些局限？
Replete population.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports C-SUP-01.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Effect in deficiency.
科学细节 →
PHS II: multivitamins and heart disease

Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805

随机对照试验被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

No reduction in heart attacks or strokes; no increase in deaths.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
CV prevention.
研究是如何开展的？
RCT.
研究了多少人、动物或样本？
14,641.
实际发现了什么？
Null.
观察到的效应有多大？
HR 1.01.
研究结果对日常生活意味着什么？
Not needed for heart.
该研究有哪些局限？
Physicians.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports C-SUP-01; contradicts C-SUP-06.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
科学细节 →
Multivitamins and death – trials

Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304

Meta分析被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

No effect on mortality.

该研究是否支持这一具体说法？否 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Mortality.
研究是如何开展的？
Meta-analysis.
研究了多少人、动物或样本？
91,074.
实际发现了什么？
No effect.
观察到的效应有多大？
RR 0.98.
研究结果对日常生活意味着什么？
Neither harm nor benefit.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Contradicts mortality claim.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
科学细节 →
Multivitamins and memory

Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006

随机对照试验被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

No benefit for cognition.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Cognition.
研究是如何开展的？
RCT.
研究了多少人、动物或样本？
5,947.
实际发现了什么？
Null.
观察到的效应有多大？
−0.01 SU.
研究结果对日常生活意味着什么？
No brain benefit.
该研究有哪些局限？
Well-nourished.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
科学细节 →
Vitamins and heart disease – overview

Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020

Meta分析被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

Mostly no effect; folic acid may reduce stroke; antioxidant mixtures may increase mortality.

该研究是否支持这一具体说法？部分支持 · 方法学质量: 中 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
CVD prevention.
研究是如何开展的？
Meta-analyses.
研究了多少人、动物或样本？
Many RCTs.
实际发现了什么？
Mostly null.
观察到的效应有多大？
not in abstract
研究结果对日常生活意味着什么？
Selective use.
该研究有哪些局限？
Abstract only.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Mixed.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
科学细节 →
USPSTF 2022: vitamins for prevention

US Preventive Services Task Force et al.. JAMA 2022 · PMID 35727271 · DOI 10.1001/jama.2022.8970

指南 / 立场声明被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要★ 关键研究

Recommends against beta-carotene and vitamin E; evidence insufficient for most others.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Prevention guidance.
研究是如何开展的？
Guideline.
实际发现了什么？
D for beta-carotene, vitamin E; I for others.
研究结果对日常生活意味着什么？
Don't take for prevention.
该研究有哪些局限？
Not for pregnancy/deficiency.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Advice on deficiency or pregnancy.
科学细节 →
USPSTF evidence review 2022

O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650

系统综述独立交叉核查已核查摘要★ 关键研究

Supplements gave little or no protection; beta-carotene harmful; multivitamins slightly fewer cancers.

该研究是否支持这一具体说法？部分支持 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Supplement benefits/harms.
研究是如何开展的？
SR.
研究了多少人、动物或样本？
739,803.
实际发现了什么？
Little benefit; some harms.
观察到的效应有多大？
OR 0.93 MV cancer; 1.20 beta-carotene lung cancer.
研究结果对日常生活意味着什么？
Supplements are not a prevention strategy.
该研究有哪些局限？
Not for deficiency.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Mixed.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Effects in deficient people.
科学细节 →
Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056

随机对照试验独立交叉核查已核查摘要★ 关键研究

Over 3.6 years a daily multivitamin neither reduced nor increased cancer, heart disease or deaths.

No reduction of cancer or CVD with a daily multivitamin.

该研究是否支持这一具体说法？部分支持 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
To test whether a daily multivitamin prevents cancer and heart disease.
研究是如何开展的？
Randomised placebo-controlled trial.
研究了多少人、动物或样本？
21,442 older US adults.
实际发现了什么？
No effect on total cancer, CVD or deaths; possible fewer lung cancers (secondary).
观察到的效应有多大？
Cancer HR 0.97 (0.86-1.09); death HR 0.93 (0.81-1.08).
研究结果对日常生活意味着什么？
Multivitamins do not prevent major diseases in well-fed older people, and did not cause harm.
该研究有哪些局限？
Short follow-up.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports C-SUP-01; contradicts C-SUP-06.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Cannot exclude small long-term effects.
科学细节 →
Multivitamins and death in 390,000 Americans

Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729

队列研究独立交叉核查已核查摘要

People who took multivitamins did not live longer; their risk of death was about 4% higher, which may reflect who takes supplements rather than the pills.

No mortality benefit of multivitamins over up to 27 years.

该研究是否支持这一具体说法？部分支持 · 方法学质量: 中 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
To see whether multivitamin users live longer.
研究是如何开展的？
Three large cohort studies combined.
研究了多少人、动物或样本？
390,124 adults.
实际发现了什么？
No survival benefit; slight 4% higher death risk.
观察到的效应有多大？
HR 1.04 (1.02-1.07).
研究结果对日常生活意味着什么？
Multivitamins do not help healthy people live longer.
该研究有哪些局限？
Observational; self-report.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports C-SUP-01; only weakly relevant to the harm claim in C-SUP-06.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Cannot prove that multivitamins cause harm.
科学细节 →
Antioxidant pills and death: Cochrane review

Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2

Meta分析独立交叉核查已核查摘要★ 关键研究

In 78 trials, antioxidant pills did not lower death rates; beta-carotene and vitamin E slightly increased them in the best trials.

No benefit of antioxidant supplements on mortality.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
To see whether antioxidant supplements prevent death.
研究是如何开展的？
Cochrane meta-analysis of randomised trials.
研究了多少人、动物或样本？
78 trials; 296,707 people.
实际发现了什么？
No benefit; small increase in deaths with beta-carotene and vitamin E in low-bias trials.
观察到的效应有多大？
Low-bias RR 1.04 (1.01-1.07); beta-carotene 1.05; vitamin E 1.03.
研究结果对日常生活意味着什么？
Antioxidant pills do not help you live longer and some may slightly shorten life.
该研究有哪些局限？
Mixed populations; older search.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports C-SUP-01, C-SUP-02 and partly C-SUP-03.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Does not apply to antioxidants in food.
科学细节 →
Selenium for preventing cancer: Cochrane review

Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4

Meta分析独立交叉核查已核查摘要

Selenium pills did not prevent cancer, and trials hinted at more type 2 diabetes.

Selenium does not prevent cancer (high certainty).

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
To test selenium for cancer prevention.
研究是如何开展的？
Cochrane review of trials and cohorts.
研究了多少人、动物或样本？
10 trials (27,232 people); 70 cohorts.
实际发现了什么？
No cancer prevention; possible more diabetes and high-grade prostate cancer in some.
观察到的效应有多大？
Cancer RR 1.01 (0.93-1.10).
研究结果对日常生活意味着什么？
Selenium pills are not useful for cancer prevention.
该研究有哪些局限？
Diabetes risk not quantified here.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports C-SUP-01 and C-SUP-07.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Not about selenium-deficient regions.
科学细节 →
Glucosamine for knee and hip arthritis

Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149

Meta分析独立交叉核查已核查摘要

Using raw data from five independent trials, glucosamine was no better than a dummy pill for pain or function.

Example of a popular supplement without benefit.

该研究是否支持这一具体说法？是 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
To test glucosamine in osteoarthritis subgroups.
研究是如何开展的？
Individual patient data meta-analysis.
研究了多少人、动物或样本？
1,625 patients in placebo trials.
实际发现了什么？
No benefit overall or in any subgroup.
观察到的效应有多大？
Not given.
研究结果对日常生活意味着什么？
Glucosamine is unlikely to help arthritis pain.
该研究有哪些局限？
Not all trials shared data.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Supports C-SUP-07 and C-SUP-01.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Cannot rule out effects of specific products.
科学细节 →

与该说法相矛盾或限制该说法的研究 (1)

REDUCE-IT: prescription EPA

Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792

随机对照试验独立交叉核查已核查摘要

High-dose purified EPA reduced cardiovascular events by 25% in high-risk patients; more AF.

该研究是否支持这一具体说法？否 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
High-dose EPA.
研究是如何开展的？
RCT.
研究了多少人、动物或样本？
8,179.
实际发现了什么？
Fewer events.
观察到的效应有多大？
HR 0.75.
研究结果对日常生活意味着什么？
Exception to 'omega-3 useless'.
该研究有哪些局限？
Industry; placebo debate.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Limits C-SUP-05.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
OTC capsules.
科学细节 →

结果不一或不明确的研究 (2)

Cochrane: omega-3 and heart health

Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5

Meta分析被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

Little or no effect on deaths; small reductions in coronary events (low certainty).

该研究是否支持这一具体说法？部分支持 · 方法学质量: 高 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Omega-3 effects.
研究是如何开展的？
Cochrane review.
研究了多少人、动物或样本？
162,796.
实际发现了什么？
Little effect on death; small CHD benefit.
观察到的效应有多大？
RR 0.91 CHD events.
研究结果对日常生活意味着什么？
Modest benefit at most.
该研究有哪些局限？
Low certainty.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Mixed.
研究结果是否适用于德国和欧洲？
Applicable.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Large benefits.
科学细节 →
Editorial against supplements

Guallar E et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490268 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00011

其他被 Tayebat 档案网站引用已核查摘要

Opinion; not read.

该研究是否支持这一具体说法？不明确 · 方法学质量: 极低 · 证据确定性：见该说法的总体评估

原始文献 · 科学细节

研究通俗解读
研究人员想了解什么？
Opinion.
研究是如何开展的？
Editorial.
该研究有哪些局限？
Opinion.
它对 Elawady 的具体说法说明了什么？
Consistent title.
从该研究中明确不能得出什么结论？
Evidence.
科学细节 →

地区背景

德国 / 欧盟

EU regulators and German bodies (BfR) also caution against high-dose supplements; not fetched here.

埃及

Where diets are restricted, the balance may differ (deficiency risk).

在我的国家适用什么？

一般科学评估

基本正确就健康成年人的疾病预防而言大体正确。

该说法涉及生物学或医学关系。上述科学评估不论在哪个国家都适用；各国食品数据不会改变这一评估。

参考文献

n-3 fatty acids and cardiovascular events after myocardial infarction.. Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603
Marine n-3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403
Effects of n-3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus.. ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989
Effect of High-Dose Omega-3 Fatty Acids vs Corn Oil on Major Adverse Cardiovascular Events in Patients at High Cardiovascular Risk: The STRENGTH Randomized Clinical Trial.. Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258
Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.. Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771
Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944
Multivitamins in the prevention of cardiovascular disease in men: the Physicians' Health Study II randomized controlled trial.. Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805
Multivitamin-multimineral supplementation and mortality: a meta-analysis of randomized controlled trials.. Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304
Long-term multivitamin supplementation and cognitive function in men: a randomized trial.. Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006
Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent Cardiovascular Disease and Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement.. US Preventive Services Task Force et al.. JAMA 2022 · PMID 35727271 · DOI 10.1001/jama.2022.8970
Vitamin and Mineral Supplements for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force.. O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650
Multivitamins in the prevention of cancer and cardiovascular disease: the COcoa Supplement and Multivitamin Outcomes Study (COSMOS) randomized clinical trial.. Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056
Multivitamin Use and Mortality Risk in 3 Prospective US Cohorts.. Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729
Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases.. Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2
Selenium for preventing cancer.. Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank.. Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149
Cardiovascular Risk Reduction with Icosapent Ethyl for Hypertriglyceridemia.. Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792
Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease.. Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5
Enough is enough: Stop wasting money on vitamin and mineral supplements.. Guallar E et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490268 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00011

← 返回概览

当常见的口服补充剂（钙、β-胡萝卜素、维生素 E、omega-3、复合维生素、氨基葡萄糖、硒、维生素 A）在大型长期安慰剂对照试验中接受检验时，大多数都未能实现所承诺的疾病预防效果。

原始表述

译文

出处

科学评估

1. 说法是什么？

2. 哪些内容可证实是正确的？

3. 哪些内容是错误或夸大的？

4. 哪些内容仍不明确？

5. 哪些研究支持该说法？

6. 哪些研究与该说法相矛盾？

7. 对德国和欧洲而言情况如何？

8. 关于埃及的已知情况是什么？

9. 合理的实际结论是什么？

评估详情

科学证据详解

哪些证据支持该说法？

USPSTF evidence review 2022

Antioxidant pills and death: Cochrane review

Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

哪些证据不支持该说法？

REDUCE-IT: prescription EPA

USPSTF evidence review 2022

总体证据说明了什么？

哪种观点有更好的证据支持？

为什么有些研究权重更大

仍存在的不确定性

合理的结论

待解决的问题

核查深度如何？

通俗解释

与该说法相关的研究

支持该说法的研究 (17)

Low-dose omega-3 after heart attack

VITAL: fish oil in healthy adults

ASCEND: fish oil in diabetes

STRENGTH: high-dose omega-3

Glucosamine for knee pain (GAIT)

VITAL: vitamin D for prevention

PHS II: multivitamins and heart disease

Multivitamins and death – trials

Multivitamins and memory

Vitamins and heart disease – overview

USPSTF 2022: vitamins for prevention

USPSTF evidence review 2022

Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Multivitamins and death in 390,000 Americans

Antioxidant pills and death: Cochrane review

Selenium for preventing cancer: Cochrane review

Glucosamine for knee and hip arthritis

与该说法相矛盾或限制该说法的研究 (1)

REDUCE-IT: prescription EPA

结果不一或不明确的研究 (2)

Cochrane: omega-3 and heart health

Editorial against supplements

地区背景

德国 / 欧盟

埃及

在我的国家适用什么？

一般科学评估

参考文献