Grotendeels waar Wetenschappelijk goed onderbouwd Zekerheid van het bewijs: hoog voorlopig C-SUP-01

Toen populaire supplementen om in te nemen (calcium, bètacaroteen, vitamine E, omega-3, multivitaminen, glucosamine, selenium, vitamine A) werden getest in grote, langdurige placebogecontroleerde studies, leverden de meeste niet de beloofde preventie van ziekte op.

In het kort: Deze bewering is grotendeels juist: in grote placebogecontroleerde studies voorkwamen de meeste populaire supplementen geen hartziekte, kanker of overlijden bij gezonde volwassenen; dit geldt niet voor mensen met een tekort, voor de zwangerschap of voor indicaties op voorschrift.

Conclusie: Grotendeels juist voor ziektepreventie bij gezonde volwassenen.

Oorspronkelijke uitspraak
Wetenschappelijke beoordeling
Wetenschappelijk bewijs in detail
In eenvoudige taal
Studies over deze bewering
Regionale context
Wat geldt in mijn land?
Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

حين أُخضعت المكملات الفموية الأكثر مبيعاً — من الكالسيوم والبيتا كاروتين وفيتامين E، إلى أوميغا-3 والمتعددات والجلوكوزامين والسيلينيوم وفيتامين A — لاختبارات عشوائية مضبوطة بالغفل وبأحجام كبيرة ومتابعة طويلة، لم تَفِ في الغالب بوعودها؛ بل أن بعضها أحدث ضرراً صريحاً: زيادة في الوفيات، وفي سرطان الرئة والبروستاتا، وفي احتشاء عضلة القلب، وفي الرجفان الأذيني، وفي كسور الورك، وفي حصى الكلى. ما يُسوَّق على أنه «وقاية» انقلب في عدة تجارب إلى مصدر للأذى.

niet letterlijk – parafrase. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Toen populaire supplementen om in te nemen (calcium, bètacaroteen, vitamine E, omega-3, multivitaminen, glucosamine, selenium, vitamine A) werden getest in grote, langdurige placebogecontroleerde studies, leverden de meeste niet de beloofde preventie van ziekte op.

Herkomst

Bronstatus: Archiefredactie
Toeschrijving: Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Herkomst: https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
Onzekerheid over de toeschrijving: Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.

Beweerd mechanisme: Isolated nutrients in pills do not reproduce the benefits of foods.
Beweerd gezondheidseffect: No prevention of CVD, cancer or death.
Betrokken bevolkingsgroep: Generally healthy adults without deficiency.
Geografische beperking door Elawady: none found

Wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels waar – In de kern juist, maar met beperkingen of kleine onnauwkeurigheden.

Zekerheid van het bewijs: hoog – Het is zeer onwaarschijnlijk dat verder onderzoek de beoordeling verandert.

1. Wat werd er beweerd?

Supplements failed in big trials.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Correct for prevention of cardiovascular disease, cancer and death in well-nourished adults; USPSTF 2022 found the evidence insufficient for most supplements and recommended against beta-carotene and vitamin E.

3. Wat is onjuist of overdreven?

The summary generalises from 'no benefit for prevention' to 'unnecessary for everyone', which ignores deficiency treatment and pregnancy. It omits that multivitamins showed a small cancer-incidence benefit in pooled RCTs and that the Cochrane omega-3 review found a small reduction in coronary events.

4. Wat blijft onduidelijk?

Effects in populations with poor diets (where deficiencies are common) are less studied.

5. Welke studies ondersteunen het?

A-SUP-07–10, A-SUP-13, A-SUP-22, A-SUP-25–27, A-SUP-29, A-SUP-30; O'Connor 2022 (I-SUP-08).

6. Welke studies spreken het tegen?

REDUCE-IT (I-SUP-09) as a high-dose prescription exception; O'Connor 2022 small multivitamin cancer benefit.

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

EU regulators and German bodies (BfR) also caution against high-dose supplements; not fetched here.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Where diets are restricted, the balance may differ (deficiency risk).

9. Welke praktische conclusie is passend?

Voor gezonde, goed gevoede volwassenen zijn routinematige supplementen ter voorkoming van ziekte in het algemeen niet gerechtvaardigd; dit geldt niet voor vastgestelde tekorten of zwangerschap.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs: Consistent with the USPSTF 2022 evidence review (84 studies; little or no benefit for CVD, cancer and death) and many large RCTs (VITAL, ASCEND, PHS II, SELECT, GAIT). Exceptions: a small reduction in cancer incidence with multivitamins (OR 0.93) and high-dose prescription EPA in high-risk patients (REDUCE-IT).
Kwaliteit van de bron: Archive summary well supported for primary prevention in non-deficient adults.
Regionale overdraagbaarheid: High; trials mostly US/Europe.
Individuele uitzonderingen: Does not apply to people with deficiencies or specific indications (see C-SUP-10).
Regionale reikwijdte van de bewering: algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd: 26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wetenschappelijk goed onderbouwd – De bewering stemt overeen met consistent bewijs van hoge kwaliteit.

Onderzoeksvraag: In generally healthy, non-deficient adults, do popular oral supplements (calcium, beta-carotene, vitamin E, omega-3, multivitamins, glucosamine, selenium, vitamin A), compared with placebo, prevent cardiovascular disease, cancer or death in large long-term RCTs?

Onderzoeksvraag in detail (PICO)

Populatie

Generally healthy adults without deficiency

Interventie of blootstelling

Oral vitamin/mineral/omega-3/glucosamine supplements

Vergelijking

Placebo

Geografische reikwijdte

universal biology

Uitkomstmaten

Cardiovascular events
Cancer incidence
All-cause mortality
Osteoarthritis pain (glucosamine)

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

USPSTF evidence review 2022

O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650 Systematische reviewsamenvatting (abstract) gecontroleerd

USPSTF 2022 evidence review: 84 studies; little or no benefit of most supplements for CVD, cancer or death.

Werkelijk resultaat
Vitamin E mortality OR 1.02 (n.s.); vitamin D mortality OR 0.96 (n.s.); beta-carotene lung cancer OR 1.20 (1.01-1.42).
Methodologische kwaliteit
high (systematic review for a guideline body)
Relevantie
direct
Beperkingen
Mainly well-nourished populations; short follow-up in many trials.

Oorspronkelijke publicatie
Antioxidant pills and death: Cochrane review

Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

Cochrane review of 78 antioxidant RCTs: no mortality benefit; small excess with beta-carotene and vitamin E in low-bias trials.

Werkelijk resultaat
All trials RR 1.02 (0.98-1.05); low-bias trials RR 1.04 (1.01-1.07).
Methodologische kwaliteit
high (Cochrane)
Relevantie
direct
Beperkingen
Overlaps A-SUP-24; search 2011.

Oorspronkelijke publicatie
Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

COSMOS: daily multivitamin in 21,442 older adults did not reduce cancer or CVD.

Werkelijk resultaat
Cancer HR 0.97 (0.86-1.09); CVD HR 0.98 (0.86-1.12); death HR 0.93 (0.81-1.08).
Methodologische kwaliteit
high (large double-blind RCT)
Relevantie
direct
Beperkingen
3.6-year median follow-up.

Oorspronkelijke publicatie

Wat pleit tegen de bewering?

REDUCE-IT: prescription EPA

Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerd

REDUCE-IT: 4 g/day prescription icosapent ethyl reduced CV events in high-risk statin-treated patients.

Werkelijk resultaat
Primary end point 17.2% vs 22.0%, HR 0.75 (0.68-0.83).
Methodologische kwaliteit
high (large RCT), but placebo (mineral oil) debated
Relevantie
indirect (prescription drug in high-risk patients, not a popular supplement)
Beperkingen
Not generalisable to OTC capsules.

Oorspronkelijke publicatie
USPSTF evidence review 2022

O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650 Systematische reviewsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Same USPSTF review: multivitamins associated with a small reduction in cancer incidence.

Werkelijk resultaat
Any cancer OR 0.93 (0.87-0.99).
Methodologische kwaliteit
high
Relevantie
direct
Beperkingen
Small effect; COSMOS (I-SUP-106) found HR 0.97 (n.s.).

Oorspronkelijke publicatie

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

For healthy, non-deficient adults most popular supplements do not prevent CVD, cancer or death in large RCTs.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Large double-blind RCTs and Cochrane/USPSTF syntheses outweigh observational data; overlapping meta-analyses (A-SUP-24/I-SUP-108; I-SUP-08/A-SUP-30) counted once.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Ja, aangetoond Randomised evidence directly tests prevention and is consistently null for most agents.

Resterende onzekerheid

Small effects (e.g. multivitamins and cancer, OR 0.93) and effects in poorly nourished populations.

Gerechtvaardigde conclusie

The archive summary is correct for prevention in well-nourished adults; it does not extend to deficiency, pregnancy or prescription indications.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Multivitamin-cancer: USPSTF pooled OR 0.93 and PHS II benefit vs COSMOS null - different populations and follow-up; effect small either way. Omega-3: low-dose null vs high-dose EPA benefit - different formulation and population.

Hangt dit af van het land?

Algemene biologische effecten: Same human physiology everywhere.
Eetgewoonten: Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
Herkomst van het voedingsmiddel: Not relevant.
Contaminanten: Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
Nationale productieomstandigheden: Not relevant.
Wettelijke regels: Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
Werkelijke monitoringgegevens: No monitoring data reviewed.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole

Crude pooled proportions vs pooled RR; CI symmetry – Crude ratio 1.15 vs pooled RR 1.02: factorial designs inflate crude ratios; pooled RRs valid; CIs approximately log-symmetric. herberekend
Crude cancer risk and mortality P value – Approximate crude RR 0.97 matches HR; recomputed P for mortality HR 0.93 (0.81-1.08) about 0.32. herberekend

Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)

Belangrijkste uitkomstmaat: All-cause mortality and CVD/cancer prevention in healthy adults
Startniveau: hoog (gerandomiseerde studies)
Resultaat: hoog

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten

USPSTF: Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent CVD and Cancer (A-SUP-30) (2022) · Oorspronkelijke publicatie
Recommends against beta-carotene and vitamin E for prevention of CVD and cancer; evidence insufficient for most other supplements (record re-checked via PubMed efetch 2026-10-26; recommendation grades taken from the existing record).

Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

Database	Datum	Zoekopdracht	Gezocht naar	Treffers
Europe PMC	26 oktober 2026	`TITLE:multivitamin AND (TITLE:mortality OR TITLE:cancer OR TITLE:"cardiovascular") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]`	beide richtingen	28
Europe PMC	26 oktober 2026	`TITLE:"antioxidant supplements" AND TITLE:mortality AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev"`	ondersteunend bewijs	2
PubMed	26 oktober 2026	`(vitamin[ti] OR supplement[ti] OR antioxidant*[ti]) AND (mortality[ti] OR "cardiovascular"[ti] OR cancer[ti]) AND (meta-analysis[pt]) AND 2018:2026[dp] AND (randomized[tiab] OR trials[tiab])`	ondersteunend bewijs	180
PubMed	26 oktober 2026	`(multivitamin*[ti] OR "vitamin D"[ti] OR "omega-3"[ti]) AND (benefit[tiab] OR reduced[tiab]) AND (randomized controlled trial[pt]) AND (cancer[ti] OR mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND 2019:2026[dp]`	tegensprekend bewijs	25
Europe PMC	26 oktober 2026	`TITLE:selenium AND TITLE:"preventing cancer" AND JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev"`	ondersteunend bewijs	3
Europe PMC	26 oktober 2026	`TITLE:glucosamine AND TITLE:knee AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis") AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026]`	ondersteunend bewijs	9
PubMed	26 oktober 2026	`USPSTF 2022 recommendation record PMID 35727271 (efetch)`	richtlijnen	1

Open vragen

Effects in populations with restricted diets (relevant to followers of the Tayebat food lists) are not tested by these trials.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

20 gekoppelde studies: 0 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 0 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 20 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel

25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels waar (hoog)
26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels waar (hoog)
New RCT (COSMOS), Cochrane antioxidant review, Cochrane selenium review and glucosamine IPD analysis all confirm lack of preventive benefit; no evidence changes the verdict.
Nieuwe bronnen: I-SUP-106 I-SUP-107 I-SUP-108 I-SUP-117 I-SUP-118

In eenvoudige taal

Grote, zorgvuldige studies hebben veel populaire vitamine- en mineralenpillen getest. Bij gezonde mensen die goed eten, voorkwamen de meeste geen hartziekte, kanker of vroegtijdig overlijden. Dit is een terechte samenvatting. Het betekent niet dat supplementen nutteloos zijn voor mensen met een vitaminetekort of voor zwangere vrouwen.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (17)

Low-dose omega-3 after heart attack

Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

No reduction in cardiovascular events.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Omega-3 after MI.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
4,837.
Wat werd er werkelijk gevonden?
No effect.
Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 1.01.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Low doses don't help.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Low dose.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Dutch.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
High-dose effects.
Wetenschappelijke details →
VITAL: fish oil in healthy adults

Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

No reduction in major cardiovascular events or cancer.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Primary prevention.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
25,871.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Null primary end points.
Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 0.92.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Not needed for prevention.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Fewer MIs secondary.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effect in high-risk.
Wetenschappelijke details →
ASCEND: fish oil in diabetes

ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

No reduction in serious vascular events.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Diabetes prevention.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
15,480.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Null.
Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 0.97.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Not useful.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK.
Wetenschappelijke details →
STRENGTH: high-dose omega-3

Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

No benefit vs corn oil; more GI side effects.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
High-dose omega-3.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
13,078.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Null.
Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 0.99.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Not useful.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Why REDUCE-IT differs.
Wetenschappelijke details →
Glucosamine for knee pain (GAIT)

Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Not better than placebo overall.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Knee OA pain.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
1,583.
Wat werd er werkelijk gevonden?
No overall benefit.
Hoe groot was het waargenomen effect?
+3.9 points n.s.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Little benefit.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Subgroup.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Harm.
Wetenschappelijke details →
VITAL: vitamin D for prevention

Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

No prevention of cancer or heart disease; no safety problems.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Prevention.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
25,871.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Null.
Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 0.96/0.97.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
No need in replete adults.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Replete population.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-SUP-01.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effect in deficiency.
Wetenschappelijke details →
PHS II: multivitamins and heart disease

Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

No reduction in heart attacks or strokes; no increase in deaths.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
CV prevention.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
14,641.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Null.
Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 1.01.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Not needed for heart.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Physicians.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-SUP-01; contradicts C-SUP-06.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wetenschappelijke details →
Multivitamins and death – trials

Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304

Meta-analysegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

No effect on mortality.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Mortality.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Meta-analysis.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
91,074.
Wat werd er werkelijk gevonden?
No effect.
Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 0.98.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Neither harm nor benefit.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts mortality claim.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wetenschappelijke details →
Multivitamins and memory

Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

No benefit for cognition.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Cognition.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
5,947.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Null.
Hoe groot was het waargenomen effect?
−0.01 SU.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
No brain benefit.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Well-nourished.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wetenschappelijke details →
Vitamins and heart disease – overview

Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020

Meta-analysegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Mostly no effect; folic acid may reduce stroke; antioxidant mixtures may increase mortality.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
CVD prevention.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Meta-analyses.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Many RCTs.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Mostly null.
Hoe groot was het waargenomen effect?
not in abstract
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Selective use.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Abstract only.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Mixed.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wetenschappelijke details →
USPSTF 2022: vitamins for prevention

US Preventive Services Task Force et al.. JAMA 2022 · PMID 35727271 · DOI 10.1001/jama.2022.8970

Richtlijn / standpuntgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Recommends against beta-carotene and vitamin E; evidence insufficient for most others.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Prevention guidance.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Guideline.
Wat werd er werkelijk gevonden?
D for beta-carotene, vitamin E; I for others.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Don't take for prevention.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Not for pregnancy/deficiency.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Advice on deficiency or pregnancy.
Wetenschappelijke details →
USPSTF evidence review 2022

O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650

Systematische reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Supplements gave little or no protection; beta-carotene harmful; multivitamins slightly fewer cancers.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Supplement benefits/harms.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
SR.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
739,803.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Little benefit; some harms.
Hoe groot was het waargenomen effect?
OR 0.93 MV cancer; 1.20 beta-carotene lung cancer.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Supplements are not a prevention strategy.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Not for deficiency.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Mixed.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effects in deficient people.
Wetenschappelijke details →
Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056

Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Over 3.6 years a daily multivitamin neither reduced nor increased cancer, heart disease or deaths.

No reduction of cancer or CVD with a daily multivitamin.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
To test whether a daily multivitamin prevents cancer and heart disease.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Randomised placebo-controlled trial.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
21,442 older US adults.
Wat werd er werkelijk gevonden?
No effect on total cancer, CVD or deaths; possible fewer lung cancers (secondary).
Hoe groot was het waargenomen effect?
Cancer HR 0.97 (0.86-1.09); death HR 0.93 (0.81-1.08).
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Multivitamins do not prevent major diseases in well-fed older people, and did not cause harm.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Short follow-up.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-SUP-01; contradicts C-SUP-06.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot exclude small long-term effects.
Wetenschappelijke details →
Multivitamins and death in 390,000 Americans

Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729

Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

People who took multivitamins did not live longer; their risk of death was about 4% higher, which may reflect who takes supplements rather than the pills.

No mortality benefit of multivitamins over up to 27 years.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
To see whether multivitamin users live longer.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Three large cohort studies combined.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
390,124 adults.
Wat werd er werkelijk gevonden?
No survival benefit; slight 4% higher death risk.
Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 1.04 (1.02-1.07).
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Multivitamins do not help healthy people live longer.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; self-report.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-SUP-01; only weakly relevant to the harm claim in C-SUP-06.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot prove that multivitamins cause harm.
Wetenschappelijke details →
Antioxidant pills and death: Cochrane review

Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2

Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

In 78 trials, antioxidant pills did not lower death rates; beta-carotene and vitamin E slightly increased them in the best trials.

No benefit of antioxidant supplements on mortality.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
To see whether antioxidant supplements prevent death.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Cochrane meta-analysis of randomised trials.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
78 trials; 296,707 people.
Wat werd er werkelijk gevonden?
No benefit; small increase in deaths with beta-carotene and vitamin E in low-bias trials.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Low-bias RR 1.04 (1.01-1.07); beta-carotene 1.05; vitamin E 1.03.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Antioxidant pills do not help you live longer and some may slightly shorten life.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Mixed populations; older search.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-SUP-01, C-SUP-02 and partly C-SUP-03.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Does not apply to antioxidants in food.
Wetenschappelijke details →
Selenium for preventing cancer: Cochrane review

Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4

Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

Selenium pills did not prevent cancer, and trials hinted at more type 2 diabetes.

Selenium does not prevent cancer (high certainty).

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
To test selenium for cancer prevention.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Cochrane review of trials and cohorts.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
10 trials (27,232 people); 70 cohorts.
Wat werd er werkelijk gevonden?
No cancer prevention; possible more diabetes and high-grade prostate cancer in some.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Cancer RR 1.01 (0.93-1.10).
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Selenium pills are not useful for cancer prevention.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Diabetes risk not quantified here.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-SUP-01 and C-SUP-07.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not about selenium-deficient regions.
Wetenschappelijke details →
Glucosamine for knee and hip arthritis

Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149

Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

Using raw data from five independent trials, glucosamine was no better than a dummy pill for pain or function.

Example of a popular supplement without benefit.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
To test glucosamine in osteoarthritis subgroups.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Individual patient data meta-analysis.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
1,625 patients in placebo trials.
Wat werd er werkelijk gevonden?
No benefit overall or in any subgroup.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not given.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Glucosamine is unlikely to help arthritis pain.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Not all trials shared data.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-SUP-07 and C-SUP-01.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot rule out effects of specific products.
Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (1)

REDUCE-IT: prescription EPA

Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792

Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

High-dose purified EPA reduced cardiovascular events by 25% in high-risk patients; more AF.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
High-dose EPA.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
8,179.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Fewer events.
Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 0.75.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Exception to 'omega-3 useless'.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Industry; placebo debate.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Limits C-SUP-05.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
OTC capsules.
Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (2)

Cochrane: omega-3 and heart health

Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5

Meta-analysegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Little or no effect on deaths; small reductions in coronary events (low certainty).

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Omega-3 effects.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Cochrane review.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
162,796.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Little effect on death; small CHD benefit.
Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 0.91 CHD events.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Modest benefit at most.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Low certainty.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Mixed.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Large benefits.
Wetenschappelijke details →
Editorial against supplements

Guallar E et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490268 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00011

Overiggeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Opinion; not read.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Onduidelijk · Methodologische kwaliteit: zeer laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Opinion.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Editorial.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Opinion.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Consistent title.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Evidence.
Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

EU regulators and German bodies (BfR) also caution against high-dose supplements; not fetched here.

Egypte

Where diets are restricted, the balance may differ (deficiency risk).

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels waar Grotendeels juist voor ziektepreventie bij gezonde volwassenen.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

n-3 fatty acids and cardiovascular events after myocardial infarction.. Kromhout D et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20929341 · DOI 10.1056/NEJMoa1003603
Marine n-3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415637 · DOI 10.1056/NEJMoa1811403
Effects of n-3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus.. ASCEND Study Collaborative Group et al.. N Engl J Med 2018 · PMID 30146932 · DOI 10.1056/NEJMoa1804989
Effect of High-Dose Omega-3 Fatty Acids vs Corn Oil on Major Adverse Cardiovascular Events in Patients at High Cardiovascular Risk: The STRENGTH Randomized Clinical Trial.. Nicholls SJ et al.. JAMA 2020 · PMID 33190147 · DOI 10.1001/jama.2020.22258
Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.. Clegg DO et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16495392 · DOI 10.1056/NEJMoa052771
Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease.. Manson JE et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415629 · DOI 10.1056/NEJMoa1809944
Multivitamins in the prevention of cardiovascular disease in men: the Physicians' Health Study II randomized controlled trial.. Sesso HD et al.. JAMA 2012 · PMID 23117775 · DOI 10.1001/jama.2012.14805
Multivitamin-multimineral supplementation and mortality: a meta-analysis of randomized controlled trials.. Macpherson H et al.. Am J Clin Nutr 2013 · PMID 23255568 · DOI 10.3945/ajcn.112.049304
Long-term multivitamin supplementation and cognitive function in men: a randomized trial.. Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006
Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent Cardiovascular Disease and Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement.. US Preventive Services Task Force et al.. JAMA 2022 · PMID 35727271 · DOI 10.1001/jama.2022.8970
Vitamin and Mineral Supplements for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force.. O'Connor EA et al.. JAMA 2022 · PMID 35727272 · DOI 10.1001/jama.2021.15650
Multivitamins in the prevention of cancer and cardiovascular disease: the COcoa Supplement and Multivitamin Outcomes Study (COSMOS) randomized clinical trial.. Sesso HD et al.. Am J Clin Nutr 2022 · PMID 35294969 · DOI 10.1093/ajcn/nqac056
Multivitamin Use and Mortality Risk in 3 Prospective US Cohorts.. Loftfield E et al.. JAMA Netw Open 2024 · PMID 38922615 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2024.18729
Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases.. Bjelakovic G et al.. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22419320 · DOI 10.1002/14651858.CD007176.pub2
Selenium for preventing cancer.. Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
Subgroup analyses of the effectiveness of oral glucosamine for knee and hip osteoarthritis: a systematic review and individual patient data meta-analysis from the OA trial bank.. Runhaar J et al.. Ann Rheum Dis 2017 · PMID 28754801 · DOI 10.1136/annrheumdis-2017-211149
Cardiovascular Risk Reduction with Icosapent Ethyl for Hypertriglyceridemia.. Bhatt DL et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415628 · DOI 10.1056/NEJMoa1812792
Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease.. Abdelhamid AS et al.. Cochrane Database Syst Rev 2020 · PMID 32114706 · DOI 10.1002/14651858.CD003177.pub5
Enough is enough: Stop wasting money on vitamin and mineral supplements.. Guallar E et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490268 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00011

← Terug naar het overzicht

Toen populaire supplementen om in te nemen (calcium, bètacaroteen, vitamine E, omega-3, multivitaminen, glucosamine, selenium, vitamine A) werden getest in grote, langdurige placebogecontroleerde studies, leverden de meeste niet de beloofde preventie van ziekte op.

Oorspronkelijke uitspraak

Vertaling

Herkomst

Wetenschappelijke beoordeling

1. Wat werd er beweerd?

2. Wat is aantoonbaar juist?

3. Wat is onjuist of overdreven?

4. Wat blijft onduidelijk?

5. Welke studies ondersteunen het?

6. Welke studies spreken het tegen?

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

8. Wat is er bekend over Egypte?

9. Welke praktische conclusie is passend?

Details van de beoordeling

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wat pleit voor de bewering?

USPSTF evidence review 2022

Antioxidant pills and death: Cochrane review

Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Wat pleit tegen de bewering?

REDUCE-IT: prescription EPA

USPSTF evidence review 2022

Wat zegt het totale bewijs?

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Resterende onzekerheid

Gerechtvaardigde conclusie

Open vragen

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

In eenvoudige taal

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (17)

Low-dose omega-3 after heart attack

VITAL: fish oil in healthy adults

ASCEND: fish oil in diabetes

STRENGTH: high-dose omega-3

Glucosamine for knee pain (GAIT)

VITAL: vitamin D for prevention

PHS II: multivitamins and heart disease

Multivitamins and death – trials

Multivitamins and memory

Vitamins and heart disease – overview

USPSTF 2022: vitamins for prevention

USPSTF evidence review 2022

Daily multivitamin in older adults (COSMOS trial)

Multivitamins and death in 390,000 Americans

Antioxidant pills and death: Cochrane review

Selenium for preventing cancer: Cochrane review

Glucosamine for knee and hip arthritis

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (1)

REDUCE-IT: prescription EPA

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (2)

Cochrane: omega-3 and heart health

Editorial against supplements

Regionale context

Duitsland / EU

Egypte

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Referenties