Nezam El-Tayebat: verifica dei fattiUna valutazione scientifica del sistema alimentare “نظام الطيبات”
Scegli paese
Scelta della lingua: Italiano

Potenzialmente vero Sovrainterpretata Certezza delle prove: bassa provvisorio C-ORG-16

I dati dei registri a lungo termine associano l'asportazione di tonsille, appendice, cistifellea, utero, ovaie e milza a tassi più alti di malattie respiratorie, autoimmunità, eventi cardiovascolari, tumori gastrointestinali e demenza; ogni organo svolge un lavoro che il corpo non sostituisce mai del tutto.

In breve: In parte corretto: alcune asportazioni di organi hanno conseguenze a lungo termine dimostrate (infezioni dopo la splenectomia, mortalità più alta dopo l'asportazione di ovaie sane prima dei 50 anni), ma molte delle associazioni elencate sono piccole e non è dimostrato che siano causate dall'operazione.
Conclusione: Alcuni rischi a lungo termine sono reali; per molte associazioni non è dimostrato che siano causate dall'intervento.
  1. Affermazione originale
  2. Valutazione scientifica
  3. Le prove scientifiche nel dettaglio
  4. In parole semplici
  5. Studi su questa affermazione
  6. Contesto regionale
  7. Che cosa vale nel mio paese?
  8. Bibliografia

Affermazione originale

الأدلة طويلة الأمد ترصد ارتفاعاً معتبراً في أمراض الجهاز التنفسي والمناعة الذاتية والقلب والشرايين والسرطانات الهضمية والخرف بعد هذه الجراحات

testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.

Traduzione

I dati dei registri a lungo termine associano l'asportazione di tonsille, appendice, cistifellea, utero, ovaie e milza a tassi più alti di malattie respiratorie, autoimmunità, eventi cardiovascolari, tumori gastrointestinali e demenza; ogni organo svolge un lavoro che il corpo non sostituisce mai del tutto.

Provenienza

Stato della fonte
Redazione dell’archivio
Attribuzione
Archive editors (eltayebat.com); not necessarily Elawady's own words
Provenienza
https://eltayebat.com/rule/unnecessary-organ-removal/
Incertezza dell’attribuzione
Editorial summary/narrative and study selection written by the archive operators; the archive states that the cited research documents harm independently of Dr. Diaa's words.
Meccanismo sostenuto

Loss of immune, metabolic, hormonal function.

Effetto sulla salute sostenuto

Multiple chronic diseases.

Popolazione interessata

Patients after organ removal

Limitazione geografica da parte di Elawady

not applicable

Valutazione scientifica

Potenzialmente vero – Alcune prove depongono a favore dell’affermazione, ma non sono sufficienti per un giudizio chiaro.

Certezza delle prove: bassa – È probabile che ulteriori ricerche modifichino considerevolmente la valutazione.

1. Che cosa è stato affermato?

Broad long-term harms after organ removal.

2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?

Associations reported for tonsils/adenoids (A-ORG-01, A-ORG-02), gallbladder (A-ORG-06, A-ORG-09), ovaries (A-ORG-13, A-ORG-14, A-ORG-15, I-ORG-10), uterus in younger women (A-ORG-10, A-ORG-11), spleen (A-ORG-16, A-ORG-18).

3. Che cosa è sbagliato o esagerato?

Several archive-cited studies limit the claim: no excess GI cancer after appendectomy (A-ORG-05), no increased mortality after hysterectomy (A-ORG-12), part of splenectomy CV risk explained by underlying disease (A-ORG-17); appendectomy was linked to lower UC risk (A-ORG-04). Causality is rarely established.

4. Che cosa resta non chiaro?

Causal size of each association.

5. Quali studi la supportano?

A-ORG-01, A-ORG-02, A-ORG-06, A-ORG-10, A-ORG-11, A-ORG-13, A-ORG-14, A-ORG-15, A-ORG-16.

6. Quali studi la contraddicono?

A-ORG-04, A-ORG-05, A-ORG-12, A-ORG-17.

7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

8. Che cosa si sa sull’Egitto?

No Egypt-specific data on rates or outcomes of tonsillectomy, cholecystectomy, hysterectomy, splenectomy or thyroid surgery were identified in this review.

9. Quale conclusione pratica è appropriata?

I rischi a lungo termine fanno legittimamente parte del consenso informato per le operazioni elettive o con indicazione dubbia; non sono un argomento contro un intervento indicato.

Dettagli della valutazione

Motivazione della certezza delle prove

Many associations are reported, but nearly all are observational with confounding by indication; several archive-cited studies show null or limiting results.

Qualità della fonte

Archive summary; the narrative's balanced conclusion ('when an operation is genuinely indicated, do it without hesitation') is consistent with the evidence.

Trasferibilità regionale

Mostly Scandinavian data.

Eccezioni individuali

Risks depend strongly on organ, age at surgery and indication.

Ambito regionale dell’affermazione
generale (biologico/medico)
Ultima revisione
26 ottobre 2026 provvisorio

Le prove scientifiche nel dettaglio

Sovrainterpretata – Esiste un risultato reale, ma l’affermazione ne trae più di quanto i dati consentano (ad es. un’associazione presa per una causa, dati su animali applicati all’uomo, un effetto piccolo presentato come grande).

Quesito di ricerca: Do long-term registry data show that removal of tonsils, appendix, gallbladder, uterus, ovaries and spleen causes higher rates of respiratory, autoimmune, cardiovascular, gastrointestinal-cancer and dementia outcomes, because each organ's work is never fully replaced?

Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
Popolazione
People after removal of these organs
Intervento o esposizione
Organ removal
Confronto
People without removal (ideally with the same indication)
Ambito geografico
universal biology
Esiti
  • Respiratory disease
  • Autoimmunity
  • CVD
  • GI cancers
  • Dementia
  • Infection

Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.

Che cosa depone a favore dell’affermazione?

Che cosa depone contro l’affermazione?

Che cosa dice l’insieme delle prove?

Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.

Quale posizione è meglio supportata?

Some long-term consequences are well established (infection after splenectomy) or probable (mortality/CVD after premenopausal oophorectomy); many other registry associations (tonsils, appendix, gallbladder) are small and partly explained by confounding.

Perché alcuni studi pesano di più

Each organ judged separately (see C-ORG-03 to -13); designs controlling for indication or family weigh most.

È accertato un rapporto causale? Possibile, non accertato Varies by organ: established for spleen; probable for ovaries; not established for tonsils, appendix, gallbladder.

Incertezza residua

Causal share for most associations.

Conclusione giustificata

Partly correct; the general statement overgeneralises from a few strong findings.

Perché gli studi sembrano in disaccordo?

The bundle mixes established effects (spleen), probable effects (ovaries) and confounded associations (tonsils, gallbladder); disagreement among studies reflects comparator choice (population vs indication-matched vs family).

Dipende dal paese?
Effetti biologici generali
Universal.
Abitudini alimentari
Not relevant to this claim.
Origine dell’alimento
Not applicable.
Contaminanti
Not applicable.
Condizioni di produzione nazionali
Not applicable.
Norme giuridiche
Not applicable.
Dati di monitoraggio effettivi
No Egypt-specific monitoring data identified.

Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.

Ricontrollo statistico
  • Absolute excess – About 1 extra autoimmune case per 4700 person-years ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
Esito principale
Long-term harms caused by organ removal (bundle)
Livello di partenza
bassa (studi osservazionali)
Motivi di declassamento
  • inconsistency
  • risk of bias
Risultato
bassa

Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.

Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
  • Spleen Australia: Guidelines for the prevention of sepsis in patients with asplenia and hyposplenism in Australia and New Zealand (2017) · Pubblicazione originale
    Asplenia/hyposplenism carries increased risk of fulminant sepsis with high mortality; recommends vaccination protocols and antimicrobial prophylaxis (abstract; I-ORG-116).
  • ACOG: Committee Opinion No. 774: Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer Prevention (reaffirmed 2024) (2019) · Pubblicazione originale
    BSO causing surgical menopause reduces ovarian cancer risk but may increase the risk of cardiovascular disease, other cancers, osteoporosis, cognitive impairment and all-cause mortality; counselling should include oophorectomy (I-ORG-142).
Strategia di ricerca

Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).

Banca datiDataRicercaSi cercaRisultatiInclusi
PubMed26 ottobre 2026(organ removal OR appendectomy OR tonsillectomy OR cholecystectomy OR splenectomy OR hysterectomy) AND long-term[ti] AND (sibling[tiab] OR confounding[tiab]) AND cohort[tiab]prove contrarie9
Europe PMC26 ottobre 2026(TITLE:tonsillectomy OR TITLE:adenoidectomy OR TITLE:adenotonsillectomy) AND (TITLE:"long-term" OR TITLE:"later life" OR TITLE:risk) AND (TITLE:respiratory OR TITLE:asthma OR TITLE:allergic OR TITLE:infections OR TITLE:infectious) AND (cohort OR registry OR "population-based")entrambe le direzioni15
Europe PMC26 ottobre 2026(TITLE:tonsillectomy OR TITLE:adenotonsillectomy) AND (TITLE:autoimmune OR TITLE:"multiple sclerosis" OR TITLE:"inflammatory bowel" OR TITLE:"Crohn") AND (TITLE:"meta-analysis" OR cohort OR "population-based")entrambe le direzioni13
Europe PMC26 ottobre 2026(TITLE:oophorectomy OR TITLE:"ovarian conservation" OR TITLE:"salpingo-oophorectomy" OR TITLE:"ovarian tissue") AND (TITLE:mortality OR TITLE:death) AND (hysterectomy) AND (cohort OR "population-based" OR "meta-analysis")entrambe le direzioni17
Europe PMC26 ottobre 2026(TITLE:splenectomy OR TITLE:splenectomised OR TITLE:splenectomized OR TITLE:asplenia) AND (TITLE:infection OR TITLE:sepsis OR TITLE:"venous thromboembolism" OR TITLE:thrombosis) AND (cohort OR "population-based")entrambe le direzioni70
PubMed26 ottobre 2026Thomsen RW[au] AND splenectomyprove a favore3
Europe PMC26 ottobre 2026(TITLE:cholecystectomy) AND (TITLE:"colorectal cancer" OR TITLE:"colon cancer" OR TITLE:"small bowel" OR TITLE:"small intestine" OR TITLE:"intestinal cancer" OR TITLE:"digestive cancer" OR TITLE:"gastrointestinal cancer") AND (TITLE:"meta-analysis" OR cohort OR "population-based" OR "Mendelian")entrambe le direzioni43

Questioni aperte

Family- or indication-controlled designs for all organs.

Con quale profondità è stato verificato?

22 studi collegati: 3 esaminati nel testo completo (di cui 1 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 19 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.

Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026

Cronologia del giudizio
  1. 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Potenzialmente vero (bassa)
  2. 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Riesaminato con prove ampliate; giudizio invariato: Potenzialmente vero (bassa)
    Unchanged (POTENTIALLY_TRUE, low).
    Nuove fonti: I-ORG-115 I-ORG-123 I-ORG-122 I-ORG-124 I-ORG-131 I-ORG-134

In parole semplici

L'archivio afferma che togliere organi come tonsille, cistifellea, utero, ovaie o milza è associato a molte malattie successive. Alcuni legami sono reali e abbastanza coerenti, in particolare l'asportazione precoce delle ovaie e le infezioni legate alla milza. Altri sono incerti, perché le persone che hanno bisogno di queste operazioni potrebbero essere già a rischio più alto. Alcuni studi citati dall'archivio non hanno riscontrato alcun danno. Lo stesso archivio conclude che le operazioni davvero necessarie vanno fatte.

Studi su questa affermazione

Studi a sostegno dell’affermazione (11)

  • Danish children: tonsil/adenoid removal and later illness

    Byars SG et al.. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2018 · PMID 29879264 · DOI 10.1001/jamaoto.2018.0614
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiave

    Children who had the operations had more respiratory illnesses later (2-3 times for upper airway disease), but the study cannot prove the operation caused it.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Long-term risk

    Come è stato condotto lo studio?

    Register cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    1.19 million

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Associations with later respiratory/infectious/allergic disease

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    RR 1.99-2.72; infections +2.14% absolute

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    A reason to avoid unnecessary operations

    Quali sono i limiti dello studio?

    Confounding

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports a cautious approach, not a ban

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Directly European

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    That surgery causes the diseases

    Dettagli scientifici →

  • Sweden: autoimmune diseases after tonsil removal

    Ji J et al.. J Autoimmun 2016 · PMID 27344241 · DOI 10.1016/j.jaut.2016.06.007
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiave

    People who had tonsils removed were diagnosed with autoimmune diseases 34% more often than the general population.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Autoimmunity

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort vs population

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    179,875

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher incidence

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    SIR 1.34

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Possible link; cause unclear

    Quali sono i limiti dello studio?

    No matched controls

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Association only

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    European

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation

    Dettagli scientifici →

  • Gallbladder removal and bowel cancer

    Lagergren J et al.. Gastroenterology 2001 · PMID 11522737 · DOI 10.1053/gast.2001.27083
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiave

    After gallbladder removal, rare small-bowel cancers were about 1.8 times as frequent and right-sided colon cancer 1.16 times as frequent as in the population.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Cancer risk

    Come è stato condotto lo studio?

    Register

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    278,460

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher proximal bowel cancer

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    SIR 1.77/1.16

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Small extra risk of rare cancers

    Quali sono i limiti dello studio?

    No confounder control

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Partly supports

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    European

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation; absolute size

    Dettagli scientifici →

  • Hysterectomy and heart disease in Sweden

    Ingelsson E et al.. Eur Heart J 2011 · PMID 21186237 · DOI 10.1093/eurheartj/ehq477
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Women operated before 50 had about 18% more cardiovascular disease later.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    CVD

    Come è stato condotto lo studio?

    Register

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    824,484

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher CVD <50

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.18

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Possible long-term cost

    Quali sono i limiti dello studio?

    Confounding

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports association

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    European

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation

    Dettagli scientifici →

  • Hysterectomy with ovaries kept

    Laughlin-Tommaso SK et al.. Menopause 2018 · PMID 29286988 · DOI 10.1097/GME.0000000000001043
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Later heart and metabolic problems were modestly more frequent, especially after surgery at age 35 or younger.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    CV risk

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    4188

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Modest increase

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    CAD HR 1.33

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Consider alternatives when possible

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports association

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation

    Dettagli scientifici →

  • Nurses' Health Study: removing both ovaries at hysterectomy

    Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo esaminato★ studio chiave

    Removing the ovaries was linked to somewhat higher death rates (16.8% vs 13.3% over 28 years), mainly in women under 50 who never took estrogen.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Mortality

    Come è stato condotto lo studio?

    Prospective cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    30,117

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher mortality, especially <50 without estrogen

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.13; NNH 8 in subgroup

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Keeping healthy ovaries may be better for many women

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports direction; NNH misused

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation; women with BRCA etc.

    Dettagli scientifici →

  • Ovary removal before menopause and dementia

    Rocca WA et al.. Neurology 2007 · PMID 17761551 · DOI 10.1212/01.wnl.0000276984.19542.e6
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiave

    Women who had ovaries removed before menopause had 46% higher risk of cognitive impairment or dementia later.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Dementia

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    2961

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher risk

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.46

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Possible brain cost of early ovary removal

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports association

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation

    Dettagli scientifici →

  • Ovary removal and chronic diseases

    Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Women who had both ovaries removed before 46 accumulated chronic diseases faster.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Multimorbidity

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    n/a

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Faster accumulation

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.22

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Possible broad health cost

    Quali sono i limiti dello studio?

    Baseline differences

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation

    Dettagli scientifici →

  • Long-term risks after spleen removal in US veterans

    Kristinsson SY et al.. Haematologica 2014 · PMID 24056815 · DOI 10.3324/haematol.2013.092460
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiave

    Serious infections were 2-3 times more frequent and blood clots about 2 times more frequent after spleen removal.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Splenectomy risks

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    8149

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher infections, clots, cancers

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    RR 1.9-3.4 infections

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Vaccination and prophylaxis are important

    Quali sono i limiti dello studio?

    Confounding by indication

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports infection risk; cancer less certain

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation for cancer

    Dettagli scientifici →

  • Infections after spleen removal in Denmark

    Thomsen RW et al.. Ann Intern Med 2009 · PMID 19841456 · DOI 10.7326/0003-4819-151-8-200910200-00008
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    People without a spleen had more serious infections for years after surgery, although part of the extra risk came from their underlying disease.

    Example of a well-supported long-term risk after organ removal.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Measure long-term infection risk after splenectomy

    Come è stato condotto lo studio?

    National cohort with three comparison groups

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    3812 Danish patients

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Infection risk raised early and still 2.5-fold after one year

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 2.5 (>1 year) vs population

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    People without a spleen need vaccinations and fast care for fever

    Quali sono i limiti dello studio?

    Possible surveillance bias

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports the claim

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Directly applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot fully separate surgery from disease effects

    Dettagli scientifici →

  • Childhood tonsil surgery and later autoimmune disease in Korea

    Chang YS et al.. Front Med (Lausanne) 2026 · PMID 42643288 · DOI 10.3389/fmed.2026.1892240
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    Children who had the surgery later had about 32% more autoimmune diseases than similar children who did not, but this does not prove the surgery caused them.

    Supports the autoimmune association part of the bundled claim.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Check whether childhood tonsil/adenoid surgery is linked to autoimmune disease

    Come è stato condotto lo studio?

    National cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    84,030 operated and 336,120 non-operated children

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Autoimmune disease 86.5 vs 65.3 per 100,000 person-years

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.32 (1.23-1.41)

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Small absolute increase; cause unclear

    Quali sono i limiti dello studio?

    Claims data, residual confounding

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports the association, not proof of causation

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot separate surgery from underlying immune tendency

    Dettagli scientifici →

Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (7)

  • Appendix removal and ulcerative colitis

    Andersson RE et al.. N Engl J Med 2001 · PMID 11248156 · DOI 10.1056/NEJM200103153441104
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiave

    People whose inflamed appendix was removed before age 20 later had less ulcerative colitis; removal for non-inflamed appendix showed no difference.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Immune link

    Come è stato condotto lo studio?

    Register cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    212,963

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Lower UC after inflammatory appendectomy

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 0.58-0.76

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Appendix/inflammation interacts with gut immunity

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Does not show harm of removal

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    European

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    That the appendix protects health

    Dettagli scientifici →

  • Appendix removal and bowel cancer

    Song H et al.. PLoS One 2016 · PMID 26959234 · DOI 10.1371/journal.pone.0151262
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias

    No increased risk of stomach, colon or rectal cancer after appendix removal.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Cancer risk

    Come è stato condotto lo studio?

    Register

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    480,382

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    No excess

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    SIR EAC 1.32

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Appendectomy did not raise most GI cancers

    Quali sono i limiti dello studio?

    SIR design

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts archive summary

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    European

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Small risks

    Dettagli scientifici →

  • UK: hysterectomy and death risk

    Iversen L et al.. BMJ 2005 · PMID 15930026 · DOI 10.1136/bmj.38483.669178.8F
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Women who had a hysterectomy did not die earlier over about 20 years.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Mortality

    Come è stato condotto lo studio?

    Nested cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    7410

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    No increase

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 0.94/0.82

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    No mortality penalty found

    Quali sono i limiti dello studio?

    Ovary status unclear

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Limits claim

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    European

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    CVD morbidity

    Dettagli scientifici →

  • Denmark: heart and lung risks after spleen removal

    Rørholt M et al.. Haematologica 2017 · PMID 28572164 · DOI 10.3324/haematol.2016.157008
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Compared with patients with the same diseases, only stroke risk stayed higher; heart attack risk was explained by the underlying disease.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    CV risk

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort with disease-matched controls

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    ~70,000

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Stroke HR 1.56

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.56

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Some but not all risks are due to the operation

    Quali sono i limiti dello studio?

    5 years

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Limits claim

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    European

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Long-term

    Dettagli scientifici →

  • Do tonsil and adenoid operations change later infections in children?

    Kim JY et al.. Laryngoscope 2021 · PMID 33720418 · DOI 10.1002/lary.29506
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Over 9 years, children who had the operation had the same number of upper airway infections as similar children who did not.

    Contradicts the respiratory part of the bundled claim.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Test whether adenotonsillectomy changes later infections

    Come è stato condotto lo studio?

    Matched population cohort with equivalence testing

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    2377 operated Korean children and about 9000 controls

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    No difference in pharyngitis, sinusitis or ear infections

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Equivalent within ±0.5 visits

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    The operation did not increase later airway infections

    Quali sono i limiti dello studio?

    Claims data; children only

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts the claim

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot address adulthood

    Dettagli scientifici →

  • Tonsil removal and bowel inflammation: the family test

    Bager P et al.. Epidemiology 2019 · PMID 30461527 · DOI 10.1097/EDE.0000000000000946
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    Even relatives of people who had their tonsils out had more Crohn's disease, suggesting shared family factors rather than the surgery itself.

    Shows that registry associations after organ removal can reflect confounding.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Test whether the tonsillectomy-IBD link is causal

    Come è stato condotto lo studio?

    National cohort with family linkage

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    7 million Danes

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher IBD risk after own and after relatives' tonsillectomy

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Crohn RR 1.52 (own) and 1.22 (relative)

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    The link is probably partly due to family factors

    Quali sono i limiti dello studio?

    IBD only

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts a causal reading of the claim

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Directly applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot exclude a small direct effect

    Dettagli scientifici →

  • Genetic test of gallbladder removal and bowel cancer

    Chen L et al.. Chin Med J (Engl) 2023 · PMID 37027252 · DOI 10.1097/CM9.0000000000002612
    Altroverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    A genetic analysis found no sign that gallbladder removal itself causes bowel cancer, but gallstone disease might.

    Illustrates confounding by the underlying disease.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Use genetics to test causality

    Come è stato condotto lo studio?

    Mendelian randomisation

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    Large genetic datasets

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    No causal effect of cholecystectomy on CRC

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    OR 1.54 (0.61-3.92)

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Gallstones, not the operation, may explain links

    Quali sono i limiti dello studio?

    Weak instruments, wide CIs

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts causal claim

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Not definitive

    Dettagli scientifici →

Studi con risultati misti o non chiari (4)

  • Editorial: gallbladder removal and fatty liver

    Nervi F et al.. Am J Gastroenterol 2013 · PMID 23735917 · DOI 10.1038/ajg.2013.84
    Altrocitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    A US survey found fatty liver more often in people without a gallbladder; cause unclear.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Non chiaro · Qualità metodologica: molto basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Hypothesis

    Come è stato condotto lo studio?

    Editorial

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    n/a

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Association

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    OR 2.4

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Possible link

    Quali sono i limiti dello studio?

    Cross-sectional

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Weak

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Uncertain

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation

    Dettagli scientifici →

  • Gut bacteria overgrowth after gallbladder removal

    Sung HJ et al.. J Neurogastroenterol Motil 2015 · PMID 26351251 · DOI 10.5056/jnm15020
    Studio trasversalecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Breath tests were positive more often in symptomatic patients after gallbladder removal.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    SIBO

    Come è stato condotto lo studio?

    Cross-sectional

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    237

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    More SIBO

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    46.8% vs 13.3%

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Possible cause of symptoms

    Quali sono i limiti dello studio?

    Small, selected

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Weak support

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Low

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Incidence in all patients

    Dettagli scientifici →

  • Why some people on thyroid hormone still feel unwell

    Perros P et al.. Clin Endocrinol (Oxf) 2023 · PMID 33783849 · DOI 10.1111/cen.14473
    Revisione narrativacitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    A minority keep symptoms despite normal blood tests; causes are debated.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Non chiaro · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Hypothesis review

    Come è stato condotto lo studio?

    Narrative

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    n/a

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Multiple hypotheses

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    n/a

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Replacement is not perfect for everyone

    Quali sono i limiti dello studio?

    Narrative

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Indirect

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Effect of thyroidectomy

    Dettagli scientifici →

  • Removing ovaries at hysterectomy and long-term survival

    Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528
    Studio di coorteverifica incrociata indipendentetesto completo esaminato★ studio chiave

    Removing both ovaries before age 50 was linked to more deaths over 20 years (about 1 extra death per 71 women under 45), but not after 50.

    Age-dependent long-term mortality excess after ovary removal.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Check whether ovary removal at hysterectomy affects survival

    Come è stato condotto lo studio?

    Population cohort with propensity weighting

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    200,549 Ontario women

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher mortality under 50, not over 50

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.31 (<45), NNH 71 at 20 y

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Keeping healthy ovaries matters mainly before menopause

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational; some confounders missing

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports the claim with an age condition; contradicts its size

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot prove causation

    Dettagli scientifici →

Contesto regionale

Germania / UE

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

Egitto

No Egypt-specific data on rates or outcomes of tonsillectomy, cholecystectomy, hysterectomy, splenectomy or thyroid surgery were identified in this review.

Che cosa vale nel mio paese?

Valutazione scientifica generale

Potenzialmente vero Alcuni rischi a lungo termine sono reali; per molte associazioni non è dimostrato che siano causate dall'intervento.

Questa affermazione riguarda relazioni biologiche o mediche. La valutazione scientifica riportata sopra vale indipendentemente dal paese; i dati alimentari specifici del paese non la modificano.

Bibliografia

  1. Association of Long-Term Risk of Respiratory, Allergic, and Infectious Diseases With Removal of Adenoids and Tonsils in Childhood.. Byars SG et al.. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2018 · PMID 29879264 · DOI 10.1001/jamaoto.2018.0614
  2. Tonsillectomy associated with an increased risk of autoimmune diseases: A national cohort study.. Ji J et al.. J Autoimmun 2016 · PMID 27344241 · DOI 10.1016/j.jaut.2016.06.007
  3. Intestinal cancer after cholecystectomy: is bile involved in carcinogenesis?. Lagergren J et al.. Gastroenterology 2001 · PMID 11522737 · DOI 10.1053/gast.2001.27083
  4. Hysterectomy and risk of cardiovascular disease: a population-based cohort study.. Ingelsson E et al.. Eur Heart J 2011 · PMID 21186237 · DOI 10.1093/eurheartj/ehq477
  5. Cardiovascular and metabolic morbidity after hysterectomy with ovarian conservation: a cohort study.. Laughlin-Tommaso SK et al.. Menopause 2018 · PMID 29286988 · DOI 10.1097/GME.0000000000001043
  6. Long-term mortality associated with oophorectomy compared with ovarian conservation in the nurses' health study.. Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
  7. Increased risk of cognitive impairment or dementia in women who underwent oophorectomy before menopause.. Rocca WA et al.. Neurology 2007 · PMID 17761551 · DOI 10.1212/01.wnl.0000276984.19542.e6
  8. Accelerated Accumulation of Multimorbidity After Bilateral Oophorectomy: A Population-Based Cohort Study.. Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
  9. Long-term risks after splenectomy among 8,149 cancer-free American veterans: a cohort study with up to 27 years follow-up.. Kristinsson SY et al.. Haematologica 2014 · PMID 24056815 · DOI 10.3324/haematol.2013.092460
  10. Risk for hospital contact with infection in patients with splenectomy: a population-based cohort study.. Thomsen RW et al.. Ann Intern Med 2009 · PMID 19841456 · DOI 10.7326/0003-4819-151-8-200910200-00008
  11. Association between childhood tonsillectomy and increased risk of autoimmune disease: a nationwide population-based cohort study.. Chang YS et al.. Front Med (Lausanne) 2026 · PMID 42643288 · DOI 10.3389/fmed.2026.1892240
  12. Appendectomy and protection against ulcerative colitis.. Andersson RE et al.. N Engl J Med 2001 · PMID 11248156 · DOI 10.1056/NEJM200103153441104
  13. Risk of Gastrointestinal Cancers among Patients with Appendectomy: A Large-Scale Swedish Register-Based Cohort Study during 1970-2009.. Song H et al.. PLoS One 2016 · PMID 26959234 · DOI 10.1371/journal.pone.0151262
  14. Long term effects of hysterectomy on mortality: nested cohort study.. Iversen L et al.. BMJ 2005 · PMID 15930026 · DOI 10.1136/bmj.38483.669178.8F
  15. Risk of cardiovascular events and pulmonary hypertension following splenectomy - a Danish population-based cohort study from 1996-2012.. Rørholt M et al.. Haematologica 2017 · PMID 28572164 · DOI 10.3324/haematol.2016.157008
  16. Adenotonsillectomy Does not Alter the Risk of Upper Airway Infections in Children.. Kim JY et al.. Laryngoscope 2021 · PMID 33720418 · DOI 10.1002/lary.29506
  17. Increased Risk of Inflammatory Bowel Disease in Families with Tonsillectomy: A Danish National Cohort Study.. Bager P et al.. Epidemiology 2019 · PMID 30461527 · DOI 10.1097/EDE.0000000000000946
  18. Associations of cholecystectomy with the risk of colorectal cancer: a Mendelian randomization study.. Chen L et al.. Chin Med J (Engl) 2023 · PMID 37027252 · DOI 10.1097/CM9.0000000000002612
  19. Cholecystectomy and NAFLD: does gallbladder removal have metabolic consequences?. Nervi F et al.. Am J Gastroenterol 2013 · PMID 23735917 · DOI 10.1038/ajg.2013.84
  20. Small Intestinal Bacterial Overgrowth Diagnosed by Glucose Hydrogen Breath Test in Post-cholecystectomy Patients.. Sung HJ et al.. J Neurogastroenterol Motil 2015 · PMID 26351251 · DOI 10.5056/jnm15020
  21. The enigma of persistent symptoms in hypothyroid patients treated with levothyroxine: A narrative review.. Perros P et al.. Clin Endocrinol (Oxf) 2023 · PMID 33783849 · DOI 10.1111/cen.14473
  22. Association of bilateral salpingo-oophorectomy with all cause and cause specific mortality: population based cohort study.. Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528

← Torna alla panoramica