Nezam El-Tayebat ファクトチェック食事法「نظام الطيبات」の科学的評価
国を選択
言語を選択: 日本語

正しい可能性がある 過大解釈 エビデンスの確実性: 低 暫定的 C-ORG-16

長期の登録データは、扁桃、虫垂、胆嚢、子宮、卵巣、脾臓の摘出を、呼吸器疾患、自己免疫、心血管イベント、消化管のがん、認知症の割合の上昇と結びつけている。どの臓器も、体が決して完全には代替できない働きをしている。

要点: 一部正しい：臓器の摘出の中には、長期的な影響が証明されているものがあります（脾臓摘出術後の感染症、50歳未満で健康な卵巣を摘出した後の死亡率の上昇）。しかし、挙げられている関連の多くはわずかであり、手術が原因であることは示されていません。
結論: 長期的なリスクの一部は実際にありますが、多くの関連は手術が原因であることが証明されていません。
  1. 元の発言
  2. 科学的評価
  3. 科学的エビデンスの詳細
  4. わかりやすく言うと
  5. この主張に関する研究
  6. 地域的な背景
  7. 私の国では何が当てはまるか？
  8. 参考文献

元の発言

الأدلة طويلة الأمد ترصد ارتفاعاً معتبراً في أمراض الجهاز التنفسي والمناعة الذاتية والقلب والشرايين والسرطانات الهضمية والخرف بعد هذه الجراحات

情報源による逐語的な引用. 翻訳は本プロジェクトによるものです。アラビア語の原文が正本です。

翻訳

長期の登録データは、扁桃、虫垂、胆嚢、子宮、卵巣、脾臓の摘出を、呼吸器疾患、自己免疫、心血管イベント、消化管のがん、認知症の割合の上昇と結びつけている。どの臓器も、体が決して完全には代替できない働きをしている。

出典

情報源の種類
アーカイブ編集者
帰属
Archive editors (eltayebat.com); not necessarily Elawady's own words
出典
https://eltayebat.com/rule/unnecessary-organ-removal/
帰属の不確実性
Editorial summary/narrative and study selection written by the archive operators; the archive states that the cited research documents harm independently of Dr. Diaa's words.
主張されているメカニズム

Loss of immune, metabolic, hormonal function.

主張されている健康への影響

Multiple chronic diseases.

対象となる人々

Patients after organ removal

Elawady 医師による地域的な限定

not applicable

科学的評価

正しい可能性がある – 発言を支持するエビデンスがいくらかありますが、明確な判断を下すには不十分です。

エビデンスの確実性: 低 – 今後の研究によって評価が大きく変わる可能性が高いです。

1. 何が主張されたか？

Broad long-term harms after organ removal.

2. 確かに正しいことは何か？

Associations reported for tonsils/adenoids (A-ORG-01, A-ORG-02), gallbladder (A-ORG-06, A-ORG-09), ovaries (A-ORG-13, A-ORG-14, A-ORG-15, I-ORG-10), uterus in younger women (A-ORG-10, A-ORG-11), spleen (A-ORG-16, A-ORG-18).

3. 誤っている点や誇張されている点は何か？

Several archive-cited studies limit the claim: no excess GI cancer after appendectomy (A-ORG-05), no increased mortality after hysterectomy (A-ORG-12), part of splenectomy CV risk explained by underlying disease (A-ORG-17); appendectomy was linked to lower UC risk (A-ORG-04). Causality is rarely established.

4. 不明確なまま残っている点は何か？

Causal size of each association.

5. どの研究が支持しているか？

A-ORG-01, A-ORG-02, A-ORG-06, A-ORG-10, A-ORG-11, A-ORG-13, A-ORG-14, A-ORG-15, A-ORG-16.

6. どの研究が反しているか？

A-ORG-04, A-ORG-05, A-ORG-12, A-ORG-17.

7. ドイツとヨーロッパでは何が当てはまるか？

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

8. エジプトについて何がわかっているか？

No Egypt-specific data on rates or outcomes of tonsillectomy, cholecystectomy, hysterectomy, splenectomy or thyroid surgery were identified in this review.

9. どのような実践的な結論が適切か？

長期的なリスクは、待機的手術や適応が境界的な手術のインフォームド・コンセントの正当な一部です。ただし、適応のある手術に反対する根拠にはなりません。

評価の詳細

エビデンスの確実性の根拠

Many associations are reported, but nearly all are observational with confounding by indication; several archive-cited studies show null or limiting results.

情報源の質

Archive summary; the narrative's balanced conclusion ('when an operation is genuinely indicated, do it without hesitation') is consistent with the evidence.

地域への適用可能性

Mostly Scandinavian data.

個別の例外

Risks depend strongly on organ, age at surgery and indication.

主張の地域的範囲
一般的（生物学的／医学的）
最終確認日
2026年10月26日 暫定的

科学的エビデンスの詳細

過大解釈 – 実際の知見は存在しますが、主張はデータが許す以上のことを引き出しています（例：関連を原因とみなす、動物のデータを人に当てはめる、小さな効果を大きく示す）。

研究課題: Do long-term registry data show that removal of tonsils, appendix, gallbladder, uterus, ovaries and spleen causes higher rates of respiratory, autoimmune, cardiovascular, gastrointestinal-cancer and dementia outcomes, because each organ's work is never fully replaced?

研究課題の詳細 (PECO)
対象集団
People after removal of these organs
介入または曝露
Organ removal
比較
People without removal (ideally with the same indication)
地理的範囲
universal biology
アウトカム
  • Respiratory disease
  • Autoimmunity
  • CVD
  • GI cancers
  • Dementia
  • Infection

研究結果は著者らの報告に基づきます。私たちの評価は以下に続きます。

主張を支持するものは何か？

主張に反するものは何か？

エビデンス全体は何を示しているか？

上記の研究に基づく編集部の評価です。それ自体は研究結果ではありません。

どちらの立場がより裏付けられているか？

Some long-term consequences are well established (infection after splenectomy) or probable (mortality/CVD after premenopausal oophorectomy); many other registry associations (tonsils, appendix, gallbladder) are small and partly explained by confounding.

一部の研究がより重視される理由

Each organ judged separately (see C-ORG-03 to -13); designs controlling for indication or family weigh most.

因果関係は確立しているか？ 可能性はあるが、確立していない Varies by organ: established for spleen; probable for ovaries; not established for tonsils, appendix, gallbladder.

残る不確実性

Causal share for most associations.

正当な結論

Partly correct; the general statement overgeneralises from a few strong findings.

なぜ研究結果が食い違うように見えるのか？

The bundle mixes established effects (spleen), probable effects (ovaries) and confounded associations (tonsils, gallbladder); disagreement among studies reflects comparator choice (population vs indication-matched vs family).

国によって異なるか？
一般的な生物学的作用
Universal.
食習慣
Not relevant to this claim.
食品の原産地
Not applicable.
汚染物質
Not applicable.
国内の生産条件
Not applicable.
法的な規則
Not applicable.
実際のモニタリングデータ
No Egypt-specific monitoring data identified.

結論を変えるような地域による違いは、確かなデータによって裏付けられていません。

統計の再確認
  • Absolute excess – About 1 extra autoimmune case per 4700 person-years 再計算済み
エビデンス全体の確実性（GRADE、簡易版）
主要アウトカム
Long-term harms caused by organ removal (bundle)
開始レベル
低（観察研究）
グレードを下げた理由
  • inconsistency
  • risk of bias
結果
低

GRADEアプローチに従った、1名のレビュアーによる簡易評価です。正式なGRADEパネルによるものではありません。GRADEは1つのアウトカムに関するエビデンス総体を評価するもので、個々の研究を評価するものではありません。

確認した診療ガイドラインと公式声明
  • Spleen Australia: Guidelines for the prevention of sepsis in patients with asplenia and hyposplenism in Australia and New Zealand (2017) · 原著論文
    Asplenia/hyposplenism carries increased risk of fulminant sepsis with high mortality; recommends vaccination protocols and antimicrobial prophylaxis (abstract; I-ORG-116).
  • ACOG: Committee Opinion No. 774: Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer Prevention (reaffirmed 2024) (2019) · 原著論文
    BSO causing surgical menopause reduces ovarian cancer risk but may increase the risk of cardiovascular disease, other cancers, osteoporosis, cognitive impairment and all-cause mortality; counselling should include oophorectomy (I-ORG-142).
検索戦略

このレビューのために記録された文献検索（検索式は元のデータベースの構文のまま）。

データベース日付検索式検索対象ヒット数採用数
PubMed2026年10月26日(organ removal OR appendectomy OR tonsillectomy OR cholecystectomy OR splenectomy OR hysterectomy) AND long-term[ti] AND (sibling[tiab] OR confounding[tiab]) AND cohort[tiab]反するエビデンス9
Europe PMC2026年10月26日(TITLE:tonsillectomy OR TITLE:adenoidectomy OR TITLE:adenotonsillectomy) AND (TITLE:"long-term" OR TITLE:"later life" OR TITLE:risk) AND (TITLE:respiratory OR TITLE:asthma OR TITLE:allergic OR TITLE:infections OR TITLE:infectious) AND (cohort OR registry OR "population-based")両方向15
Europe PMC2026年10月26日(TITLE:tonsillectomy OR TITLE:adenotonsillectomy) AND (TITLE:autoimmune OR TITLE:"multiple sclerosis" OR TITLE:"inflammatory bowel" OR TITLE:"Crohn") AND (TITLE:"meta-analysis" OR cohort OR "population-based")両方向13
Europe PMC2026年10月26日(TITLE:oophorectomy OR TITLE:"ovarian conservation" OR TITLE:"salpingo-oophorectomy" OR TITLE:"ovarian tissue") AND (TITLE:mortality OR TITLE:death) AND (hysterectomy) AND (cohort OR "population-based" OR "meta-analysis")両方向17
Europe PMC2026年10月26日(TITLE:splenectomy OR TITLE:splenectomised OR TITLE:splenectomized OR TITLE:asplenia) AND (TITLE:infection OR TITLE:sepsis OR TITLE:"venous thromboembolism" OR TITLE:thrombosis) AND (cohort OR "population-based")両方向70
PubMed2026年10月26日Thomsen RW[au] AND splenectomy支持するエビデンス3
Europe PMC2026年10月26日(TITLE:cholecystectomy) AND (TITLE:"colorectal cancer" OR TITLE:"colon cancer" OR TITLE:"small bowel" OR TITLE:"small intestine" OR TITLE:"intestinal cancer" OR TITLE:"digestive cancer" OR TITLE:"gastrointestinal cancer") AND (TITLE:"meta-analysis" OR cohort OR "population-based" OR "Mendelian")両方向43

未解決の疑問

Family- or indication-controlled designs for all organs.

どの程度詳しく確認したか？

関連研究22件：全文確認3件（うち構造化されたバイアスのリスク評価あり1件）、抄録に基づく確認19件、書誌情報のみの確認0件。 2名の独立したレビュアーによる正式な評価や、人の専門家による独立したレビューはまだ行われていません。

最終の科学的レビュー: 2026年10月26日

判定の履歴
  1. 2026年10月25日 · フェーズ1 · 初回評価: 正しい可能性がある (低)
  2. 2026年10月26日 · フェーズ4（システマティックなエビデンスレビュー） · 拡張したエビデンスで再検討。判定は変更なし: 正しい可能性がある (低)
    Unchanged (POTENTIALLY_TRUE, low).
    新しい情報源: I-ORG-115 I-ORG-123 I-ORG-122 I-ORG-124 I-ORG-131 I-ORG-134

わかりやすく言うと

アーカイブは、扁桃、胆嚢、子宮、卵巣、脾臓などの臓器を摘出すると、後の多くの病気と関連すると述べています。一部の関連は実際にあり、かなり一貫しています。特に、卵巣を早期に摘出することと、脾臓に関連する感染症です。その他の関連は不確かです。なぜなら、これらの手術を必要とする人は、もともとリスクが高い可能性があるからです。アーカイブが引用している研究の中には、害を見いださなかったものもあります。アーカイブ自身も、本当に必要な手術は行うべきだと結論づけています。

この主張に関する研究

主張を支持する研究 (11)

  • Danish children: tonsil/adenoid removal and later illness

    Byars SG et al.. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2018 · PMID 29879264 · DOI 10.1001/jamaoto.2018.0614
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み★ 主要研究

    Children who had the operations had more respiratory illnesses later (2-3 times for upper airway disease), but the study cannot prove the operation caused it.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Long-term risk

    研究はどのように行われたか？

    Register cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    1.19 million

    実際に何がわかったか？

    Associations with later respiratory/infectious/allergic disease

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    RR 1.99-2.72; infections +2.14% absolute

    結果は日常生活において何を意味するか？

    A reason to avoid unnecessary operations

    この研究の限界は何か？

    Confounding

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports a cautious approach, not a ban

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Directly European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    That surgery causes the diseases

    科学的な詳細 →

  • Sweden: autoimmune diseases after tonsil removal

    Ji J et al.. J Autoimmun 2016 · PMID 27344241 · DOI 10.1016/j.jaut.2016.06.007
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み★ 主要研究

    People who had tonsils removed were diagnosed with autoimmune diseases 34% more often than the general population.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Autoimmunity

    研究はどのように行われたか？

    Cohort vs population

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    179,875

    実際に何がわかったか？

    Higher incidence

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    SIR 1.34

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Possible link; cause unclear

    この研究の限界は何か？

    No matched controls

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Association only

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Causation

    科学的な詳細 →

  • Gallbladder removal and bowel cancer

    Lagergren J et al.. Gastroenterology 2001 · PMID 11522737 · DOI 10.1053/gast.2001.27083
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み★ 主要研究

    After gallbladder removal, rare small-bowel cancers were about 1.8 times as frequent and right-sided colon cancer 1.16 times as frequent as in the population.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Cancer risk

    研究はどのように行われたか？

    Register

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    278,460

    実際に何がわかったか？

    Higher proximal bowel cancer

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    SIR 1.77/1.16

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Small extra risk of rare cancers

    この研究の限界は何か？

    No confounder control

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Partly supports

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Causation; absolute size

    科学的な詳細 →

  • Hysterectomy and heart disease in Sweden

    Ingelsson E et al.. Eur Heart J 2011 · PMID 21186237 · DOI 10.1093/eurheartj/ehq477
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    Women operated before 50 had about 18% more cardiovascular disease later.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    CVD

    研究はどのように行われたか？

    Register

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    824,484

    実際に何がわかったか？

    Higher CVD <50

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.18

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Possible long-term cost

    この研究の限界は何か？

    Confounding

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports association

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Causation

    科学的な詳細 →

  • Hysterectomy with ovaries kept

    Laughlin-Tommaso SK et al.. Menopause 2018 · PMID 29286988 · DOI 10.1097/GME.0000000000001043
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    Later heart and metabolic problems were modestly more frequent, especially after surgery at age 35 or younger.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    CV risk

    研究はどのように行われたか？

    Cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    4188

    実際に何がわかったか？

    Modest increase

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    CAD HR 1.33

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Consider alternatives when possible

    この研究の限界は何か？

    Observational

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports association

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Causation

    科学的な詳細 →

  • Nurses' Health Study: removing both ovaries at hysterectomy

    Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用全文を確認済み★ 主要研究

    Removing the ovaries was linked to somewhat higher death rates (16.8% vs 13.3% over 28 years), mainly in women under 50 who never took estrogen.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Mortality

    研究はどのように行われたか？

    Prospective cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    30,117

    実際に何がわかったか？

    Higher mortality, especially <50 without estrogen

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.13; NNH 8 in subgroup

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Keeping healthy ovaries may be better for many women

    この研究の限界は何か？

    Observational

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports direction; NNH misused

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Causation; women with BRCA etc.

    科学的な詳細 →

  • Ovary removal before menopause and dementia

    Rocca WA et al.. Neurology 2007 · PMID 17761551 · DOI 10.1212/01.wnl.0000276984.19542.e6
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み★ 主要研究

    Women who had ovaries removed before menopause had 46% higher risk of cognitive impairment or dementia later.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ はい · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Dementia

    研究はどのように行われたか？

    Cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    2961

    実際に何がわかったか？

    Higher risk

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.46

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Possible brain cost of early ovary removal

    この研究の限界は何か？

    Observational

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports association

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Causation

    科学的な詳細 →

  • Ovary removal and chronic diseases

    Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    Women who had both ovaries removed before 46 accumulated chronic diseases faster.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ はい · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Multimorbidity

    研究はどのように行われたか？

    Cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    n/a

    実際に何がわかったか？

    Faster accumulation

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.22

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Possible broad health cost

    この研究の限界は何か？

    Baseline differences

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Causation

    科学的な詳細 →

  • Long-term risks after spleen removal in US veterans

    Kristinsson SY et al.. Haematologica 2014 · PMID 24056815 · DOI 10.3324/haematol.2013.092460
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み★ 主要研究

    Serious infections were 2-3 times more frequent and blood clots about 2 times more frequent after spleen removal.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Splenectomy risks

    研究はどのように行われたか？

    Cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    8149

    実際に何がわかったか？

    Higher infections, clots, cancers

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    RR 1.9-3.4 infections

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Vaccination and prophylaxis are important

    この研究の限界は何か？

    Confounding by indication

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports infection risk; cancer less certain

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Causation for cancer

    科学的な詳細 →

  • Infections after spleen removal in Denmark

    Thomsen RW et al.. Ann Intern Med 2009 · PMID 19841456 · DOI 10.7326/0003-4819-151-8-200910200-00008
    コホート研究独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究

    People without a spleen had more serious infections for years after surgery, although part of the extra risk came from their underlying disease.

    Example of a well-supported long-term risk after organ removal.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ はい · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Measure long-term infection risk after splenectomy

    研究はどのように行われたか？

    National cohort with three comparison groups

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    3812 Danish patients

    実際に何がわかったか？

    Infection risk raised early and still 2.5-fold after one year

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 2.5 (>1 year) vs population

    結果は日常生活において何を意味するか？

    People without a spleen need vaccinations and fast care for fever

    この研究の限界は何か？

    Possible surveillance bias

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports the claim

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Directly applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot fully separate surgery from disease effects

    科学的な詳細 →

  • Childhood tonsil surgery and later autoimmune disease in Korea

    Chang YS et al.. Front Med (Lausanne) 2026 · PMID 42643288 · DOI 10.3389/fmed.2026.1892240
    コホート研究独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究

    Children who had the surgery later had about 32% more autoimmune diseases than similar children who did not, but this does not prove the surgery caused them.

    Supports the autoimmune association part of the bundled claim.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Check whether childhood tonsil/adenoid surgery is linked to autoimmune disease

    研究はどのように行われたか？

    National cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    84,030 operated and 336,120 non-operated children

    実際に何がわかったか？

    Autoimmune disease 86.5 vs 65.3 per 100,000 person-years

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.32 (1.23-1.41)

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Small absolute increase; cause unclear

    この研究の限界は何か？

    Claims data, residual confounding

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports the association, not proof of causation

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Moderate

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot separate surgery from underlying immune tendency

    科学的な詳細 →

主張に反する、または主張を限定する研究 (7)

  • Appendix removal and ulcerative colitis

    Andersson RE et al.. N Engl J Med 2001 · PMID 11248156 · DOI 10.1056/NEJM200103153441104
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み★ 主要研究

    People whose inflamed appendix was removed before age 20 later had less ulcerative colitis; removal for non-inflamed appendix showed no difference.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Immune link

    研究はどのように行われたか？

    Register cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    212,963

    実際に何がわかったか？

    Lower UC after inflammatory appendectomy

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 0.58-0.76

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Appendix/inflammation interacts with gut immunity

    この研究の限界は何か？

    Observational

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Does not show harm of removal

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    That the appendix protects health

    科学的な詳細 →

  • Appendix removal and bowel cancer

    Song H et al.. PLoS One 2016 · PMID 26959234 · DOI 10.1371/journal.pone.0151262
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり

    No increased risk of stomach, colon or rectal cancer after appendix removal.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Cancer risk

    研究はどのように行われたか？

    Register

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    480,382

    実際に何がわかったか？

    No excess

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    SIR EAC 1.32

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Appendectomy did not raise most GI cancers

    この研究の限界は何か？

    SIR design

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts archive summary

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Small risks

    科学的な詳細 →

  • UK: hysterectomy and death risk

    Iversen L et al.. BMJ 2005 · PMID 15930026 · DOI 10.1136/bmj.38483.669178.8F
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    Women who had a hysterectomy did not die earlier over about 20 years.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Mortality

    研究はどのように行われたか？

    Nested cohort

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    7410

    実際に何がわかったか？

    No increase

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 0.94/0.82

    結果は日常生活において何を意味するか？

    No mortality penalty found

    この研究の限界は何か？

    Ovary status unclear

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Limits claim

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    CVD morbidity

    科学的な詳細 →

  • Denmark: heart and lung risks after spleen removal

    Rørholt M et al.. Haematologica 2017 · PMID 28572164 · DOI 10.3324/haematol.2016.157008
    コホート研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    Compared with patients with the same diseases, only stroke risk stayed higher; heart attack risk was explained by the underlying disease.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    CV risk

    研究はどのように行われたか？

    Cohort with disease-matched controls

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    ~70,000

    実際に何がわかったか？

    Stroke HR 1.56

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.56

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Some but not all risks are due to the operation

    この研究の限界は何か？

    5 years

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Limits claim

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    European

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Long-term

    科学的な詳細 →

  • Do tonsil and adenoid operations change later infections in children?

    Kim JY et al.. Laryngoscope 2021 · PMID 33720418 · DOI 10.1002/lary.29506
    コホート研究独立したクロスチェック抄録を確認済み

    Over 9 years, children who had the operation had the same number of upper airway infections as similar children who did not.

    Contradicts the respiratory part of the bundled claim.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Test whether adenotonsillectomy changes later infections

    研究はどのように行われたか？

    Matched population cohort with equivalence testing

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    2377 operated Korean children and about 9000 controls

    実際に何がわかったか？

    No difference in pharyngitis, sinusitis or ear infections

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    Equivalent within ±0.5 visits

    結果は日常生活において何を意味するか？

    The operation did not increase later airway infections

    この研究の限界は何か？

    Claims data; children only

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts the claim

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Moderate

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot address adulthood

    科学的な詳細 →

  • Tonsil removal and bowel inflammation: the family test

    Bager P et al.. Epidemiology 2019 · PMID 30461527 · DOI 10.1097/EDE.0000000000000946
    コホート研究独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究

    Even relatives of people who had their tonsils out had more Crohn's disease, suggesting shared family factors rather than the surgery itself.

    Shows that registry associations after organ removal can reflect confounding.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Test whether the tonsillectomy-IBD link is causal

    研究はどのように行われたか？

    National cohort with family linkage

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    7 million Danes

    実際に何がわかったか？

    Higher IBD risk after own and after relatives' tonsillectomy

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    Crohn RR 1.52 (own) and 1.22 (relative)

    結果は日常生活において何を意味するか？

    The link is probably partly due to family factors

    この研究の限界は何か？

    IBD only

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts a causal reading of the claim

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Directly applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot exclude a small direct effect

    科学的な詳細 →

  • Genetic test of gallbladder removal and bowel cancer

    Chen L et al.. Chin Med J (Engl) 2023 · PMID 37027252 · DOI 10.1097/CM9.0000000000002612
    その他独立したクロスチェック抄録を確認済み

    A genetic analysis found no sign that gallbladder removal itself causes bowel cancer, but gallstone disease might.

    Illustrates confounding by the underlying disease.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Use genetics to test causality

    研究はどのように行われたか？

    Mendelian randomisation

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    Large genetic datasets

    実際に何がわかったか？

    No causal effect of cholecystectomy on CRC

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    OR 1.54 (0.61-3.92)

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Gallstones, not the operation, may explain links

    この研究の限界は何か？

    Weak instruments, wide CIs

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Contradicts causal claim

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Not definitive

    科学的な詳細 →

結果が混在または不明確な研究 (4)

  • Editorial: gallbladder removal and fatty liver

    Nervi F et al.. Am J Gastroenterol 2013 · PMID 23735917 · DOI 10.1038/ajg.2013.84
    その他Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    A US survey found fatty liver more often in people without a gallbladder; cause unclear.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 不明確 · 方法論的な質: 非常に低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Hypothesis

    研究はどのように行われたか？

    Editorial

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    n/a

    実際に何がわかったか？

    Association

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    OR 2.4

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Possible link

    この研究の限界は何か？

    Cross-sectional

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Weak

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Uncertain

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Causation

    科学的な詳細 →

  • Gut bacteria overgrowth after gallbladder removal

    Sung HJ et al.. J Neurogastroenterol Motil 2015 · PMID 26351251 · DOI 10.5056/jnm15020
    横断研究Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    Breath tests were positive more often in symptomatic patients after gallbladder removal.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    SIBO

    研究はどのように行われたか？

    Cross-sectional

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    237

    実際に何がわかったか？

    More SIBO

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    46.8% vs 13.3%

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Possible cause of symptoms

    この研究の限界は何か？

    Small, selected

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Weak support

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Low

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Incidence in all patients

    科学的な詳細 →

  • Why some people on thyroid hormone still feel unwell

    Perros P et al.. Clin Endocrinol (Oxf) 2023 · PMID 33783849 · DOI 10.1111/cen.14473
    ナラティブレビューTayebat アーカイブが引用抄録を確認済み

    A minority keep symptoms despite normal blood tests; causes are debated.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 不明確 · 方法論的な質: 低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Hypothesis review

    研究はどのように行われたか？

    Narrative

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    n/a

    実際に何がわかったか？

    Multiple hypotheses

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    n/a

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Replacement is not perfect for everyone

    この研究の限界は何か？

    Narrative

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Indirect

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Effect of thyroidectomy

    科学的な詳細 →

  • Removing ovaries at hysterectomy and long-term survival

    Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528
    コホート研究独立したクロスチェック全文を確認済み★ 主要研究

    Removing both ovaries before age 50 was linked to more deaths over 20 years (about 1 extra death per 71 women under 45), but not after 50.

    Age-dependent long-term mortality excess after ovary removal.

    この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照

    原著論文 · 科学的な詳細

    研究をわかりやすく解説
    研究者は何を明らかにしようとしたか？

    Check whether ovary removal at hysterectomy affects survival

    研究はどのように行われたか？

    Population cohort with propensity weighting

    何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？

    200,549 Ontario women

    実際に何がわかったか？

    Higher mortality under 50, not over 50

    観察された効果はどの程度の大きさだったか？

    HR 1.31 (<45), NNH 71 at 20 y

    結果は日常生活において何を意味するか？

    Keeping healthy ovaries matters mainly before menopause

    この研究の限界は何か？

    Observational; some confounders missing

    Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？

    Supports the claim with an age condition; contradicts its size

    結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？

    Applicable

    この研究から明らかに結論づけられないことは何か？

    Cannot prove causation

    科学的な詳細 →

地域的な背景

ドイツ／EU

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

エジプト

No Egypt-specific data on rates or outcomes of tonsillectomy, cholecystectomy, hysterectomy, splenectomy or thyroid surgery were identified in this review.

私の国では何が当てはまるか？

一般的な科学的評価

正しい可能性がある 長期的なリスクの一部は実際にありますが、多くの関連は手術が原因であることが証明されていません。

この発言は生物学的または医学的な関係に関するものです。上記の科学的評価は国にかかわらず当てはまり、国別の食品データによって変わることはありません。

参考文献

  1. Association of Long-Term Risk of Respiratory, Allergic, and Infectious Diseases With Removal of Adenoids and Tonsils in Childhood.. Byars SG et al.. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2018 · PMID 29879264 · DOI 10.1001/jamaoto.2018.0614
  2. Tonsillectomy associated with an increased risk of autoimmune diseases: A national cohort study.. Ji J et al.. J Autoimmun 2016 · PMID 27344241 · DOI 10.1016/j.jaut.2016.06.007
  3. Intestinal cancer after cholecystectomy: is bile involved in carcinogenesis?. Lagergren J et al.. Gastroenterology 2001 · PMID 11522737 · DOI 10.1053/gast.2001.27083
  4. Hysterectomy and risk of cardiovascular disease: a population-based cohort study.. Ingelsson E et al.. Eur Heart J 2011 · PMID 21186237 · DOI 10.1093/eurheartj/ehq477
  5. Cardiovascular and metabolic morbidity after hysterectomy with ovarian conservation: a cohort study.. Laughlin-Tommaso SK et al.. Menopause 2018 · PMID 29286988 · DOI 10.1097/GME.0000000000001043
  6. Long-term mortality associated with oophorectomy compared with ovarian conservation in the nurses' health study.. Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
  7. Increased risk of cognitive impairment or dementia in women who underwent oophorectomy before menopause.. Rocca WA et al.. Neurology 2007 · PMID 17761551 · DOI 10.1212/01.wnl.0000276984.19542.e6
  8. Accelerated Accumulation of Multimorbidity After Bilateral Oophorectomy: A Population-Based Cohort Study.. Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
  9. Long-term risks after splenectomy among 8,149 cancer-free American veterans: a cohort study with up to 27 years follow-up.. Kristinsson SY et al.. Haematologica 2014 · PMID 24056815 · DOI 10.3324/haematol.2013.092460
  10. Risk for hospital contact with infection in patients with splenectomy: a population-based cohort study.. Thomsen RW et al.. Ann Intern Med 2009 · PMID 19841456 · DOI 10.7326/0003-4819-151-8-200910200-00008
  11. Association between childhood tonsillectomy and increased risk of autoimmune disease: a nationwide population-based cohort study.. Chang YS et al.. Front Med (Lausanne) 2026 · PMID 42643288 · DOI 10.3389/fmed.2026.1892240
  12. Appendectomy and protection against ulcerative colitis.. Andersson RE et al.. N Engl J Med 2001 · PMID 11248156 · DOI 10.1056/NEJM200103153441104
  13. Risk of Gastrointestinal Cancers among Patients with Appendectomy: A Large-Scale Swedish Register-Based Cohort Study during 1970-2009.. Song H et al.. PLoS One 2016 · PMID 26959234 · DOI 10.1371/journal.pone.0151262
  14. Long term effects of hysterectomy on mortality: nested cohort study.. Iversen L et al.. BMJ 2005 · PMID 15930026 · DOI 10.1136/bmj.38483.669178.8F
  15. Risk of cardiovascular events and pulmonary hypertension following splenectomy - a Danish population-based cohort study from 1996-2012.. Rørholt M et al.. Haematologica 2017 · PMID 28572164 · DOI 10.3324/haematol.2016.157008
  16. Adenotonsillectomy Does not Alter the Risk of Upper Airway Infections in Children.. Kim JY et al.. Laryngoscope 2021 · PMID 33720418 · DOI 10.1002/lary.29506
  17. Increased Risk of Inflammatory Bowel Disease in Families with Tonsillectomy: A Danish National Cohort Study.. Bager P et al.. Epidemiology 2019 · PMID 30461527 · DOI 10.1097/EDE.0000000000000946
  18. Associations of cholecystectomy with the risk of colorectal cancer: a Mendelian randomization study.. Chen L et al.. Chin Med J (Engl) 2023 · PMID 37027252 · DOI 10.1097/CM9.0000000000002612
  19. Cholecystectomy and NAFLD: does gallbladder removal have metabolic consequences?. Nervi F et al.. Am J Gastroenterol 2013 · PMID 23735917 · DOI 10.1038/ajg.2013.84
  20. Small Intestinal Bacterial Overgrowth Diagnosed by Glucose Hydrogen Breath Test in Post-cholecystectomy Patients.. Sung HJ et al.. J Neurogastroenterol Motil 2015 · PMID 26351251 · DOI 10.5056/jnm15020
  21. The enigma of persistent symptoms in hypothyroid patients treated with levothyroxine: A narrative review.. Perros P et al.. Clin Endocrinol (Oxf) 2023 · PMID 33783849 · DOI 10.1111/cen.14473
  22. Association of bilateral salpingo-oophorectomy with all cause and cause specific mortality: population based cohort study.. Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528

← 一覧に戻る