Nezam El-Tayebat तथ्य-जाँच“نظام الطيبات” आहार प्रणाली का वैज्ञानिक मूल्यांकन
देश चुनें
भाषा चुनें: हिन्दी

अधिकांशतः सत्य वैज्ञानिक रूप से भली-भाँति समर्थित प्रमाण की निश्चितता: मध्यम अस्थायी C-ODD-05

ग्लूकोज़ घटाने वाली दवाओं के हर प्रमुख वर्ग (मेटफ़ॉर्मिन, सल्फ़ोनिलयूरिया, थियाज़ोलिडिनेडायोन, DPP-4 इनहिबिटर, SGLT2 इनहिबिटर, GLP-1 एगोनिस्ट) के साथ सहकर्मी-समीक्षित (पीयर-रिव्यूड) साहित्य में गंभीर हानि का एक दर्ज संकेत है।

सुरक्षा सूचना: इस दावे के कारण मधुमेह, हृदय या गुर्दे की निर्धारित दवाएँ बंद न करें; हृदय विफलता, गुर्दा रोग या हृदय-संवहनी रोग वाले लोगों में SGLT2 इनहिबिटर या GLP-1 रिसेप्टर एगोनिस्ट बंद करने से एक सिद्ध सुरक्षा हट जाती है। अपनी चिंताओं पर इलाज करने वाले डॉक्टर से चर्चा करें।
संक्षेप में: एक सूची के रूप में यह दावा अधिकांशतः सत्य है: मधुमेह की दवाओं के हर प्रमुख वर्ग के साथ गंभीर हानि का कम से कम एक दर्ज संकेत है, जिनमें से कई की पुष्टि यादृच्छिक परीक्षणों में हुई है। यह एकतरफ़ा है, क्योंकि कुछ संकेतों की पुष्टि नहीं हुई और वही प्रमाण दिखाते हैं कि SGLT2 इनहिबिटर और GLP-1 एगोनिस्ट मृत्यु को कम करते हैं।
निष्कर्ष: सूचीबद्ध हर हानि-संकेत मौजूद है, लेकिन सूची एकतरफ़ा है और सिद्ध लाभों को छोड़ देती है।
  1. मूल कथन
  2. वैज्ञानिक मूल्यांकन
  3. वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से
  4. सरल भाषा में
  5. इस दावे पर अध्ययन
  6. क्षेत्रीय संदर्भ
  7. मेरे देश में क्या लागू होता है?
  8. संदर्भ

मूल कथन

كل فئة من فئات أدوية السكري ـ من الميتفورمين والسلفونيل يوريا والثيازوليدينديونات إلى مثبطات DPP-4 و SGLT-2 وناهضات GLP-1 ـ تحمل توقيعاً موثَّقاً من الأذى الجسيم في الأدبيات الطبية الرصينة

स्रोत के अनुसार शब्दशः. अनुवाद परियोजना द्वारा; अरबी शब्द ही प्रामाणिक हैं।

अनुवाद

ग्लूकोज़ घटाने वाली दवाओं के हर प्रमुख वर्ग (मेटफ़ॉर्मिन, सल्फ़ोनिलयूरिया, थियाज़ोलिडिनेडायोन, DPP-4 इनहिबिटर, SGLT2 इनहिबिटर, GLP-1 एगोनिस्ट) के साथ सहकर्मी-समीक्षित (पीयर-रिव्यूड) साहित्य में गंभीर हानि का एक दर्ज संकेत है।

उत्पत्ति

स्रोत की स्थिति
आर्काइव का संपादक-मंडल
कथन का श्रेय
Archive editors (not Elawady)
उत्पत्ति
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
कथन के स्रोत की अनिश्चितता
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
दावा किया गया स्वास्थ्य प्रभाव

Heart failure, MI, amputation, Fournier gangrene, bladder cancer, B12 deficiency, NAION

संबंधित जनसमूह

People with type 2 diabetes

अल-अवादी द्वारा भौगोलिक सीमा

none found

वैज्ञानिक मूल्यांकन

अधिकांशतः सत्य – मूल रूप से सही, लेकिन कुछ सीमाओं या छोटी-मोटी अशुद्धियों के साथ।

प्रमाण की निश्चितता: मध्यम – आगे का शोध मूल्यांकन को अभी भी प्रभावित कर सकता है।

1. क्या दावा किया गया?

All drug classes have documented serious harms.

2. क्या प्रमाणित रूप से सही है?

Rosiglitazone MI OR 1.43 (A-ODD-01) and heart failure HR 2.10 (A-ODD-02, I-ODD-13); pioglitazone bladder cancer HR 1.63 (A-ODD-03); metformin B12 deficiency (A-ODD-04, A-ODD-05, A-ODD-06); sulfonylureas vs metformin aHR 1.21 (A-ODD-07); saxagliptin heart-failure hospitalisation HR 1.27 (A-ODD-08); canagliflozin amputation HR 1.97 (A-ODD-09) and fractures in CANVAS (A-ODD-13); SGLT2 DKA (A-ODD-10, A-ODD-11), confirmed in the randomised CREDENCE trial (adjudicated DKA 11 vs 1; HR 10.80, 1.39-83.65; I-ODD-05), and Fournier reports (A-ODD-12); GLP-1 pancreatitis association (A-ODD-14), GI adverse events (A-ODD-15), NAION association (A-ODD-16), and in LEADER more acute gallstone disease (3.1% vs 1.9%), acute cholecystitis (0.8% vs 0.4%) and GI-related discontinuation (9.5% vs 7.3%) with liraglutide (I-ODD-06). All numbers were checked against the abstracts or full texts and are reported accurately.

3. क्या गलत है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है?

The same CANVAS paper reports a 14% reduction of major cardiovascular events and possible kidney benefit (A-ODD-09); the archive mentions only the amputation finding. In CREDENCE canagliflozin reduced kidney failure and showed 'no significant differences in rates of amputation or fracture' (I-ODD-05). RECORD found rosiglitazone non-inferior for overall cardiovascular outcomes, with MI data 'inconclusive' (I-ODD-13). An RCT meta-analysis found no significant Fournier excess (I-ODD-12). Several of these drugs reduce death: empagliflozin -32% all-cause death (I-ODD-02), liraglutide HR 0.85 (I-ODD-06), dapagliflozin HR 0.69 in CKD (I-ODD-03), metformin -36% (I-ODD-01). Saxagliptin's primary ischaemic outcome was neutral (HR 1.00) (A-ODD-08). Listing harms without benefits gives a misleading net picture.

4. क्या अभी अस्पष्ट है?

Some signals (NAION, pioglitazone bladder cancer, sulfonylurea cardiovascular risk) remain debated.

5. कौन-से अध्ययन इसका समर्थन करते हैं?

A-ODD-01 to A-ODD-16; I-ODD-05 (DKA) and I-ODD-06 (gallstone disease, cholecystitis) for the harm signals.

6. कौन-से अध्ययन इसका खंडन करते हैं?

I-ODD-01 to I-ODD-04, I-ODD-07, I-ODD-12, I-ODD-13 (benefits or non-confirmation); I-ODD-05 and I-ODD-06 also show net benefit (kidney failure, death).

7. जर्मनी और यूरोप में क्या लागू होता है?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. मिस्र के बारे में क्या ज्ञात है?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. कौन-सा व्यावहारिक निष्कर्ष उचित है?

हर दवा के दुष्प्रभाव होते हैं, और आर्काइव की सूची अध्ययन-दर-अध्ययन तथ्यात्मक रूप से सही है। चिकित्सकीय प्रश्न किसी विशेष व्यक्ति के लिए लाभ और हानि के संतुलन का है, जो कई वर्गों के लिए निर्धारित समूहों में स्पष्ट रूप से अनुकूल है।

मूल्यांकन का विवरण

प्रमाण की निश्चितता का आधार

Each listed signal exists in the literature and is correctly quoted (verified for each study). However the strength differs greatly: some are confirmed in RCTs (rosiglitazone heart failure, metformin B12, canagliflozin amputation in CANVAS), some were not confirmed (canagliflozin amputation in CREDENCE, Fournier gangrene in RCT meta-analysis, rosiglitazone MI in RECORD), and the selection omits proven benefits in the same trials.

स्रोत की गुणवत्ता

Archive editorial with correctly cited, selectively chosen studies.

क्षेत्रीय प्रयोज्यता

Multinational data.

दावे का क्षेत्रीय दायरा
सामान्य (जैविक/चिकित्सीय)
अंतिम समीक्षा
26 अक्टूबर 2026 अस्थायी

वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से

वैज्ञानिक रूप से भली-भाँति समर्थित – दावा सुसंगत, उच्च-गुणवत्ता वाले प्रमाणों से मेल खाता है।

शोध प्रश्न: Does each major class of glucose-lowering drugs have a documented signal of serious harm in peer-reviewed literature, and how do these signals compare with documented benefits?

शोध प्रश्न विस्तार से (PICO)
जनसमूह
Adults with type 2 diabetes
हस्तक्षेप या संपर्क
Metformin, sulfonylureas, thiazolidinediones, DPP-4 inhibitors, SGLT2 inhibitors, GLP-1 RAs
तुलना
Placebo/standard care
भौगोलिक दायरा
universal biology
परिणाम
  • Serious adverse events by class
  • All-cause mortality
  • Heart failure, kidney outcomes

अध्ययन के परिणाम, जैसा लेखकों ने रिपोर्ट किया। हमारा मूल्यांकन नीचे दिया गया है।

दावे के पक्ष में क्या है?

  • 816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

    Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068 मेटा-विश्लेषणपूर्ण पाठ की जाँच की गईनया जोड़ा गया

    816-trial NMA confirms class-specific harms.

    वास्तविक परिणाम
    SGLT2i DKA OR 2.07, amputation OR 1.27; sulfonylurea severe hypoglycaemia OR 5.22; TZD heart-failure admission OR 1.54; GLP-1 RA severe GI events (low certainty).
    पद्धतिगत गुणवत्ता
    high
    प्रासंगिकता
    direct
    सीमाएँ
    Low certainty for older drugs.

    मूल प्रकाशन

  • Rosiglitazone and heart failure (RECORD)

    Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

    RECORD: rosiglitazone doubled heart failure.

    वास्तविक परिणाम
    HR 2.10 (1.35-3.27).
    पद्धतिगत गुणवत्ता
    high (RCT)
    प्रासंगिकता
    direct
    सीमाएँ
    Open-label.

    मूल प्रकाशन

दावे के विरुद्ध क्या है?

समग्र प्रमाण क्या कहते हैं?

ऊपर दिए गए अध्ययनों पर आधारित संपादकीय मूल्यांकन – यह स्वयं किसी अध्ययन का परिणाम नहीं है।

कौन-सा पक्ष बेहतर रूप से समर्थित है?

The literal statement is correct: each class has at least one documented serious-harm signal, several confirmed in RCTs (DKA with SGLT2i, heart failure with thiazolidinediones, severe hypoglycaemia with sulfonylureas, B12 deficiency with metformin). Some signals were not confirmed (class-wide amputation, Fournier gangrene in RCTs, rosiglitazone MI), and the list omits that SGLT2i and GLP-1 RAs reduce death with high certainty.

कुछ अध्ययनों का महत्व अधिक क्यों है

Network meta-analysis with GRADE and large blinded-trial meta-analyses outweigh single cohorts and case series.

क्या कारण-संबंध स्थापित है? प्रबल संभावना Causal for several harms (RCT evidence); not established for others.

शेष अनिश्चितता

Rare harms (NAION, pancreatic) and long-term older-drug harms.

उचित निष्कर्ष

Mostly true as a list of harm signals; misleading if read as a net assessment.

अध्ययन परस्पर असहमत क्यों प्रतीत होते हैं?

Harm signals and mortality benefits come from the same trials; they answer different questions (specific adverse events vs overall outcome).

क्या यह देश पर निर्भर करता है?
सामान्य जैविक प्रभाव
Drug pharmacology and physiology are universal.
खान-पान की आदतें
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
खाद्य पदार्थ का मूल
Not applicable.
संदूषक
Not applicable.
राष्ट्रीय उत्पादन परिस्थितियाँ
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
कानूनी नियम
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
वास्तविक निगरानी आँकड़े
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

ऐसा क्षेत्रीय अंतर जो निष्कर्ष को बदल दे, ठोस आँकड़ों द्वारा समर्थित नहीं है।

सांख्यिकीय पुनर्जाँच
  • CI symmetry for mortality and harm ORs – Symmetric (see C-ODD-06.py and C-ODD-02.py). पुनर्गणना की गई
समग्र प्रमाण की निश्चितता (GRADE, सरलीकृत)
मुख्य परिणाम
Existence of serious-harm signals per drug class
आरंभिक स्तर
उच्च (यादृच्छिक परीक्षण)
स्तर घटाने के कारण
  • inconsistency: several signals not replicated
परिणाम
मध्यम

GRADE दृष्टिकोण का अनुसरण करते हुए एक ही समीक्षक द्वारा सरलीकृत मूल्यांकन; यह कोई औपचारिक GRADE पैनल नहीं है। GRADE किसी एक परिणाम के लिए प्रमाणों के समग्र भंडार का मूल्यांकन करता है, अलग-अलग अध्ययनों का नहीं।

जाँचे गए नैदानिक दिशानिर्देश और आधिकारिक वक्तव्य
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · मूल प्रकाशन
    Table 9.2 lists class-specific adverse effects (B12 deficiency, DKA, Fournier gangrene, pancreatitis, NAION, bladder cancer, heart failure) and simultaneously recommends SGLT2i/GLP-1 RA for cardiorenal benefit irrespective of A1C (recs. 9.7-9.10).
  • NICE: Type 2 diabetes in adults: management (NG28), last updated 18 February 2026 (2026) · मूल प्रकाशन
    Benefits of metformin plus an SGLT-2 inhibitor outweigh risks for most people; rare events at <=1 per 1,000.
खोज रणनीति

इस समीक्षा के लिए प्रलेखित साहित्य-खोजें (मूल डेटाबेस सिंटैक्स में खोज-स्ट्रिंग)।

डेटाबेसतिथिखोजकिसकी खोजपरिणामशामिल
PubMed26 अक्टूबर 2026"type 2 diabetes"[ti] AND ("benefits and harms"[ti] OR "drug treatment"[ti] OR "glucose-lowering"[ti] OR "antidiabetic"[ti]) AND network meta-analysis[pt] AND 2020:2026[dp]दोनों दिशाएँ31
Europe PMC26 अक्टूबर 2026("adverse events" OR "safety") AND ("glucose-lowering drugs" OR "antidiabetic drugs") AND ("umbrella review" OR "network meta-analysis")समर्थक प्रमाण554
Europe PMC26 अक्टूबर 2026("all-cause mortality") AND ("glucose-lowering" OR "antidiabetic") AND ("network meta-analysis") AND ("type 2 diabetes")विरोधी प्रमाण525
PubMed26 अक्टूबर 2026(antidiabetic[ti] OR "glucose-lowering"[ti] OR hypoglycemic agents[mh]) AND ("serious adverse"[tiab] OR "safety signal*"[tiab]) AND (pharmacovigilance[tiab] OR meta-analysis[pt]) AND 2020:2026[dp]समर्थक प्रमाण178
PubMed26 अक्टूबर 2026("SGLT2"[ti] OR "GLP-1"[ti]) AND ("all-cause mortality"[tiab]) AND (meta-analysis[pt]) AND ("type 2 diabetes"[ti]) AND 2021:2026[dp]विरोधी प्रमाण22
ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central)26 अक्टूबर 2026Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; Table 9.2 adverse effects per class. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central.दिशानिर्देश1
NICE NG28 (2026)26 अक्टूबर 2026Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/chapter/Initial-medicines; chapter Initial medicinesदिशानिर्देश1

अनुत्तरित प्रश्न

None that would change the verdict.

इसकी जाँच कितनी गहराई से की गई?

28 जुड़े हुए अध्ययन: 12 की जाँच पूर्ण पाठ में (इनमें से 10 पूर्वाग्रह-जोखिम के संरचित मूल्यांकन के साथ), 16 की सार के आधार पर, 0 की केवल ग्रंथसूची के स्तर पर। अभी तक दो स्वतंत्र समीक्षकों द्वारा कोई औपचारिक मूल्यांकन और कोई स्वतंत्र मानवीय विशेषज्ञ समीक्षा नहीं हुई है।

अंतिम वैज्ञानिक समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026

निर्णय का इतिहास
  1. 25 अक्टूबर 2026 · चरण 1 · प्रारंभिक मूल्यांकन: अधिकांशतः सत्य (मध्यम)
  2. 26 अक्टूबर 2026 · चरण 4 (व्यवस्थित प्रमाण समीक्षा) · विस्तारित प्रमाणों के साथ पुनः जाँचा गया; निर्णय अपरिवर्तित: अधिकांशतः सत्य (मध्यम)
    The new NMA (I-ODD-107) confirms both the class-specific harms and the mortality benefits; SMART-C limits the amputation signal. No change.
    नए स्रोत: I-ODD-106 I-ODD-107 I-ODD-126

सरल भाषा में

आर्काइव मधुमेह की हर प्रकार की दवा के लिए बताए गए वास्तविक दुष्प्रभावों को सूचीबद्ध करता है, और उसके आँकड़े सही हैं। लेकिन यह छोड़ देता है कि इन्हीं में से कई दवाएँ बड़े परीक्षणों में दिल के दौरे, गुर्दा विफलता और मौतों को रोकती हैं, कभी-कभी उसी अध्ययन में जिसका वह हवाला देता है। कुछ चेतावनी-संकेतों की बाद में पुष्टि भी नहीं हुई। एक निष्पक्ष तस्वीर हर व्यक्ति के लिए दोनों पक्षों को तौलती है।

इस दावे पर अध्ययन

दावे का समर्थन करने वाले अध्ययन (16)

  • Rosiglitazone and heart attacks: pooled trials

    Nissen SE et al.. N Engl J Med 2007 · PMID 17517853 · DOI 10.1056/NEJMoa072761
    मेटा-विश्लेषणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    Pooling 42 trials suggested 43% more heart attacks; the increase in heart deaths was not statistically certain.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Effect of rosiglitazone on MI and CV death

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Meta-analysis of 42 randomised trials (fixed effects, trial-level data)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    42 trials (116 screened); Type 2 diabetes in trials >24 weeks, mean age 56, HbA1c 8.2%

    वास्तव में क्या पाया गया?

    MI OR 1.43; CV death OR 1.64 (n.s.).

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    OR 1.43 (1.03-1.98)

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    A real warning signal that changed drug regulation.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    No patient-level data; Rare events, fixed-effect model; Short trials not designed for CV outcomes

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-09, C-ODD-05.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Rosiglitazone no longer marketed in EU (not verified).

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    That all diabetes drugs raise heart attacks.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Rosiglitazone and heart failure (RECORD)

    Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

    Heart failure doubled with rosiglitazone (2.6 extra cases per 1,000 patient-years), but overall heart deaths did not increase.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Heart failure risk with rosiglitazone

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Analysis of heart failure events in an open-label RCT (RECORD)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    4,447; Type 2 diabetes on metformin or SU, HbA1c 7.9%

    वास्तव में क्या पाया गया?

    HF HR 2.10.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 2.10 (1.35-3.27)

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Avoid in heart failure.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Open-label; sponsored and analysed by the manufacturer (GSK); relatively few HF events (90).

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-09.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    European trial.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Increased overall CV mortality.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Pioglitazone and bladder cancer

    Tuccori M et al.. BMJ 2016 · PMID 27029385 · DOI 10.1136/bmj.i1541
    कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

    Pioglitazone users had 63% more bladder cancer, about 3 extra cases per 10,000 people per year.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Pioglitazone and bladder cancer

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Population-based cohort (CPRD), time-varying lagged exposure

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    145,806; New users of antidiabetic drugs

    वास्तव में क्या पाया गया?

    HR 1.63 with dose/duration response.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 1.63 (1.22-2.19)

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Small absolute risk to consider.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Observational; only 54 bladder cancers in pioglitazone users; possible residual confounding or detection (more urine tests).

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-12, C-ODD-05.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    UK data.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Certain causation.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Metformin and vitamin B12

    de Jager J et al.. BMJ 2010 · PMID 20488910 · DOI 10.1136/bmj.c2181
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

    Over 4 years metformin lowered B12 by 19%, causing deficiency in about 1 of every 14 users.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Metformin and vitamin B12 deficiency

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Multicentre double-blind placebo-controlled RCT (HOME trial follow-up)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    390; Type 2 diabetes treated with insulin

    वास्तव में क्या पाया गया?

    B12 -19%; NNH 13.8.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    -19% B12; +7.2 pp deficiency

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Check B12 regularly on metformin.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Secondary analysis; groups differed in age and smoking at baseline; one third without final blood sample; only blood levels, no clinical symptoms measured; insulin-treated patients.

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-07.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Dutch data.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    That metformin is net harmful.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Metformin and B12 in US survey

    Reinstatler L et al.. Diabetes Care 2012 · PMID 22179958 · DOI 10.2337/dc11-1582
    क्रॉस-सेक्शनल अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

    5.8% of metformin users had B12 deficiency vs 2.4% of other diabetics.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    B12 deficiency prevalence with metformin; effect of supplements

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Cross-sectional survey (NHANES)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    8,488 (1,621 with T2D + 6,867 without); US adults >=50 with/without type 2 diabetes

    वास्तव में क्या पाया गया?

    aOR 2.92.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    aOR 2.92 (1.26-6.78)

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Consistent B12 effect.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Snapshot survey (no time sequence); no duration-response; smoking/alcohol not adjusted; small inconsistencies between abstract and results; blood levels only.

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-07.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    US data.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Causation alone.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Metformin and B12 over 13 years

    Aroda VR et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26900641 · DOI 10.1210/jc.2015-3754
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

    Each year of metformin raised the odds of B12 deficiency by about 13%.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Long-term metformin and B12 deficiency

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Secondary analysis of RCT and open-label extension (DPP/DPPOS)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    2,155 randomised (1,082 + 1,073); B12 measured in 1,715 at 5 years and 1,520 at 13 years; People with prediabetes and overweight

    वास्तव में क्या पाया गया?

    OR 1.13 per year.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    OR 1.13 (1.06-1.20)

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Monitor B12.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Placebo group partly unblinded after DPP; Secondary analysis

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-07.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    US data.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Clinical harm magnitude.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Sulfonylurea vs metformin as first drug

    Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
    कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

    Starting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness

    वास्तव में क्या पाया गया?

    aHR 1.21.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    aHR 1.21 (1.13-1.30)

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Metformin is preferred first-line.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-11.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    US veterans.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    That sulfonylureas cause death.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Saxagliptin heart safety trial

    Scirica BM et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23992601 · DOI 10.1056/NEJMoa1307684
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

    No effect on heart attacks or strokes, but more heart failure hospitalisations (3.5% vs 2.8%, i.e. 0.7 percentage points).

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    CV safety/efficacy of saxagliptin

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Double-blind placebo-controlled CV outcome RCT (SAVOR-TIMI 53)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    16,492; Type 2 diabetes with or at risk for CV events

    वास्तव में क्या पाया गया?

    HR 1.00 primary; HF HR 1.27.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 1.27 HF

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Avoid saxagliptin in heart failure risk.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Short follow-up; Industry funded

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-05; limits C-ODD-04.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Class-wide harm.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

    Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

    Fewer heart attacks, strokes and heart deaths (-14%), but more toe/foot amputations.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    CV, renal and safety outcomes of canagliflozin

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Integrated analysis of two double-blind RCTs (CANVAS Program)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    10,142; Type 2 diabetes with high CV risk, mean age 63.3

    वास्तव में क्या पाया गया?

    14% fewer heart attacks, strokes or heart deaths; about twice as many amputations (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years), mostly toes; more fractures and genital infections.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 0.86 / 1.97

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Both benefits and risks; foot care matters.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Funded and co-analysed by the manufacturer; two trials combined; many secondary results only exploratory.

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-05 (signal); contradicts C-ODD-06 (benefit).

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    That SGLT2 inhibitors are net harmful.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Ketoacidosis with canagliflozin

    Erondu N et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26203064 · DOI 10.2337/dc15-1251
    अन्यतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

    Ketoacidosis was rare (7 per 10,000 patients), often with insulin deficiency or triggers.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Incidence of DKA with canagliflozin

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Pooled safety analysis of randomised trials

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    17,596; Type 2 diabetes in canagliflozin program

    वास्तव में क्या पाया गया?

    DKA 0.07%.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    0.52-0.76 vs 0.24 per 1,000 PY

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Rare but real risk.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Analysed and written by manufacturer employees; only 12 cases; based on investigator reports (may miss cases).

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-02; mixed for C-INS-08.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Precise relative risk; that euglycaemic DKA is common (cases here had high glucose).

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Ketoacidosis after starting SGLT2 drugs (letter)

    Fralick M et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591538 · DOI 10.1056/NEJMc1701990
    कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

    Content not verified (no abstract).

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? अस्पष्ट · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Risk of DKA after initiating an SGLT2 inhibitor (per title)

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Research letter (no abstract in PubMed; full text not accessed)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    not verifiable; not verifiable

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Not verified.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    not verified

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    See I-ODD-09.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Not read; letter format

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-02 (direction).

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    US data.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Anything quantitative.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Fournier gangrene reports with SGLT2 drugs

    Bersoff-Matcha SJ et al.. Ann Intern Med 2019 · PMID 31060053 · DOI 10.7326/M19-0085
    केस शृंखला / केस रिपोर्टतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    FDA received 55 reports of this rare genital infection with SGLT2 drugs; reports cannot show how often it really happens.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: अति निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Describe Fournier gangrene cases with SGLT2 inhibitors vs other agents

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Descriptive case series of FDA FAERS reports and published cases

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    55 SGLT2 cases; 19 comparator cases; Adults with diabetes reported to FAERS

    वास्तव में क्या पाया गया?

    55 vs 19 reports.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    not estimable

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Be alert to genital pain/swelling.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    No incidence/causality; Reporting bias (stimulated reporting after warnings); Different time windows

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-08 (signal).

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    FDA data; EMA issued similar warnings (not verified).

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Incidence or causality.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Canagliflozin and fractures

    Watts NB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26580237 · DOI 10.1210/jc.2015-3167
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

    More fractures in one trial with older high-risk patients, not in others.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Canagliflozin and fracture risk

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Pooled analysis of 9 phase 3 RCTs incl. CANVAS

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    10,194; Type 2 diabetes

    वास्तव में क्या पाया गया?

    4.0 vs 2.6% in CANVAS.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    +1.4 pp in CANVAS

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Fall prevention in frail patients.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Pooled post-hoc

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-05 (signal).

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Class effect.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • GLP-1 drugs and pancreatitis in US claims

    Singh S et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23440284 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2720
    केस-कंट्रोल अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

    Users had about twice the odds of pancreatitis, but they also had more risk factors.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    GLP-1-based therapies and acute pancreatitis

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Population-based matched case-control (US claims)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    1,269 cases, 1,269 controls; Adults 18-64 with type 2 diabetes

    वास्तव में क्या पाया गया?

    aOR 2.24.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    aOR 2.24 (1.36-3.68)

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Signal not confirmed in trials.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Strong confounding; Claims data

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-04.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    US data.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Causation.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Stomach and bowel side effects of weight-loss injections

    Sodhi M et al.. JAMA 2023 · PMID 37796527 · DOI 10.1001/jama.2023.19574
    कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

    Not verified (no abstract).

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? अस्पष्ट · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    GI adverse events with GLP-1 RAs used for weight loss (per title)

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Research letter; retrospective cohort (no abstract in PubMed; full text could not be retrieved)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    not verifiable; not verifiable

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Not verified.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    not verified

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    GI side effects are common with GLP-1 RAs (RCTs).

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Not read

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Background for C-ODD-04.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    unknown

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Anything quantitative.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Semaglutide and optic nerve stroke

    Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296
    कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    In an eye-clinic registry, semaglutide users had about 4 times more NAION, but numbers were small.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Semaglutide and NAION risk

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Retrospective matched cohort from a neuro-ophthalmology registry

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    16,827 screened; 710 T2D, 979 overweight/obese; Patients evaluated by neuro-ophthalmologists at one academic institution

    वास्तव में क्या पाया गया?

    HR 4.28 (T2D).

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 4.28 (1.62-11.29)

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Possible rare eye risk.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Referral population (selection bias); Few events; Single centre

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports C-ODD-10.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    US data.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Causation or population incidence.

    वैज्ञानिक विवरण →

दावे का खंडन करने वाले या उसे सीमित करने वाले अध्ययन (9)

  • Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes

    अध्ययन कैसे किया गया?

    RCT within UKPDS (UKPDS 34)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Mortality -36%.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    RR reduction 36% (9-55)

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Metformin is protective.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    UK.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Effects in non-overweight patients.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Empagliflozin heart trial

    Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    Deaths fell from 8.3% to 5.7% over about 3 years.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    CV outcomes of empagliflozin in type 2 diabetes at high CV risk

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Double-blind placebo-controlled RCT (EMPA-REG OUTCOME)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    7,020; Type 2 diabetes with high CV risk

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Primary 10.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 0.86; death -32%

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Industry funded; Selected high-risk population

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Contradicts C-ODD-06; context for C-ODD-02, C-ODD-08.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Dapagliflozin (Forxiga) in kidney disease

    Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

    Forxiga reduced kidney failure and deaths; the trial was stopped early because the benefit was clear.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Dapagliflozin in CKD with/without diabetes

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-CKD)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    4,304; CKD (eGFR 25-75, albuminuria)

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Kidney failure, kidney decline or kidney/heart death: 9.2% with dapagliflozin vs 14.5% with placebo; deaths 4.7% vs 6.8%. Amputations 1.6% vs 1.8%; no ketoacidosis cases with dapagliflozin (2 with placebo).

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 0.61; death HR 0.69

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Industry funded; stopped early for benefit (can overstate effect); selected high-risk CKD population; type 1 diabetes excluded; median 2.4 years follow-up.

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Contradicts C-ODD-06 (Forxiga 'kills'); context for C-ODD-02.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Dapagliflozin in heart failure

    McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    Fewer heart failure worsenings and deaths with Forxiga.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Dapagliflozin in heart failure with reduced EF

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-HF)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    4,744; HFrEF NYHA II-IV, EF <=40%, with/without diabetes

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Primary 16.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 0.74; death HR 0.83

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Industry funded; Selected high-risk population

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Contradicts C-ODD-06.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Semaglutide heart safety trial

    Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    Fewer heart attacks/strokes, but more diabetic eye complications and stomach side effects.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    CV safety of semaglutide

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Double-blind placebo-controlled RCT (SUSTAIN-6)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    3,297; Type 2 diabetes, 83% with CVD/CKD

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Primary 6.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 0.74

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Industry funded; Selected high-risk population

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Contradicts C-ODD-06; GI and retinopathy harms relevant to C-ODD-05.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Fournier gangrene in SGLT2 trials

    Silverii GA et al.. Diabetes Obes Metab 2020 · PMID 31637829 · DOI 10.1111/dom.13900
    मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई

    Across 84 trials Fournier gangrene was not more frequent, but cases were too few to be sure.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    SGLT2 inhibitors and Fournier gangrene

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Meta-analysis of 84 RCTs

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    42,415 SGLT2i vs 27,158 comparators; Type 2 diabetes in RCTs

    वास्तव में क्या पाया गया?

    OR 0.41 (n.s.).

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    MH-OR 0.41 (0.09-1.82)

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Very rare; no confirmed excess.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Very few events; FG not systematically adjudicated

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Limits C-ODD-08.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Exclude risk.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • RECORD: rosiglitazone heart outcomes

    Home PD et al.. Lancet 2009 · PMID 19501900 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)60953-3
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    Overall heart outcomes were not worse, but heart failure doubled; heart-attack effect unclear.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    CV outcomes of add-on rosiglitazone

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Multicentre open-label RCT (RECORD main results)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    4,447; Type 2 diabetes on metformin or SU, HbA1c 7.9%

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Non-inferior CV; HF HR 2.10.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 0.99 primary

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    Avoid in heart failure.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Open-label; Manufacturer funded; Low event rates

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports HF part, limits MI part of C-ODD-09; limits C-ODD-05.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    European trial.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Settle MI risk.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • 13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

    Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
    मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    Kidney progression -37%, CV death -14%; DKA risk doubled from about 0.2 per 1,000 patient-years.

    Amputation signal from CANVAS not replicated in 12 other trials (RR 1.06).

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Pool all large placebo-controlled SGLT2 inhibitor trials.

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Collaborative meta-analysis of 13 blinded RCTs.

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    90,409 participants.

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Clear kidney and heart benefits; DKA doubled but rare; amputation signal mainly from one trial.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    RR 0.63 kidney; RR 0.86 CV death; DKA RR 2.12.

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    For 1,000 people with diabetes and kidney disease treated for a year, about 26 serious events are avoided and about 2 caused.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Summary data; industry trials.

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Confirms DKA risk, refutes net harm.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    High.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Effects in people following prolonged fasting regimens.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • NICE 2026: offer metformin plus an SGLT-2 inhibitor to most adults with type 2 diabetes

    National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
    दिशानिर्देश / स्थिति वक्तव्यस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    Fewer heart events and heart-failure admissions; DKA and Fournier gangrene 1 per 1,000 or fewer.

    Weighs harms against benefits rather than listing harms alone.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Recommend first-line diabetes medicines.

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Guideline based on meta-analyses.

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    Not applicable.

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Benefits outweigh risks for most people.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HF hospitalisation 54 vs 26-40 per 1,000 over 3 years.

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    These medicines are recommended because they prevent heart problems.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    UK context.

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Contradicts net harm.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    High.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Individual choices.

    वैज्ञानिक विवरण →

मिश्रित या अस्पष्ट परिणामों वाले अध्ययन (3)

  • Canagliflozin in diabetic kidney disease

    Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

    Kidney failure and heart problems fell by about a third; amputations and fractures were not increased, but rare ketoacidosis was more common (11 vs 1 cases).

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Canagliflozin and renal outcomes in type 2 diabetes with nephropathy

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Double-blind placebo-controlled RCT (CREDENCE)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    4,401; Type 2 diabetes with albuminuric CKD

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Primary kidney/heart outcome 43.2 vs 61.2 per 1000 patient-years (30% lower); amputation 12.3 vs 11.2 per 1000 patient-years (not significant); diabetic ketoacidosis 2.2 vs 0.2 per 1000 patient-years.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 0.70

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Industry funded; stopped early for benefit; selected high-risk population; foot checks added during the trial may have lowered amputation risk; rare harms imprecise.

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Contradicts C-ODD-06; limits amputation/fracture signals in C-ODD-05.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects (ketoacidosis was increased); amputation safety in routine care without foot surveillance.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • Liraglutide heart trial

    Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
    यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

    Fewer heart deaths and deaths overall; pancreatitis not increased, but more gallstone disease and a small, non-significant excess of pancreatic cancer.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    CV outcomes of liraglutide

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Double-blind placebo-controlled RCT (LEADER)

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    9,340; Type 2 diabetes with high CV risk

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Heart attack, stroke or heart death 13.0% vs 14.9%; deaths 8.2% vs 9.6%; acute pancreatitis 18 vs 23 patients; pancreatic cancer 13 vs 5 (not significant); gallstone disease 3.1% vs 1.9%.

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    HR 0.87; death HR 0.85

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Industry funded with sponsor co-analysis; high-risk population; safety outcomes not powered and not adjusted for multiple testing; 3.5-5 years follow-up.

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Contradicts C-ODD-06; limits C-ODD-04.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Benefit in low-risk people; that pancreatic cancer risk is absent or present (too few cases); anything about pancreatic cysts.

    वैज्ञानिक विवरण →

  • 816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

    Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
    मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

    SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

    Confirms class-specific harms (DKA, amputation, hypoglycaemia, heart failure with TZDs) and also mortality reduction.

    क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

    मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

    अध्ययन सरल शब्दों में
    शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?

    Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.

    अध्ययन कैसे किया गया?

    Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.

    कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?

    471,038 patients.

    वास्तव में क्या पाया गया?

    Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).

    देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?

    Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.

    दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?

    No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.

    अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?

    Low certainty for older drugs.

    यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?

    Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.

    क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?

    High.

    इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?

    Individual treatment choice.

    वैज्ञानिक विवरण →

क्षेत्रीय संदर्भ

जर्मनी / EU

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

मिस्र

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

मेरे देश में क्या लागू होता है?

सामान्य वैज्ञानिक मूल्यांकन

अधिकांशतः सत्य सूचीबद्ध हर हानि-संकेत मौजूद है, लेकिन सूची एकतरफ़ा है और सिद्ध लाभों को छोड़ देती है।

यह कथन जैविक या चिकित्सीय संबंधों से जुड़ा है। ऊपर दिया गया वैज्ञानिक मूल्यांकन देश से स्वतंत्र रूप से लागू होता है; देश-विशिष्ट खाद्य आँकड़े इसे नहीं बदलते।

संदर्भ

  1. Effect of rosiglitazone on the risk of myocardial infarction and death from cardiovascular causes.. Nissen SE et al.. N Engl J Med 2007 · PMID 17517853 · DOI 10.1056/NEJMoa072761
  2. Heart failure events with rosiglitazone in type 2 diabetes: data from the RECORD clinical trial.. Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604
  3. Pioglitazone use and risk of bladder cancer: population based cohort study.. Tuccori M et al.. BMJ 2016 · PMID 27029385 · DOI 10.1136/bmj.i1541
  4. Long term treatment with metformin in patients with type 2 diabetes and risk of vitamin B-12 deficiency: randomised placebo controlled trial.. de Jager J et al.. BMJ 2010 · PMID 20488910 · DOI 10.1136/bmj.c2181
  5. Association of biochemical B₁₂ deficiency with metformin therapy and vitamin B₁₂ supplements: the National Health and Nutrition Examination Survey, 1999-2006.. Reinstatler L et al.. Diabetes Care 2012 · PMID 22179958 · DOI 10.2337/dc11-1582
  6. Long-term Metformin Use and Vitamin B12 Deficiency in the Diabetes Prevention Program Outcomes Study.. Aroda VR et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26900641 · DOI 10.1210/jc.2015-3754
  7. Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
  8. Saxagliptin and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus.. Scirica BM et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23992601 · DOI 10.1056/NEJMoa1307684
  9. Canagliflozin and Cardiovascular and Renal Events in Type 2 Diabetes.. Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
  10. Diabetic Ketoacidosis and Related Events in the Canagliflozin Type 2 Diabetes Clinical Program.. Erondu N et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26203064 · DOI 10.2337/dc15-1251
  11. Risk of Diabetic Ketoacidosis after Initiation of an SGLT2 Inhibitor.. Fralick M et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591538 · DOI 10.1056/NEJMc1701990
  12. Fournier Gangrene Associated With Sodium-Glucose Cotransporter-2 Inhibitors: A Review of Spontaneous Postmarketing Cases.. Bersoff-Matcha SJ et al.. Ann Intern Med 2019 · PMID 31060053 · DOI 10.7326/M19-0085
  13. Effects of Canagliflozin on Fracture Risk in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus.. Watts NB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26580237 · DOI 10.1210/jc.2015-3167
  14. Glucagonlike peptide 1-based therapies and risk of hospitalization for acute pancreatitis in type 2 diabetes mellitus: a population-based matched case-control study.. Singh S et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23440284 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2720
  15. Risk of Gastrointestinal Adverse Events Associated With Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists for Weight Loss.. Sodhi M et al.. JAMA 2023 · PMID 37796527 · DOI 10.1001/jama.2023.19574
  16. Risk of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy in Patients Prescribed Semaglutide.. Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296
  17. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
  18. Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes.. Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
  19. Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease.. Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
  20. Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction.. McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
  21. Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
  22. Fournier's gangrene and sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors: A meta-analysis of randomized controlled trials.. Silverii GA et al.. Diabetes Obes Metab 2020 · PMID 31637829 · DOI 10.1111/dom.13900
  23. Rosiglitazone evaluated for cardiovascular outcomes in oral agent combination therapy for type 2 diabetes (RECORD): a multicentre, randomised, open-label trial.. Home PD et al.. Lancet 2009 · PMID 19501900 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)60953-3
  24. Impact of diabetes on the effects of sodium glucose co-transporter-2 inhibitors on kidney outcomes: collaborative meta-analysis of large placebo-controlled trials.. Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
  25. Type 2 diabetes in adults: management (NICE guideline NG28), published 2 December 2015, last updated 18 February 2026. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
  26. Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy.. Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
  27. Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
  28. Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068

← अवलोकन पर वापस जाएँ