Todas as principais classes de medicamentos que baixam a glicose (metformina, sulfonilureias, tiazolidinedionas, inibidores de DPP-4, inibidores de SGLT2, agonistas de GLP-1) têm um sinal documentado de dano grave na literatura revisada por pares.
Afirmação original
كل فئة من فئات أدوية السكري ـ من الميتفورمين والسلفونيل يوريا والثيازوليدينديونات إلى مثبطات DPP-4 و SGLT-2 وناهضات GLP-1 ـ تحمل توقيعاً موثَّقاً من الأذى الجسيم في الأدبيات الطبية الرصينة
literal, segundo a fonte. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.
Tradução
Todas as principais classes de medicamentos que baixam a glicose (metformina, sulfonilureias, tiazolidinedionas, inibidores de DPP-4, inibidores de SGLT2, agonistas de GLP-1) têm um sinal documentado de dano grave na literatura revisada por pares.
Origem
- Status da fonte
- Editores do arquivo
- Atribuição
- Archive editors (not Elawady)
- Origem
- https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
- Incerteza da atribuição
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Efeito na saúde alegado
Heart failure, MI, amputation, Fournier gangrene, bladder cancer, B12 deficiency, NAION
- População em questão
People with type 2 diabetes
- Restrição geográfica feita por Elawady
none found
Avaliação científica
Em grande parte verdadeiro – Correta em sua essência, mas com limitações ou pequenas imprecisões.
Certeza da evidência: moderada – Novas pesquisas ainda podem influenciar a avaliação.
1. O que foi alegado?
All drug classes have documented serious harms.
2. O que está comprovadamente correto?
Rosiglitazone MI OR 1.43 (A-ODD-01) and heart failure HR 2.10 (A-ODD-02, I-ODD-13); pioglitazone bladder cancer HR 1.63 (A-ODD-03); metformin B12 deficiency (A-ODD-04, A-ODD-05, A-ODD-06); sulfonylureas vs metformin aHR 1.21 (A-ODD-07); saxagliptin heart-failure hospitalisation HR 1.27 (A-ODD-08); canagliflozin amputation HR 1.97 (A-ODD-09) and fractures in CANVAS (A-ODD-13); SGLT2 DKA (A-ODD-10, A-ODD-11), confirmed in the randomised CREDENCE trial (adjudicated DKA 11 vs 1; HR 10.80, 1.39-83.65; I-ODD-05), and Fournier reports (A-ODD-12); GLP-1 pancreatitis association (A-ODD-14), GI adverse events (A-ODD-15), NAION association (A-ODD-16), and in LEADER more acute gallstone disease (3.1% vs 1.9%), acute cholecystitis (0.8% vs 0.4%) and GI-related discontinuation (9.5% vs 7.3%) with liraglutide (I-ODD-06). All numbers were checked against the abstracts or full texts and are reported accurately.
3. O que está errado ou exagerado?
The same CANVAS paper reports a 14% reduction of major cardiovascular events and possible kidney benefit (A-ODD-09); the archive mentions only the amputation finding. In CREDENCE canagliflozin reduced kidney failure and showed 'no significant differences in rates of amputation or fracture' (I-ODD-05). RECORD found rosiglitazone non-inferior for overall cardiovascular outcomes, with MI data 'inconclusive' (I-ODD-13). An RCT meta-analysis found no significant Fournier excess (I-ODD-12). Several of these drugs reduce death: empagliflozin -32% all-cause death (I-ODD-02), liraglutide HR 0.85 (I-ODD-06), dapagliflozin HR 0.69 in CKD (I-ODD-03), metformin -36% (I-ODD-01). Saxagliptin's primary ischaemic outcome was neutral (HR 1.00) (A-ODD-08). Listing harms without benefits gives a misleading net picture.
4. O que continua incerto?
Some signals (NAION, pioglitazone bladder cancer, sulfonylurea cardiovascular risk) remain debated.
5. Quais estudos a sustentam?
A-ODD-01 to A-ODD-16; I-ODD-05 (DKA) and I-ODD-06 (gallstone disease, cholecystitis) for the harm signals.
6. Quais estudos a contradizem?
I-ODD-01 to I-ODD-04, I-ODD-07, I-ODD-12, I-ODD-13 (benefits or non-confirmation); I-ODD-05 and I-ODD-06 also show net benefit (kidney failure, death).
7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. O que se sabe sobre o Egito?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. Que conclusão prática é adequada?
Todo medicamento tem efeitos colaterais, e a lista do arquivo está factualmente correta, estudo por estudo. A questão médica é o equilíbrio entre benefício e dano para uma pessoa específica, que, para várias classes, é claramente favorável em grupos definidos.
Detalhes da avaliação
- Justificativa da certeza da evidência
Each listed signal exists in the literature and is correctly quoted (verified for each study). However the strength differs greatly: some are confirmed in RCTs (rosiglitazone heart failure, metformin B12, canagliflozin amputation in CANVAS), some were not confirmed (canagliflozin amputation in CREDENCE, Fournier gangrene in RCT meta-analysis, rosiglitazone MI in RECORD), and the selection omits proven benefits in the same trials.
- Qualidade da fonte
Archive editorial with correctly cited, selectively chosen studies.
- Transferibilidade regional
Multinational data.
- Abrangência regional da alegação
- geral (biológica/médica)
- Última revisão
- 26 de outubro de 2026 provisório
Evidências científicas em detalhe
Bem fundamentada cientificamente – A alegação está de acordo com evidências consistentes e de alta qualidade.
Pergunta de pesquisa: Does each major class of glucose-lowering drugs have a documented signal of serious harm in peer-reviewed literature, and how do these signals compare with documented benefits?
Pergunta de pesquisa em detalhe (PICO)
- População
- Adults with type 2 diabetes
- Intervenção ou exposição
- Metformin, sulfonylureas, thiazolidinediones, DPP-4 inhibitors, SGLT2 inhibitors, GLP-1 RAs
- Comparação
- Placebo/standard care
- Abrangência geográfica
- universal biology
- Desfechos
- Serious adverse events by class
- All-cause mortality
- Heart failure, kidney outcomes
Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.
O que fala a favor da alegação?
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do
Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068 Metanálisetexto completo verificadorecém-adicionado816-trial NMA confirms class-specific harms.
- Resultado real
- SGLT2i DKA OR 2.07, amputation OR 1.27; sulfonylurea severe hypoglycaemia OR 5.22; TZD heart-failure admission OR 1.54; GLP-1 RA severe GI events (low certainty).
- Qualidade metodológica
- high
- Relevância
- direct
- Limitações
- Low certainty for older drugs.
Rosiglitazone and heart failure (RECORD)
Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604 Ensaio clínico randomizado controladotexto completo, avaliação estruturada do risco de viésRECORD: rosiglitazone doubled heart failure.
- Resultado real
- HR 2.10 (1.35-3.27).
- Qualidade metodológica
- high (RCT)
- Relevância
- direct
- Limitações
- Open-label.
O que fala contra a alegação?
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do
Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068 Metanálisetexto completo verificadorecém-adicionadoThe same NMA shows SGLT2i and GLP-1 RAs reduce death; harms are class-specific and small in absolute terms.
- Resultado real
- All-cause death OR 0.88 for both classes (high certainty).
- Qualidade metodológica
- high
- Relevância
- direct (limits the one-sided presentation)
13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare
Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8 Metanálisetexto completo verificadorecém-adicionadoAmputation signal from CANVAS was not replicated in 12 other SGLT2i trials.
- Resultado real
- RR 1.06 (0.93-1.21) excluding CANVAS.
- Qualidade metodológica
- high
- Relevância
- direct
- Limitações
- Summary data.
O que diz o conjunto das evidências?
Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.
Qual posição é mais bem sustentada?
The literal statement is correct: each class has at least one documented serious-harm signal, several confirmed in RCTs (DKA with SGLT2i, heart failure with thiazolidinediones, severe hypoglycaemia with sulfonylureas, B12 deficiency with metformin). Some signals were not confirmed (class-wide amputation, Fournier gangrene in RCTs, rosiglitazone MI), and the list omits that SGLT2i and GLP-1 RAs reduce death with high certainty.
Por que alguns estudos pesam mais
Network meta-analysis with GRADE and large blinded-trial meta-analyses outweigh single cohorts and case series.
Há uma relação causal estabelecida? Provável Causal for several harms (RCT evidence); not established for others.
Incerteza remanescente
Rare harms (NAION, pancreatic) and long-term older-drug harms.
Conclusão justificada
Mostly true as a list of harm signals; misleading if read as a net assessment.
Por que os estudos parecem discordar?
Harm signals and mortality benefits come from the same trials; they answer different questions (specific adverse events vs overall outcome).
Isso depende do país?
- Efeitos biológicos gerais
- Drug pharmacology and physiology are universal.
- Hábitos alimentares
- Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
- Origem do alimento
- Not applicable.
- Contaminantes
- Not applicable.
- Condições nacionais de produção
- Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
- Regras legais
- Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
- Dados reais de monitoramento
- No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.
Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.
Reverificação estatística
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
- Desfecho principal
- Existence of serious-harm signals per drug class
- Nível inicial
- alta (ensaios randomizados)
- Motivos para rebaixamento
- inconsistency: several signals not replicated
- Resultado
- moderada
Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.
Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Publicação original
Table 9.2 lists class-specific adverse effects (B12 deficiency, DKA, Fournier gangrene, pancreatitis, NAION, bladder cancer, heart failure) and simultaneously recommends SGLT2i/GLP-1 RA for cardiorenal benefit irrespective of A1C (recs. 9.7-9.10). - NICE: Type 2 diabetes in adults: management (NG28), last updated 18 February 2026 (2026) · Publicação original
Benefits of metformin plus an SGLT-2 inhibitor outweigh risks for most people; rare events at <=1 per 1,000.
Estratégia de busca
Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).
| Base de dados | Data | Busca | Procurando | Resultados | Incluídos |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | "type 2 diabetes"[ti] AND ("benefits and harms"[ti] OR "drug treatment"[ti] OR "glucose-lowering"[ti] OR "antidiabetic"[ti]) AND network meta-analysis[pt] AND 2020:2026[dp] | ambas as direções | 31 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | ("adverse events" OR "safety") AND ("glucose-lowering drugs" OR "antidiabetic drugs") AND ("umbrella review" OR "network meta-analysis") | evidências a favor | 554 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | ("all-cause mortality") AND ("glucose-lowering" OR "antidiabetic") AND ("network meta-analysis") AND ("type 2 diabetes") | evidências contrárias | 525 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (antidiabetic[ti] OR "glucose-lowering"[ti] OR hypoglycemic agents[mh]) AND ("serious adverse"[tiab] OR "safety signal*"[tiab]) AND (pharmacovigilance[tiab] OR meta-analysis[pt]) AND 2020:2026[dp] | evidências a favor | 178 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | ("SGLT2"[ti] OR "GLP-1"[ti]) AND ("all-cause mortality"[tiab]) AND (meta-analysis[pt]) AND ("type 2 diabetes"[ti]) AND 2021:2026[dp] | evidências contrárias | 22 | |
| ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central) | 26 de outubro de 2026 | Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; Table 9.2 adverse effects per class. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central. | diretrizes | 1 | |
| NICE NG28 (2026) | 26 de outubro de 2026 | Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/chapter/Initial-medicines; chapter Initial medicines | diretrizes | 1 |
Questões em aberto
None that would change the verdict.
Com que profundidade isto foi verificado?
28 estudos vinculados: 12 verificados no texto completo (10 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 16 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.
Última revisão científica: 26 de outubro de 2026
Histórico do veredito
- 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Em grande parte verdadeiro (moderada)
- 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Em grande parte verdadeiro (moderada)
The new NMA (I-ODD-107) confirms both the class-specific harms and the mortality benefits; SMART-C limits the amputation signal. No change.
Novas fontes: I-ODD-106 I-ODD-107 I-ODD-126
Em linguagem simples
O arquivo lista efeitos colaterais reais relatados para todos os tipos de medicamentos para diabetes, e seus números estão corretos. Mas omite que vários desses mesmos medicamentos previnem infartos, insuficiência renal e mortes em grandes ensaios, às vezes no mesmo estudo que ele cita. Alguns sinais de alerta também não foram confirmados mais tarde. Um quadro justo pondera os dois lados para cada pessoa.
Estudos sobre esta alegação
Estudos que sustentam a alegação (16)
-
Rosiglitazone and heart attacks: pooled trials
Nissen SE et al.. N Engl J Med 2007 · PMID 17517853 · DOI 10.1056/NEJMoa072761Metanálisecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chavePooling 42 trials suggested 43% more heart attacks; the increase in heart deaths was not statistically certain.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Effect of rosiglitazone on MI and CV death
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis of 42 randomised trials (fixed effects, trial-level data)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
42 trials (116 screened); Type 2 diabetes in trials >24 weeks, mean age 56, HbA1c 8.2%
- O que foi realmente encontrado?
MI OR 1.43; CV death OR 1.64 (n.s.).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
OR 1.43 (1.03-1.98)
- O que os resultados significam no dia a dia?
A real warning signal that changed drug regulation.
- Quais são as limitações do estudo?
No patient-level data; Rare events, fixed-effect model; Short trials not designed for CV outcomes
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Rosiglitazone no longer marketed in EU (not verified).
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That all diabetes drugs raise heart attacks.
-
Rosiglitazone and heart failure (RECORD)
Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viésHeart failure doubled with rosiglitazone (2.6 extra cases per 1,000 patient-years), but overall heart deaths did not increase.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Heart failure risk with rosiglitazone
- Como o estudo foi feito?
Analysis of heart failure events in an open-label RCT (RECORD)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
4,447; Type 2 diabetes on metformin or SU, HbA1c 7.9%
- O que foi realmente encontrado?
HF HR 2.10.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 2.10 (1.35-3.27)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Avoid in heart failure.
- Quais são as limitações do estudo?
Open-label; sponsored and analysed by the manufacturer (GSK); relatively few HF events (90).
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-09.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
European trial.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Increased overall CV mortality.
-
Pioglitazone and bladder cancer
Tuccori M et al.. BMJ 2016 · PMID 27029385 · DOI 10.1136/bmj.i1541Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viésPioglitazone users had 63% more bladder cancer, about 3 extra cases per 10,000 people per year.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Pioglitazone and bladder cancer
- Como o estudo foi feito?
Population-based cohort (CPRD), time-varying lagged exposure
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
145,806; New users of antidiabetic drugs
- O que foi realmente encontrado?
HR 1.63 with dose/duration response.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 1.63 (1.22-2.19)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Small absolute risk to consider.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational; only 54 bladder cancers in pioglitazone users; possible residual confounding or detection (more urine tests).
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Certain causation.
-
Metformin and vitamin B12
de Jager J et al.. BMJ 2010 · PMID 20488910 · DOI 10.1136/bmj.c2181Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveOver 4 years metformin lowered B12 by 19%, causing deficiency in about 1 of every 14 users.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Metformin and vitamin B12 deficiency
- Como o estudo foi feito?
Multicentre double-blind placebo-controlled RCT (HOME trial follow-up)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
390; Type 2 diabetes treated with insulin
- O que foi realmente encontrado?
B12 -19%; NNH 13.8.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
-19% B12; +7.2 pp deficiency
- O que os resultados significam no dia a dia?
Check B12 regularly on metformin.
- Quais são as limitações do estudo?
Secondary analysis; groups differed in age and smoking at baseline; one third without final blood sample; only blood levels, no clinical symptoms measured; insulin-treated patients.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-07.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Dutch data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That metformin is net harmful.
-
Metformin and B12 in US survey
Reinstatler L et al.. Diabetes Care 2012 · PMID 22179958 · DOI 10.2337/dc11-1582Estudo transversalcitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés5.8% of metformin users had B12 deficiency vs 2.4% of other diabetics.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
B12 deficiency prevalence with metformin; effect of supplements
- Como o estudo foi feito?
Cross-sectional survey (NHANES)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
8,488 (1,621 with T2D + 6,867 without); US adults >=50 with/without type 2 diabetes
- O que foi realmente encontrado?
aOR 2.92.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aOR 2.92 (1.26-6.78)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Consistent B12 effect.
- Quais são as limitações do estudo?
Snapshot survey (no time sequence); no duration-response; smoking/alcohol not adjusted; small inconsistencies between abstract and results; blood levels only.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-07.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
US data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causation alone.
-
Metformin and B12 over 13 years
Aroda VR et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26900641 · DOI 10.1210/jc.2015-3754Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoEach year of metformin raised the odds of B12 deficiency by about 13%.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Long-term metformin and B12 deficiency
- Como o estudo foi feito?
Secondary analysis of RCT and open-label extension (DPP/DPPOS)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
2,155 randomised (1,082 + 1,073); B12 measured in 1,715 at 5 years and 1,520 at 13 years; People with prediabetes and overweight
- O que foi realmente encontrado?
OR 1.13 per year.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
OR 1.13 (1.06-1.20)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Monitor B12.
- Quais são as limitações do estudo?
Placebo group partly unblinded after DPP; Secondary analysis
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-07.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
US data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Clinical harm magnitude.
-
Sulfonylurea vs metformin as first drug
Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveStarting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death
- Como o estudo foi feito?
Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness
- O que foi realmente encontrado?
aHR 1.21.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aHR 1.21 (1.13-1.30)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Metformin is preferred first-line.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-11.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
US veterans.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That sulfonylureas cause death.
-
Saxagliptin heart safety trial
Scirica BM et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23992601 · DOI 10.1056/NEJMoa1307684Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNo effect on heart attacks or strokes, but more heart failure hospitalisations (3.5% vs 2.8%, i.e. 0.7 percentage points).
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
CV safety/efficacy of saxagliptin
- Como o estudo foi feito?
Double-blind placebo-controlled CV outcome RCT (SAVOR-TIMI 53)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
16,492; Type 2 diabetes with or at risk for CV events
- O que foi realmente encontrado?
HR 1.00 primary; HF HR 1.27.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 1.27 HF
- O que os resultados significam no dia a dia?
Avoid saxagliptin in heart failure risk.
- Quais são as limitações do estudo?
Short follow-up; Industry funded
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Class-wide harm.
-
Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)
Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveFewer heart attacks, strokes and heart deaths (-14%), but more toe/foot amputations.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
CV, renal and safety outcomes of canagliflozin
- Como o estudo foi feito?
Integrated analysis of two double-blind RCTs (CANVAS Program)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
10,142; Type 2 diabetes with high CV risk, mean age 63.3
- O que foi realmente encontrado?
14% fewer heart attacks, strokes or heart deaths; about twice as many amputations (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years), mostly toes; more fractures and genital infections.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.86 / 1.97
- O que os resultados significam no dia a dia?
Both benefits and risks; foot care matters.
- Quais são as limitações do estudo?
Funded and co-analysed by the manufacturer; two trials combined; many secondary results only exploratory.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That SGLT2 inhibitors are net harmful.
-
Ketoacidosis with canagliflozin
Erondu N et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26203064 · DOI 10.2337/dc15-1251Outrocitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viésKetoacidosis was rare (7 per 10,000 patients), often with insulin deficiency or triggers.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Incidence of DKA with canagliflozin
- Como o estudo foi feito?
Pooled safety analysis of randomised trials
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
17,596; Type 2 diabetes in canagliflozin program
- O que foi realmente encontrado?
DKA 0.07%.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
0.52-0.76 vs 0.24 per 1,000 PY
- O que os resultados significam no dia a dia?
Rare but real risk.
- Quais são as limitações do estudo?
Analysed and written by manufacturer employees; only 12 cases; based on investigator reports (may miss cases).
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Precise relative risk; that euglycaemic DKA is common (cases here had high glucose).
-
Ketoacidosis after starting SGLT2 drugs (letter)
Fralick M et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591538 · DOI 10.1056/NEJMc1701990Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoContent not verified (no abstract).
O estudo sustenta a alegação específica? Incerto · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Risk of DKA after initiating an SGLT2 inhibitor (per title)
- Como o estudo foi feito?
Research letter (no abstract in PubMed; full text not accessed)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
not verifiable; not verifiable
- O que foi realmente encontrado?
Not verified.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
not verified
- O que os resultados significam no dia a dia?
See I-ODD-09.
- Quais são as limitações do estudo?
Not read; letter format
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-02 (direction).
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
US data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Anything quantitative.
-
Fournier gangrene reports with SGLT2 drugs
Bersoff-Matcha SJ et al.. Ann Intern Med 2019 · PMID 31060053 · DOI 10.7326/M19-0085Série de casos / relato de casocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chaveFDA received 55 reports of this rare genital infection with SGLT2 drugs; reports cannot show how often it really happens.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: muito baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Describe Fournier gangrene cases with SGLT2 inhibitors vs other agents
- Como o estudo foi feito?
Descriptive case series of FDA FAERS reports and published cases
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
55 SGLT2 cases; 19 comparator cases; Adults with diabetes reported to FAERS
- O que foi realmente encontrado?
55 vs 19 reports.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
not estimable
- O que os resultados significam no dia a dia?
Be alert to genital pain/swelling.
- Quais são as limitações do estudo?
No incidence/causality; Reporting bias (stimulated reporting after warnings); Different time windows
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-08 (signal).
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
FDA data; EMA issued similar warnings (not verified).
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Incidence or causality.
-
Canagliflozin and fractures
Watts NB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26580237 · DOI 10.1210/jc.2015-3167Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoMore fractures in one trial with older high-risk patients, not in others.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Canagliflozin and fracture risk
- Como o estudo foi feito?
Pooled analysis of 9 phase 3 RCTs incl. CANVAS
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
10,194; Type 2 diabetes
- O que foi realmente encontrado?
4.0 vs 2.6% in CANVAS.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
+1.4 pp in CANVAS
- O que os resultados significam no dia a dia?
Fall prevention in frail patients.
- Quais são as limitações do estudo?
Pooled post-hoc
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-05 (signal).
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Class effect.
-
GLP-1 drugs and pancreatitis in US claims
Singh S et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23440284 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2720Estudo de caso-controlecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoUsers had about twice the odds of pancreatitis, but they also had more risk factors.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
GLP-1-based therapies and acute pancreatitis
- Como o estudo foi feito?
Population-based matched case-control (US claims)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
1,269 cases, 1,269 controls; Adults 18-64 with type 2 diabetes
- O que foi realmente encontrado?
aOR 2.24.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aOR 2.24 (1.36-3.68)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Signal not confirmed in trials.
- Quais são as limitações do estudo?
Strong confounding; Claims data
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-04.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
US data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causation.
-
Stomach and bowel side effects of weight-loss injections
Sodhi M et al.. JAMA 2023 · PMID 37796527 · DOI 10.1001/jama.2023.19574Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoNot verified (no abstract).
O estudo sustenta a alegação específica? Incerto · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
GI adverse events with GLP-1 RAs used for weight loss (per title)
- Como o estudo foi feito?
Research letter; retrospective cohort (no abstract in PubMed; full text could not be retrieved)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
not verifiable; not verifiable
- O que foi realmente encontrado?
Not verified.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
not verified
- O que os resultados significam no dia a dia?
GI side effects are common with GLP-1 RAs (RCTs).
- Quais são as limitações do estudo?
Not read
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Background for C-ODD-04.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
unknown
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Anything quantitative.
-
Semaglutide and optic nerve stroke
Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chaveIn an eye-clinic registry, semaglutide users had about 4 times more NAION, but numbers were small.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Semaglutide and NAION risk
- Como o estudo foi feito?
Retrospective matched cohort from a neuro-ophthalmology registry
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
16,827 screened; 710 T2D, 979 overweight/obese; Patients evaluated by neuro-ophthalmologists at one academic institution
- O que foi realmente encontrado?
HR 4.28 (T2D).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 4.28 (1.62-11.29)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Possible rare eye risk.
- Quais são as limitações do estudo?
Referral population (selection bias); Few events; Single centre
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-10.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
US data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causation or population incidence.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos que contradizem ou limitam a alegação (9)
-
Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveMetformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes
- Como o estudo foi feito?
RCT within UKPDS (UKPDS 34)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53
- O que foi realmente encontrado?
Mortality -36%.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR reduction 36% (9-55)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Metformin is protective.
- Quais são as limitações do estudo?
Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effects in non-overweight patients.
-
Empagliflozin heart trial
Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveDeaths fell from 8.3% to 5.7% over about 3 years.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
CV outcomes of empagliflozin in type 2 diabetes at high CV risk
- Como o estudo foi feito?
Double-blind placebo-controlled RCT (EMPA-REG OUTCOME)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
7,020; Type 2 diabetes with high CV risk
- O que foi realmente encontrado?
Primary 10.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.86; death -32%
- O que os resultados significam no dia a dia?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
- Quais são as limitações do estudo?
Industry funded; Selected high-risk population
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
-
Dapagliflozin (Forxiga) in kidney disease
Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveForxiga reduced kidney failure and deaths; the trial was stopped early because the benefit was clear.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Dapagliflozin in CKD with/without diabetes
- Como o estudo foi feito?
Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-CKD)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
4,304; CKD (eGFR 25-75, albuminuria)
- O que foi realmente encontrado?
Kidney failure, kidney decline or kidney/heart death: 9.2% with dapagliflozin vs 14.5% with placebo; deaths 4.7% vs 6.8%. Amputations 1.6% vs 1.8%; no ketoacidosis cases with dapagliflozin (2 with placebo).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.61; death HR 0.69
- O que os resultados significam no dia a dia?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
- Quais são as limitações do estudo?
Industry funded; stopped early for benefit (can overstate effect); selected high-risk CKD population; type 1 diabetes excluded; median 2.4 years follow-up.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
-
Dapagliflozin in heart failure
McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveFewer heart failure worsenings and deaths with Forxiga.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Dapagliflozin in heart failure with reduced EF
- Como o estudo foi feito?
Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-HF)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
4,744; HFrEF NYHA II-IV, EF <=40%, with/without diabetes
- O que foi realmente encontrado?
Primary 16.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.74; death HR 0.83
- O que os resultados significam no dia a dia?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
- Quais são as limitações do estudo?
Industry funded; Selected high-risk population
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts C-ODD-06.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
-
Semaglutide heart safety trial
Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveFewer heart attacks/strokes, but more diabetic eye complications and stomach side effects.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
CV safety of semaglutide
- Como o estudo foi feito?
Double-blind placebo-controlled RCT (SUSTAIN-6)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
3,297; Type 2 diabetes, 83% with CVD/CKD
- O que foi realmente encontrado?
Primary 6.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.74
- O que os resultados significam no dia a dia?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
- Quais são as limitações do estudo?
Industry funded; Selected high-risk population
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
-
Fournier gangrene in SGLT2 trials
Silverii GA et al.. Diabetes Obes Metab 2020 · PMID 31637829 · DOI 10.1111/dom.13900Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoAcross 84 trials Fournier gangrene was not more frequent, but cases were too few to be sure.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
SGLT2 inhibitors and Fournier gangrene
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis of 84 RCTs
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
42,415 SGLT2i vs 27,158 comparators; Type 2 diabetes in RCTs
- O que foi realmente encontrado?
OR 0.41 (n.s.).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
MH-OR 0.41 (0.09-1.82)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Very rare; no confirmed excess.
- Quais são as limitações do estudo?
Very few events; FG not systematically adjudicated
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Limits C-ODD-08.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Exclude risk.
-
RECORD: rosiglitazone heart outcomes
Home PD et al.. Lancet 2009 · PMID 19501900 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)60953-3Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveOverall heart outcomes were not worse, but heart failure doubled; heart-attack effect unclear.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
CV outcomes of add-on rosiglitazone
- Como o estudo foi feito?
Multicentre open-label RCT (RECORD main results)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
4,447; Type 2 diabetes on metformin or SU, HbA1c 7.9%
- O que foi realmente encontrado?
Non-inferior CV; HF HR 2.10.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.99 primary
- O que os resultados significam no dia a dia?
Avoid in heart failure.
- Quais são as limitações do estudo?
Open-label; Manufacturer funded; Low event rates
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
European trial.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Settle MI risk.
-
13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare
Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8Metanáliseverificação cruzada independentetexto completo verificado★ estudo-chaveKidney progression -37%, CV death -14%; DKA risk doubled from about 0.2 per 1,000 patient-years.
Amputation signal from CANVAS not replicated in 12 other trials (RR 1.06).
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Pool all large placebo-controlled SGLT2 inhibitor trials.
- Como o estudo foi feito?
Collaborative meta-analysis of 13 blinded RCTs.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
90,409 participants.
- O que foi realmente encontrado?
Clear kidney and heart benefits; DKA doubled but rare; amputation signal mainly from one trial.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR 0.63 kidney; RR 0.86 CV death; DKA RR 2.12.
- O que os resultados significam no dia a dia?
For 1,000 people with diabetes and kidney disease treated for a year, about 26 serious events are avoided and about 2 caused.
- Quais são as limitações do estudo?
Summary data; industry trials.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Confirms DKA risk, refutes net harm.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effects in people following prolonged fasting regimens.
-
NICE 2026: offer metformin plus an SGLT-2 inhibitor to most adults with type 2 diabetes
National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026Diretriz / posicionamentoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveFewer heart events and heart-failure admissions; DKA and Fournier gangrene 1 per 1,000 or fewer.
Weighs harms against benefits rather than listing harms alone.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Recommend first-line diabetes medicines.
- Como o estudo foi feito?
Guideline based on meta-analyses.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Not applicable.
- O que foi realmente encontrado?
Benefits outweigh risks for most people.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HF hospitalisation 54 vs 26-40 per 1,000 over 3 years.
- O que os resultados significam no dia a dia?
These medicines are recommended because they prevent heart problems.
- Quais são as limitações do estudo?
UK context.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts net harm.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Individual choices.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos com resultados mistos ou incertos (3)
-
Canagliflozin in diabetic kidney disease
Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveKidney failure and heart problems fell by about a third; amputations and fractures were not increased, but rare ketoacidosis was more common (11 vs 1 cases).
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Canagliflozin and renal outcomes in type 2 diabetes with nephropathy
- Como o estudo foi feito?
Double-blind placebo-controlled RCT (CREDENCE)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
4,401; Type 2 diabetes with albuminuric CKD
- O que foi realmente encontrado?
Primary kidney/heart outcome 43.2 vs 61.2 per 1000 patient-years (30% lower); amputation 12.3 vs 11.2 per 1000 patient-years (not significant); diabetic ketoacidosis 2.2 vs 0.2 per 1000 patient-years.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.70
- O que os resultados significam no dia a dia?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
- Quais são as limitações do estudo?
Industry funded; stopped early for benefit; selected high-risk population; foot checks added during the trial may have lowered amputation risk; rare harms imprecise.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Benefit in low-risk people; absence of side effects (ketoacidosis was increased); amputation safety in routine care without foot surveillance.
-
Liraglutide heart trial
Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveFewer heart deaths and deaths overall; pancreatitis not increased, but more gallstone disease and a small, non-significant excess of pancreatic cancer.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
CV outcomes of liraglutide
- Como o estudo foi feito?
Double-blind placebo-controlled RCT (LEADER)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
9,340; Type 2 diabetes with high CV risk
- O que foi realmente encontrado?
Heart attack, stroke or heart death 13.0% vs 14.9%; deaths 8.2% vs 9.6%; acute pancreatitis 18 vs 23 patients; pancreatic cancer 13 vs 5 (not significant); gallstone disease 3.1% vs 1.9%.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.87; death HR 0.85
- O que os resultados significam no dia a dia?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
- Quais são as limitações do estudo?
Industry funded with sponsor co-analysis; high-risk population; safety outcomes not powered and not adjusted for multiple testing; 3.5-5 years follow-up.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Benefit in low-risk people; that pancreatic cancer risk is absent or present (too few cases); anything about pancreatic cysts.
-
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do
Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068Metanáliseverificação cruzada independentetexto completo verificado★ estudo-chaveSGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.
Confirms class-specific harms (DKA, amputation, hypoglycaemia, heart failure with TZDs) and also mortality reduction.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.
- Como o estudo foi feito?
Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
471,038 patients.
- O que foi realmente encontrado?
Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.
- O que os resultados significam no dia a dia?
No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.
- Quais são as limitações do estudo?
Low certainty for older drugs.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Individual treatment choice.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Contexto regional
Alemanha / UE
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
Egito
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
O que se aplica no meu país?
Avaliação científica geral
Em grande parte verdadeiro Cada sinal de dano listado existe, mas a lista é unilateral e omite benefícios comprovados.
Esta afirmação diz respeito a relações biológicas ou médicas. A avaliação científica acima vale independentemente do país; dados de alimentos específicos de cada país não a alteram.
Referências
- Effect of rosiglitazone on the risk of myocardial infarction and death from cardiovascular causes.. Nissen SE et al.. N Engl J Med 2007 · PMID 17517853 · DOI 10.1056/NEJMoa072761
- Heart failure events with rosiglitazone in type 2 diabetes: data from the RECORD clinical trial.. Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604
- Pioglitazone use and risk of bladder cancer: population based cohort study.. Tuccori M et al.. BMJ 2016 · PMID 27029385 · DOI 10.1136/bmj.i1541
- Long term treatment with metformin in patients with type 2 diabetes and risk of vitamin B-12 deficiency: randomised placebo controlled trial.. de Jager J et al.. BMJ 2010 · PMID 20488910 · DOI 10.1136/bmj.c2181
- Association of biochemical B₁₂ deficiency with metformin therapy and vitamin B₁₂ supplements: the National Health and Nutrition Examination Survey, 1999-2006.. Reinstatler L et al.. Diabetes Care 2012 · PMID 22179958 · DOI 10.2337/dc11-1582
- Long-term Metformin Use and Vitamin B12 Deficiency in the Diabetes Prevention Program Outcomes Study.. Aroda VR et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26900641 · DOI 10.1210/jc.2015-3754
- Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
- Saxagliptin and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus.. Scirica BM et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23992601 · DOI 10.1056/NEJMoa1307684
- Canagliflozin and Cardiovascular and Renal Events in Type 2 Diabetes.. Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
- Diabetic Ketoacidosis and Related Events in the Canagliflozin Type 2 Diabetes Clinical Program.. Erondu N et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26203064 · DOI 10.2337/dc15-1251
- Risk of Diabetic Ketoacidosis after Initiation of an SGLT2 Inhibitor.. Fralick M et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591538 · DOI 10.1056/NEJMc1701990
- Fournier Gangrene Associated With Sodium-Glucose Cotransporter-2 Inhibitors: A Review of Spontaneous Postmarketing Cases.. Bersoff-Matcha SJ et al.. Ann Intern Med 2019 · PMID 31060053 · DOI 10.7326/M19-0085
- Effects of Canagliflozin on Fracture Risk in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus.. Watts NB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26580237 · DOI 10.1210/jc.2015-3167
- Glucagonlike peptide 1-based therapies and risk of hospitalization for acute pancreatitis in type 2 diabetes mellitus: a population-based matched case-control study.. Singh S et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23440284 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2720
- Risk of Gastrointestinal Adverse Events Associated With Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists for Weight Loss.. Sodhi M et al.. JAMA 2023 · PMID 37796527 · DOI 10.1001/jama.2023.19574
- Risk of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy in Patients Prescribed Semaglutide.. Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296
- Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
- Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes.. Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
- Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease.. Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
- Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction.. McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
- Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
- Fournier's gangrene and sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors: A meta-analysis of randomized controlled trials.. Silverii GA et al.. Diabetes Obes Metab 2020 · PMID 31637829 · DOI 10.1111/dom.13900
- Rosiglitazone evaluated for cardiovascular outcomes in oral agent combination therapy for type 2 diabetes (RECORD): a multicentre, randomised, open-label trial.. Home PD et al.. Lancet 2009 · PMID 19501900 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)60953-3
- Impact of diabetes on the effects of sodium glucose co-transporter-2 inhibitors on kidney outcomes: collaborative meta-analysis of large placebo-controlled trials.. Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
- Type 2 diabetes in adults: management (NICE guideline NG28), published 2 December 2015, last updated 18 February 2026. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
- Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy.. Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
- Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
- Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068