Cek Fakta Nezam El-TayebatKajian ilmiah atas sistem nutrisi “نظام الطيبات”
Pilih negara
Pilih bahasa: Bahasa Indonesia

Sebagian besar benar Didukung kuat secara ilmiah Tingkat kepastian bukti: sedang sementara C-ODD-05

Setiap golongan utama obat penurun glukosa (metformin, sulfonilurea, tiazolidinedion, penghambat DPP-4, penghambat SGLT2, agonis GLP-1) memiliki sinyal bahaya serius yang terdokumentasi dalam literatur yang ditelaah sejawat (peer-reviewed).

Peringatan keselamatan: Jangan menghentikan obat diabetes, jantung, atau ginjal yang diresepkan karena klaim ini; menghentikan penghambat SGLT2 atau agonis reseptor GLP-1 pada orang dengan gagal jantung, penyakit ginjal, atau penyakit kardiovaskular menghilangkan perlindungan yang sudah terbukti. Diskusikan kekhawatiran Anda dengan dokter yang merawat.
Singkatnya: Klaim ini sebagian besar benar sebagai sebuah daftar: setiap golongan utama obat diabetes memiliki setidaknya satu sinyal bahaya serius yang terdokumentasi, beberapa di antaranya dikonfirmasi dalam uji acak. Klaim ini berat sebelah, karena beberapa sinyal tidak dikonfirmasi dan bukti yang sama menunjukkan bahwa penghambat SGLT2 dan agonis GLP-1 menurunkan kematian.
Kesimpulan: Setiap sinyal bahaya yang dicantumkan memang ada, tetapi daftar ini berat sebelah dan tidak menyebutkan manfaat yang sudah terbukti.
  1. Pernyataan asli
  2. Penilaian ilmiah
  3. Bukti ilmiah secara rinci
  4. Dalam bahasa sederhana
  5. Studi tentang klaim ini
  6. Konteks wilayah
  7. Apa yang berlaku di negara saya?
  8. Referensi

Pernyataan asli

كل فئة من فئات أدوية السكري ـ من الميتفورمين والسلفونيل يوريا والثيازوليدينديونات إلى مثبطات DPP-4 و SGLT-2 وناهضات GLP-1 ـ تحمل توقيعاً موثَّقاً من الأذى الجسيم في الأدبيات الطبية الرصينة

kata demi kata sesuai sumber. Terjemahan oleh proyek; rumusan bahasa Arab yang menjadi acuan.

Terjemahan

Setiap golongan utama obat penurun glukosa (metformin, sulfonilurea, tiazolidinedion, penghambat DPP-4, penghambat SGLT2, agonis GLP-1) memiliki sinyal bahaya serius yang terdokumentasi dalam literatur yang ditelaah sejawat (peer-reviewed).

Asal

Status sumber
Redaksi arsip
Atribusi
Archive editors (not Elawady)
Asal
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Ketidakpastian atribusi
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
Efek kesehatan yang diklaim

Heart failure, MI, amputation, Fournier gangrene, bladder cancer, B12 deficiency, NAION

Populasi yang dimaksud

People with type 2 diabetes

Batasan geografis oleh Elawady

none found

Penilaian ilmiah

Sebagian besar benar – Benar pada intinya, tetapi dengan keterbatasan atau ketidaktepatan kecil.

Tingkat kepastian bukti: sedang – Penelitian lebih lanjut masih dapat memengaruhi penilaian.

1. Apa yang diklaim?

All drug classes have documented serious harms.

2. Apa yang terbukti benar?

Rosiglitazone MI OR 1.43 (A-ODD-01) and heart failure HR 2.10 (A-ODD-02, I-ODD-13); pioglitazone bladder cancer HR 1.63 (A-ODD-03); metformin B12 deficiency (A-ODD-04, A-ODD-05, A-ODD-06); sulfonylureas vs metformin aHR 1.21 (A-ODD-07); saxagliptin heart-failure hospitalisation HR 1.27 (A-ODD-08); canagliflozin amputation HR 1.97 (A-ODD-09) and fractures in CANVAS (A-ODD-13); SGLT2 DKA (A-ODD-10, A-ODD-11), confirmed in the randomised CREDENCE trial (adjudicated DKA 11 vs 1; HR 10.80, 1.39-83.65; I-ODD-05), and Fournier reports (A-ODD-12); GLP-1 pancreatitis association (A-ODD-14), GI adverse events (A-ODD-15), NAION association (A-ODD-16), and in LEADER more acute gallstone disease (3.1% vs 1.9%), acute cholecystitis (0.8% vs 0.4%) and GI-related discontinuation (9.5% vs 7.3%) with liraglutide (I-ODD-06). All numbers were checked against the abstracts or full texts and are reported accurately.

3. Apa yang salah atau dilebih-lebihkan?

The same CANVAS paper reports a 14% reduction of major cardiovascular events and possible kidney benefit (A-ODD-09); the archive mentions only the amputation finding. In CREDENCE canagliflozin reduced kidney failure and showed 'no significant differences in rates of amputation or fracture' (I-ODD-05). RECORD found rosiglitazone non-inferior for overall cardiovascular outcomes, with MI data 'inconclusive' (I-ODD-13). An RCT meta-analysis found no significant Fournier excess (I-ODD-12). Several of these drugs reduce death: empagliflozin -32% all-cause death (I-ODD-02), liraglutide HR 0.85 (I-ODD-06), dapagliflozin HR 0.69 in CKD (I-ODD-03), metformin -36% (I-ODD-01). Saxagliptin's primary ischaemic outcome was neutral (HR 1.00) (A-ODD-08). Listing harms without benefits gives a misleading net picture.

4. Apa yang masih belum jelas?

Some signals (NAION, pioglitazone bladder cancer, sulfonylurea cardiovascular risk) remain debated.

5. Studi mana yang mendukungnya?

A-ODD-01 to A-ODD-16; I-ODD-05 (DKA) and I-ODD-06 (gallstone disease, cholecystitis) for the harm signals.

6. Studi mana yang membantahnya?

I-ODD-01 to I-ODD-04, I-ODD-07, I-ODD-12, I-ODD-13 (benefits or non-confirmation); I-ODD-05 and I-ODD-06 also show net benefit (kidney failure, death).

7. Apa yang berlaku untuk Jerman dan Eropa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Apa yang diketahui tentang Mesir?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Kesimpulan praktis apa yang tepat?

Setiap obat memiliki efek samping, dan daftar arsip secara faktual benar studi demi studi. Pertanyaan medisnya adalah keseimbangan antara manfaat dan bahaya bagi orang tertentu, yang untuk beberapa golongan jelas menguntungkan pada kelompok tertentu.

Rincian penilaian

Alasan tingkat kepastian bukti

Each listed signal exists in the literature and is correctly quoted (verified for each study). However the strength differs greatly: some are confirmed in RCTs (rosiglitazone heart failure, metformin B12, canagliflozin amputation in CANVAS), some were not confirmed (canagliflozin amputation in CREDENCE, Fournier gangrene in RCT meta-analysis, rosiglitazone MI in RECORD), and the selection omits proven benefits in the same trials.

Kualitas sumber

Archive editorial with correctly cited, selectively chosen studies.

Keteralihan ke wilayah lain

Multinational data.

Cakupan wilayah klaim
umum (biologis/medis)
Terakhir ditinjau
26 Oktober 2026 sementara

Bukti ilmiah secara rinci

Didukung kuat secara ilmiah – Klaim ini sesuai dengan bukti yang konsisten dan berkualitas tinggi.

Pertanyaan penelitian: Does each major class of glucose-lowering drugs have a documented signal of serious harm in peer-reviewed literature, and how do these signals compare with documented benefits?

Pertanyaan penelitian secara rinci (PICO)
Populasi
Adults with type 2 diabetes
Intervensi atau paparan
Metformin, sulfonylureas, thiazolidinediones, DPP-4 inhibitors, SGLT2 inhibitors, GLP-1 RAs
Pembanding
Placebo/standard care
Cakupan geografis
universal biology
Luaran
  • Serious adverse events by class
  • All-cause mortality
  • Heart failure, kidney outcomes

Hasil studi sebagaimana dilaporkan oleh para penulis. Penilaian kami menyusul di bawah.

Apa yang mendukung klaim ini?

Apa yang menentang klaim ini?

Apa kata bukti secara keseluruhan?

Penilaian redaksi berdasarkan studi di atas – bukan hasil studi itu sendiri.

Posisi mana yang lebih didukung?

The literal statement is correct: each class has at least one documented serious-harm signal, several confirmed in RCTs (DKA with SGLT2i, heart failure with thiazolidinediones, severe hypoglycaemia with sulfonylureas, B12 deficiency with metformin). Some signals were not confirmed (class-wide amputation, Fournier gangrene in RCTs, rosiglitazone MI), and the list omits that SGLT2i and GLP-1 RAs reduce death with high certainty.

Mengapa sebagian studi lebih berbobot

Network meta-analysis with GRADE and large blinded-trial meta-analyses outweigh single cohorts and case series.

Apakah hubungan sebab-akibat sudah terbukti? Kemungkinan besar Causal for several harms (RCT evidence); not established for others.

Ketidakpastian yang tersisa

Rare harms (NAION, pancreatic) and long-term older-drug harms.

Kesimpulan yang dapat dibenarkan

Mostly true as a list of harm signals; misleading if read as a net assessment.

Mengapa studi-studi tampak saling bertentangan?

Harm signals and mortality benefits come from the same trials; they answer different questions (specific adverse events vs overall outcome).

Apakah ini bergantung pada negara?
Efek biologis umum
Drug pharmacology and physiology are universal.
Kebiasaan makan
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Asal makanan
Not applicable.
Cemaran
Not applicable.
Kondisi produksi nasional
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Aturan hukum
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Data pemantauan sebenarnya
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

Perbedaan antarwilayah yang mengubah kesimpulan tidak didukung oleh data yang kuat.

Pemeriksaan ulang statistik
  • CI symmetry for mortality and harm ORs – Symmetric (see C-ODD-06.py and C-ODD-02.py). dihitung ulang
Kepastian bukti secara keseluruhan (GRADE, disederhanakan)
Luaran utama
Existence of serious-harm signals per drug class
Tingkat awal
tinggi (uji acak)
Alasan penurunan tingkat
  • inconsistency: several signals not replicated
Hasil
sedang

Penilaian sederhana oleh satu penilai, mengikuti pendekatan GRADE; bukan panel GRADE formal. GRADE menilai kumpulan bukti untuk satu luaran, bukan studi individual.

Pedoman klinis dan pernyataan resmi yang diperiksa
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Publikasi asli
    Table 9.2 lists class-specific adverse effects (B12 deficiency, DKA, Fournier gangrene, pancreatitis, NAION, bladder cancer, heart failure) and simultaneously recommends SGLT2i/GLP-1 RA for cardiorenal benefit irrespective of A1C (recs. 9.7-9.10).
  • NICE: Type 2 diabetes in adults: management (NG28), last updated 18 February 2026 (2026) · Publikasi asli
    Benefits of metformin plus an SGLT-2 inhibitor outweigh risks for most people; rare events at <=1 per 1,000.
Strategi penelusuran

Penelusuran literatur yang terdokumentasi untuk tinjauan ini (string pencarian dalam sintaksis asli basis data).

Basis dataTanggalPenelusuranMencariHasilDisertakan
PubMed26 Oktober 2026"type 2 diabetes"[ti] AND ("benefits and harms"[ti] OR "drug treatment"[ti] OR "glucose-lowering"[ti] OR "antidiabetic"[ti]) AND network meta-analysis[pt] AND 2020:2026[dp]kedua arah31
Europe PMC26 Oktober 2026("adverse events" OR "safety") AND ("glucose-lowering drugs" OR "antidiabetic drugs") AND ("umbrella review" OR "network meta-analysis")bukti pendukung554
Europe PMC26 Oktober 2026("all-cause mortality") AND ("glucose-lowering" OR "antidiabetic") AND ("network meta-analysis") AND ("type 2 diabetes")bukti yang menentang525
PubMed26 Oktober 2026(antidiabetic[ti] OR "glucose-lowering"[ti] OR hypoglycemic agents[mh]) AND ("serious adverse"[tiab] OR "safety signal*"[tiab]) AND (pharmacovigilance[tiab] OR meta-analysis[pt]) AND 2020:2026[dp]bukti pendukung178
PubMed26 Oktober 2026("SGLT2"[ti] OR "GLP-1"[ti]) AND ("all-cause mortality"[tiab]) AND (meta-analysis[pt]) AND ("type 2 diabetes"[ti]) AND 2021:2026[dp]bukti yang menentang22
ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central)26 Oktober 2026Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; Table 9.2 adverse effects per class. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central.pedoman1
NICE NG28 (2026)26 Oktober 2026Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/chapter/Initial-medicines; chapter Initial medicinespedoman1

Pertanyaan terbuka

None that would change the verdict.

Seberapa mendalam ini diperiksa?

28 studi terkait: 12 diperiksa dalam teks lengkap (10 di antaranya dengan penilaian risiko bias terstruktur), 16 berdasarkan abstrak, 0 hanya secara bibliografis. Belum ada penilaian formal oleh dua penilai independen dan belum ada tinjauan pakar manusia yang independen.

Tinjauan ilmiah terakhir: 26 Oktober 2026

Riwayat penilaian
  1. 25 Oktober 2026 · Fase 1 · Penilaian awal: Sebagian besar benar (sedang)
  2. 26 Oktober 2026 · Fase 4 (tinjauan bukti sistematis) · Diperiksa ulang dengan bukti yang diperluas; penilaian tidak berubah: Sebagian besar benar (sedang)
    The new NMA (I-ODD-107) confirms both the class-specific harms and the mortality benefits; SMART-C limits the amputation signal. No change.
    Sumber baru: I-ODD-106 I-ODD-107 I-ODD-126

Dalam bahasa sederhana

Arsip mencantumkan efek samping nyata yang dilaporkan untuk setiap jenis obat diabetes, dan angka-angkanya benar. Namun, arsip tidak menyebutkan bahwa beberapa obat yang sama mencegah serangan jantung, gagal ginjal, dan kematian dalam uji klinis besar, kadang dalam studi yang sama yang dikutipnya. Beberapa tanda peringatan juga kemudian tidak dikonfirmasi. Gambaran yang adil menimbang kedua sisi untuk setiap orang.

Studi tentang klaim ini

Studi yang mendukung klaim (16)

  • Rosiglitazone and heart attacks: pooled trials

    Nissen SE et al.. N Engl J Med 2007 · PMID 17517853 · DOI 10.1056/NEJMoa072761
    Meta-analisisdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa★ studi kunci

    Pooling 42 trials suggested 43% more heart attacks; the increase in heart deaths was not statistically certain.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Effect of rosiglitazone on MI and CV death

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Meta-analysis of 42 randomised trials (fixed effects, trial-level data)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    42 trials (116 screened); Type 2 diabetes in trials >24 weeks, mean age 56, HbA1c 8.2%

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    MI OR 1.43; CV death OR 1.64 (n.s.).

    Seberapa besar efek yang teramati?

    OR 1.43 (1.03-1.98)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    A real warning signal that changed drug regulation.

    Apa keterbatasan studi ini?

    No patient-level data; Rare events, fixed-effect model; Short trials not designed for CV outcomes

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-09, C-ODD-05.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Rosiglitazone no longer marketed in EU (not verified).

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That all diabetes drugs raise heart attacks.

    Rincian ilmiah →

  • Rosiglitazone and heart failure (RECORD)

    Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur

    Heart failure doubled with rosiglitazone (2.6 extra cases per 1,000 patient-years), but overall heart deaths did not increase.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Heart failure risk with rosiglitazone

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Analysis of heart failure events in an open-label RCT (RECORD)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    4,447; Type 2 diabetes on metformin or SU, HbA1c 7.9%

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    HF HR 2.10.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 2.10 (1.35-3.27)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Avoid in heart failure.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Open-label; sponsored and analysed by the manufacturer (GSK); relatively few HF events (90).

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-09.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    European trial.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Increased overall CV mortality.

    Rincian ilmiah →

  • Pioglitazone and bladder cancer

    Tuccori M et al.. BMJ 2016 · PMID 27029385 · DOI 10.1136/bmj.i1541
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur

    Pioglitazone users had 63% more bladder cancer, about 3 extra cases per 10,000 people per year.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Pioglitazone and bladder cancer

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Population-based cohort (CPRD), time-varying lagged exposure

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    145,806; New users of antidiabetic drugs

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    HR 1.63 with dose/duration response.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 1.63 (1.22-2.19)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Small absolute risk to consider.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Observational; only 54 bladder cancers in pioglitazone users; possible residual confounding or detection (more urine tests).

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-12, C-ODD-05.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    UK data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Certain causation.

    Rincian ilmiah →

  • Metformin and vitamin B12

    de Jager J et al.. BMJ 2010 · PMID 20488910 · DOI 10.1136/bmj.c2181
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    Over 4 years metformin lowered B12 by 19%, causing deficiency in about 1 of every 14 users.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Metformin and vitamin B12 deficiency

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Multicentre double-blind placebo-controlled RCT (HOME trial follow-up)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    390; Type 2 diabetes treated with insulin

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    B12 -19%; NNH 13.8.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    -19% B12; +7.2 pp deficiency

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Check B12 regularly on metformin.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Secondary analysis; groups differed in age and smoking at baseline; one third without final blood sample; only blood levels, no clinical symptoms measured; insulin-treated patients.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-07.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Dutch data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That metformin is net harmful.

    Rincian ilmiah →

  • Metformin and B12 in US survey

    Reinstatler L et al.. Diabetes Care 2012 · PMID 22179958 · DOI 10.2337/dc11-1582
    Studi potong lintangdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur

    5.8% of metformin users had B12 deficiency vs 2.4% of other diabetics.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    B12 deficiency prevalence with metformin; effect of supplements

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Cross-sectional survey (NHANES)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    8,488 (1,621 with T2D + 6,867 without); US adults >=50 with/without type 2 diabetes

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    aOR 2.92.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    aOR 2.92 (1.26-6.78)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Consistent B12 effect.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Snapshot survey (no time sequence); no duration-response; smoking/alcohol not adjusted; small inconsistencies between abstract and results; blood levels only.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-07.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    US data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Causation alone.

    Rincian ilmiah →

  • Metformin and B12 over 13 years

    Aroda VR et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26900641 · DOI 10.1210/jc.2015-3754
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    Each year of metformin raised the odds of B12 deficiency by about 13%.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Long-term metformin and B12 deficiency

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Secondary analysis of RCT and open-label extension (DPP/DPPOS)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    2,155 randomised (1,082 + 1,073); B12 measured in 1,715 at 5 years and 1,520 at 13 years; People with prediabetes and overweight

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    OR 1.13 per year.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    OR 1.13 (1.06-1.20)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Monitor B12.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Placebo group partly unblinded after DPP; Secondary analysis

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-07.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    US data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Clinical harm magnitude.

    Rincian ilmiah →

  • Sulfonylurea vs metformin as first drug

    Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    Starting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    aHR 1.21.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    aHR 1.21 (1.13-1.30)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Metformin is preferred first-line.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-11.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    US veterans.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That sulfonylureas cause death.

    Rincian ilmiah →

  • Saxagliptin heart safety trial

    Scirica BM et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23992601 · DOI 10.1056/NEJMoa1307684
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    No effect on heart attacks or strokes, but more heart failure hospitalisations (3.5% vs 2.8%, i.e. 0.7 percentage points).

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    CV safety/efficacy of saxagliptin

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Double-blind placebo-controlled CV outcome RCT (SAVOR-TIMI 53)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    16,492; Type 2 diabetes with or at risk for CV events

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    HR 1.00 primary; HF HR 1.27.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 1.27 HF

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Avoid saxagliptin in heart failure risk.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Short follow-up; Industry funded

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-05; limits C-ODD-04.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Class-wide harm.

    Rincian ilmiah →

  • Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

    Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    Fewer heart attacks, strokes and heart deaths (-14%), but more toe/foot amputations.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    CV, renal and safety outcomes of canagliflozin

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Integrated analysis of two double-blind RCTs (CANVAS Program)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    10,142; Type 2 diabetes with high CV risk, mean age 63.3

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    14% fewer heart attacks, strokes or heart deaths; about twice as many amputations (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years), mostly toes; more fractures and genital infections.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 0.86 / 1.97

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Both benefits and risks; foot care matters.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Funded and co-analysed by the manufacturer; two trials combined; many secondary results only exploratory.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-05 (signal); contradicts C-ODD-06 (benefit).

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That SGLT2 inhibitors are net harmful.

    Rincian ilmiah →

  • Ketoacidosis with canagliflozin

    Erondu N et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26203064 · DOI 10.2337/dc15-1251
    Lainnyadikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur

    Ketoacidosis was rare (7 per 10,000 patients), often with insulin deficiency or triggers.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Incidence of DKA with canagliflozin

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Pooled safety analysis of randomised trials

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    17,596; Type 2 diabetes in canagliflozin program

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    DKA 0.07%.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    0.52-0.76 vs 0.24 per 1,000 PY

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Rare but real risk.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Analysed and written by manufacturer employees; only 12 cases; based on investigator reports (may miss cases).

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-02; mixed for C-INS-08.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Precise relative risk; that euglycaemic DKA is common (cases here had high glucose).

    Rincian ilmiah →

  • Ketoacidosis after starting SGLT2 drugs (letter)

    Fralick M et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591538 · DOI 10.1056/NEJMc1701990
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    Content not verified (no abstract).

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak jelas · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Risk of DKA after initiating an SGLT2 inhibitor (per title)

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Research letter (no abstract in PubMed; full text not accessed)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    not verifiable; not verifiable

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Not verified.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    not verified

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    See I-ODD-09.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Not read; letter format

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-02 (direction).

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    US data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Anything quantitative.

    Rincian ilmiah →

  • Fournier gangrene reports with SGLT2 drugs

    Bersoff-Matcha SJ et al.. Ann Intern Med 2019 · PMID 31060053 · DOI 10.7326/M19-0085
    Serial kasus / laporan kasusdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa★ studi kunci

    FDA received 55 reports of this rare genital infection with SGLT2 drugs; reports cannot show how often it really happens.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sangat rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Describe Fournier gangrene cases with SGLT2 inhibitors vs other agents

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Descriptive case series of FDA FAERS reports and published cases

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    55 SGLT2 cases; 19 comparator cases; Adults with diabetes reported to FAERS

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    55 vs 19 reports.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    not estimable

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Be alert to genital pain/swelling.

    Apa keterbatasan studi ini?

    No incidence/causality; Reporting bias (stimulated reporting after warnings); Different time windows

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-08 (signal).

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    FDA data; EMA issued similar warnings (not verified).

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Incidence or causality.

    Rincian ilmiah →

  • Canagliflozin and fractures

    Watts NB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26580237 · DOI 10.1210/jc.2015-3167
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    More fractures in one trial with older high-risk patients, not in others.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Canagliflozin and fracture risk

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Pooled analysis of 9 phase 3 RCTs incl. CANVAS

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    10,194; Type 2 diabetes

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    4.0 vs 2.6% in CANVAS.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    +1.4 pp in CANVAS

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Fall prevention in frail patients.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Pooled post-hoc

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-05 (signal).

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Class effect.

    Rincian ilmiah →

  • GLP-1 drugs and pancreatitis in US claims

    Singh S et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23440284 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2720
    Studi kasus-kontroldikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    Users had about twice the odds of pancreatitis, but they also had more risk factors.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    GLP-1-based therapies and acute pancreatitis

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Population-based matched case-control (US claims)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    1,269 cases, 1,269 controls; Adults 18-64 with type 2 diabetes

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    aOR 2.24.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    aOR 2.24 (1.36-3.68)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Signal not confirmed in trials.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Strong confounding; Claims data

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-04.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    US data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Causation.

    Rincian ilmiah →

  • Stomach and bowel side effects of weight-loss injections

    Sodhi M et al.. JAMA 2023 · PMID 37796527 · DOI 10.1001/jama.2023.19574
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    Not verified (no abstract).

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak jelas · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    GI adverse events with GLP-1 RAs used for weight loss (per title)

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Research letter; retrospective cohort (no abstract in PubMed; full text could not be retrieved)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    not verifiable; not verifiable

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Not verified.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    not verified

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    GI side effects are common with GLP-1 RAs (RCTs).

    Apa keterbatasan studi ini?

    Not read

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Background for C-ODD-04.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    unknown

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Anything quantitative.

    Rincian ilmiah →

  • Semaglutide and optic nerve stroke

    Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa★ studi kunci

    In an eye-clinic registry, semaglutide users had about 4 times more NAION, but numbers were small.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Semaglutide and NAION risk

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Retrospective matched cohort from a neuro-ophthalmology registry

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    16,827 screened; 710 T2D, 979 overweight/obese; Patients evaluated by neuro-ophthalmologists at one academic institution

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    HR 4.28 (T2D).

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 4.28 (1.62-11.29)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Possible rare eye risk.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Referral population (selection bias); Few events; Single centre

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-ODD-10.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    US data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Causation or population incidence.

    Rincian ilmiah →

Studi yang membantah atau membatasi klaim (9)

  • Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    RCT within UKPDS (UKPDS 34)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Mortality -36%.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    RR reduction 36% (9-55)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Metformin is protective.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    UK.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Effects in non-overweight patients.

    Rincian ilmiah →

  • Empagliflozin heart trial

    Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    Deaths fell from 8.3% to 5.7% over about 3 years.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    CV outcomes of empagliflozin in type 2 diabetes at high CV risk

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Double-blind placebo-controlled RCT (EMPA-REG OUTCOME)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    7,020; Type 2 diabetes with high CV risk

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Primary 10.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 0.86; death -32%

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Industry funded; Selected high-risk population

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts C-ODD-06; context for C-ODD-02, C-ODD-08.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Rincian ilmiah →

  • Dapagliflozin (Forxiga) in kidney disease

    Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    Forxiga reduced kidney failure and deaths; the trial was stopped early because the benefit was clear.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Dapagliflozin in CKD with/without diabetes

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-CKD)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    4,304; CKD (eGFR 25-75, albuminuria)

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Kidney failure, kidney decline or kidney/heart death: 9.2% with dapagliflozin vs 14.5% with placebo; deaths 4.7% vs 6.8%. Amputations 1.6% vs 1.8%; no ketoacidosis cases with dapagliflozin (2 with placebo).

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 0.61; death HR 0.69

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Industry funded; stopped early for benefit (can overstate effect); selected high-risk CKD population; type 1 diabetes excluded; median 2.4 years follow-up.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts C-ODD-06 (Forxiga 'kills'); context for C-ODD-02.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Rincian ilmiah →

  • Dapagliflozin in heart failure

    McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    Fewer heart failure worsenings and deaths with Forxiga.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Dapagliflozin in heart failure with reduced EF

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-HF)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    4,744; HFrEF NYHA II-IV, EF <=40%, with/without diabetes

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Primary 16.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 0.74; death HR 0.83

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Industry funded; Selected high-risk population

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts C-ODD-06.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Rincian ilmiah →

  • Semaglutide heart safety trial

    Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    Fewer heart attacks/strokes, but more diabetic eye complications and stomach side effects.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    CV safety of semaglutide

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Double-blind placebo-controlled RCT (SUSTAIN-6)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    3,297; Type 2 diabetes, 83% with CVD/CKD

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Primary 6.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 0.74

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Industry funded; Selected high-risk population

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts C-ODD-06; GI and retinopathy harms relevant to C-ODD-05.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Rincian ilmiah →

  • Fournier gangrene in SGLT2 trials

    Silverii GA et al.. Diabetes Obes Metab 2020 · PMID 31637829 · DOI 10.1111/dom.13900
    Meta-analisispemeriksaan silang independenabstrak diperiksa

    Across 84 trials Fournier gangrene was not more frequent, but cases were too few to be sure.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    SGLT2 inhibitors and Fournier gangrene

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Meta-analysis of 84 RCTs

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    42,415 SGLT2i vs 27,158 comparators; Type 2 diabetes in RCTs

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    OR 0.41 (n.s.).

    Seberapa besar efek yang teramati?

    MH-OR 0.41 (0.09-1.82)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Very rare; no confirmed excess.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Very few events; FG not systematically adjudicated

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Limits C-ODD-08.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Exclude risk.

    Rincian ilmiah →

  • RECORD: rosiglitazone heart outcomes

    Home PD et al.. Lancet 2009 · PMID 19501900 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)60953-3
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    Overall heart outcomes were not worse, but heart failure doubled; heart-attack effect unclear.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    CV outcomes of add-on rosiglitazone

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Multicentre open-label RCT (RECORD main results)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    4,447; Type 2 diabetes on metformin or SU, HbA1c 7.9%

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Non-inferior CV; HF HR 2.10.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 0.99 primary

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Avoid in heart failure.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Open-label; Manufacturer funded; Low event rates

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports HF part, limits MI part of C-ODD-09; limits C-ODD-05.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    European trial.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Settle MI risk.

    Rincian ilmiah →

  • 13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

    Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
    Meta-analisispemeriksaan silang independenteks lengkap diperiksa★ studi kunci

    Kidney progression -37%, CV death -14%; DKA risk doubled from about 0.2 per 1,000 patient-years.

    Amputation signal from CANVAS not replicated in 12 other trials (RR 1.06).

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Pool all large placebo-controlled SGLT2 inhibitor trials.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Collaborative meta-analysis of 13 blinded RCTs.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    90,409 participants.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Clear kidney and heart benefits; DKA doubled but rare; amputation signal mainly from one trial.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    RR 0.63 kidney; RR 0.86 CV death; DKA RR 2.12.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    For 1,000 people with diabetes and kidney disease treated for a year, about 26 serious events are avoided and about 2 caused.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Summary data; industry trials.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Confirms DKA risk, refutes net harm.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Effects in people following prolonged fasting regimens.

    Rincian ilmiah →

  • NICE 2026: offer metformin plus an SGLT-2 inhibitor to most adults with type 2 diabetes

    National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
    Pedoman / pernyataan sikappemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    Fewer heart events and heart-failure admissions; DKA and Fournier gangrene 1 per 1,000 or fewer.

    Weighs harms against benefits rather than listing harms alone.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Recommend first-line diabetes medicines.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Guideline based on meta-analyses.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    Not applicable.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Benefits outweigh risks for most people.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HF hospitalisation 54 vs 26-40 per 1,000 over 3 years.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    These medicines are recommended because they prevent heart problems.

    Apa keterbatasan studi ini?

    UK context.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts net harm.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Individual choices.

    Rincian ilmiah →

Studi dengan hasil campuran atau tidak jelas (3)

  • Canagliflozin in diabetic kidney disease

    Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    Kidney failure and heart problems fell by about a third; amputations and fractures were not increased, but rare ketoacidosis was more common (11 vs 1 cases).

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Canagliflozin and renal outcomes in type 2 diabetes with nephropathy

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Double-blind placebo-controlled RCT (CREDENCE)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    4,401; Type 2 diabetes with albuminuric CKD

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Primary kidney/heart outcome 43.2 vs 61.2 per 1000 patient-years (30% lower); amputation 12.3 vs 11.2 per 1000 patient-years (not significant); diabetic ketoacidosis 2.2 vs 0.2 per 1000 patient-years.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 0.70

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Industry funded; stopped early for benefit; selected high-risk population; foot checks added during the trial may have lowered amputation risk; rare harms imprecise.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts C-ODD-06; limits amputation/fracture signals in C-ODD-05.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects (ketoacidosis was increased); amputation safety in routine care without foot surveillance.

    Rincian ilmiah →

  • Liraglutide heart trial

    Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    Fewer heart deaths and deaths overall; pancreatitis not increased, but more gallstone disease and a small, non-significant excess of pancreatic cancer.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    CV outcomes of liraglutide

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Double-blind placebo-controlled RCT (LEADER)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    9,340; Type 2 diabetes with high CV risk

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Heart attack, stroke or heart death 13.0% vs 14.9%; deaths 8.2% vs 9.6%; acute pancreatitis 18 vs 23 patients; pancreatic cancer 13 vs 5 (not significant); gallstone disease 3.1% vs 1.9%.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 0.87; death HR 0.85

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Industry funded with sponsor co-analysis; high-risk population; safety outcomes not powered and not adjusted for multiple testing; 3.5-5 years follow-up.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts C-ODD-06; limits C-ODD-04.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Benefit in low-risk people; that pancreatic cancer risk is absent or present (too few cases); anything about pancreatic cysts.

    Rincian ilmiah →

  • 816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

    Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
    Meta-analisispemeriksaan silang independenteks lengkap diperiksa★ studi kunci

    SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

    Confirms class-specific harms (DKA, amputation, hypoglycaemia, heart failure with TZDs) and also mortality reduction.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    471,038 patients.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).

    Seberapa besar efek yang teramati?

    Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Low certainty for older drugs.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Individual treatment choice.

    Rincian ilmiah →

Konteks wilayah

Jerman / UE

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Mesir

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Apa yang berlaku di negara saya?

Penilaian ilmiah umum

Sebagian besar benar Setiap sinyal bahaya yang dicantumkan memang ada, tetapi daftar ini berat sebelah dan tidak menyebutkan manfaat yang sudah terbukti.

Pernyataan ini menyangkut hubungan biologis atau medis. Penilaian ilmiah di atas berlaku tanpa bergantung pada negara; data pangan khusus negara tidak mengubahnya.

Referensi

  1. Effect of rosiglitazone on the risk of myocardial infarction and death from cardiovascular causes.. Nissen SE et al.. N Engl J Med 2007 · PMID 17517853 · DOI 10.1056/NEJMoa072761
  2. Heart failure events with rosiglitazone in type 2 diabetes: data from the RECORD clinical trial.. Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604
  3. Pioglitazone use and risk of bladder cancer: population based cohort study.. Tuccori M et al.. BMJ 2016 · PMID 27029385 · DOI 10.1136/bmj.i1541
  4. Long term treatment with metformin in patients with type 2 diabetes and risk of vitamin B-12 deficiency: randomised placebo controlled trial.. de Jager J et al.. BMJ 2010 · PMID 20488910 · DOI 10.1136/bmj.c2181
  5. Association of biochemical B₁₂ deficiency with metformin therapy and vitamin B₁₂ supplements: the National Health and Nutrition Examination Survey, 1999-2006.. Reinstatler L et al.. Diabetes Care 2012 · PMID 22179958 · DOI 10.2337/dc11-1582
  6. Long-term Metformin Use and Vitamin B12 Deficiency in the Diabetes Prevention Program Outcomes Study.. Aroda VR et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26900641 · DOI 10.1210/jc.2015-3754
  7. Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
  8. Saxagliptin and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus.. Scirica BM et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23992601 · DOI 10.1056/NEJMoa1307684
  9. Canagliflozin and Cardiovascular and Renal Events in Type 2 Diabetes.. Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
  10. Diabetic Ketoacidosis and Related Events in the Canagliflozin Type 2 Diabetes Clinical Program.. Erondu N et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26203064 · DOI 10.2337/dc15-1251
  11. Risk of Diabetic Ketoacidosis after Initiation of an SGLT2 Inhibitor.. Fralick M et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591538 · DOI 10.1056/NEJMc1701990
  12. Fournier Gangrene Associated With Sodium-Glucose Cotransporter-2 Inhibitors: A Review of Spontaneous Postmarketing Cases.. Bersoff-Matcha SJ et al.. Ann Intern Med 2019 · PMID 31060053 · DOI 10.7326/M19-0085
  13. Effects of Canagliflozin on Fracture Risk in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus.. Watts NB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26580237 · DOI 10.1210/jc.2015-3167
  14. Glucagonlike peptide 1-based therapies and risk of hospitalization for acute pancreatitis in type 2 diabetes mellitus: a population-based matched case-control study.. Singh S et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23440284 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2720
  15. Risk of Gastrointestinal Adverse Events Associated With Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists for Weight Loss.. Sodhi M et al.. JAMA 2023 · PMID 37796527 · DOI 10.1001/jama.2023.19574
  16. Risk of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy in Patients Prescribed Semaglutide.. Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296
  17. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
  18. Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes.. Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
  19. Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease.. Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
  20. Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction.. McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
  21. Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
  22. Fournier's gangrene and sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors: A meta-analysis of randomized controlled trials.. Silverii GA et al.. Diabetes Obes Metab 2020 · PMID 31637829 · DOI 10.1111/dom.13900
  23. Rosiglitazone evaluated for cardiovascular outcomes in oral agent combination therapy for type 2 diabetes (RECORD): a multicentre, randomised, open-label trial.. Home PD et al.. Lancet 2009 · PMID 19501900 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)60953-3
  24. Impact of diabetes on the effects of sodium glucose co-transporter-2 inhibitors on kidney outcomes: collaborative meta-analysis of large placebo-controlled trials.. Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
  25. Type 2 diabetes in adults: management (NICE guideline NG28), published 2 December 2015, last updated 18 February 2026. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
  26. Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy.. Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
  27. Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
  28. Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068

← Kembali ke ikhtisar