زیادہ تر درست سائنسی طور پر اچھی طرح تائید شدہ شواہد پر یقین کا درجہ: درمیانہ عارضی C-ODD-05

گلوکوز کم کرنے والی ادویات کی ہر بڑی قسم (میٹفارمن، سلفونائل یوریاز، تھیازولیڈینیڈائیونز، DPP-4 inhibitors، SGLT2 inhibitors، GLP-1 agonists) کے بارے میں ماہرین کے جانچے ہوئے (peer-reviewed) لٹریچر میں سنگین نقصان کا ایک دستاویزی اشارہ موجود ہے۔

حفاظتی انتباہ: اس دعوے کی وجہ سے ذیابیطس، دل یا گردوں کی تجویز کردہ ادویات بند نہ کریں؛ ہارٹ فیلیئر، گردے کی بیماری یا دل اور خون کی نالیوں کی بیماری والے لوگوں میں SGLT2 inhibitors یا GLP-1 receptor agonists بند کرنے سے ایک ثابت شدہ تحفظ ختم ہو جاتا ہے۔ خدشات پر علاج کرنے والے ڈاکٹر سے بات کریں۔

مختصراً: ایک فہرست کے طور پر یہ دعویٰ زیادہ تر درست ہے: ذیابیطس کی ادویات کی ہر بڑی قسم میں سنگین نقصان کا کم از کم ایک دستاویزی اشارہ ہے، جن میں سے کئی بے ترتیب آزمائشوں میں تصدیق شدہ ہیں۔ یہ یک طرفہ ہے، کیونکہ کچھ اشاروں کی تصدیق نہیں ہوئی اور وہی شواہد دکھاتے ہیں کہ SGLT2 inhibitors اور GLP-1 agonists اموات کو کم کرتے ہیں۔

نتیجہ: درج کیا گیا ہر نقصان کا اشارہ موجود ہے، لیکن فہرست یک طرفہ ہے اور ثابت شدہ فوائد کو چھوڑ دیتی ہے۔

اصل بیان
سائنسی جائزہ
سائنسی شواہد تفصیل سے
آسان الفاظ میں
اس دعوے سے متعلق مطالعات
علاقائی تناظر
میرے ملک میں کیا لاگو ہوتا ہے؟
حوالہ جات

اصل بیان

كل فئة من فئات أدوية السكري ـ من الميتفورمين والسلفونيل يوريا والثيازوليدينديونات إلى مثبطات DPP-4 و SGLT-2 وناهضات GLP-1 ـ تحمل توقيعاً موثَّقاً من الأذى الجسيم في الأدبيات الطبية الرصينة

ماخذ کے مطابق لفظ بہ لفظ. ترجمہ منصوبے کی جانب سے؛ عربی متن معتبر ہے۔

ترجمہ

گلوکوز کم کرنے والی ادویات کی ہر بڑی قسم (میٹفارمن، سلفونائل یوریاز، تھیازولیڈینیڈائیونز، DPP-4 inhibitors، SGLT2 inhibitors، GLP-1 agonists) کے بارے میں ماہرین کے جانچے ہوئے (peer-reviewed) لٹریچر میں سنگین نقصان کا ایک دستاویزی اشارہ موجود ہے۔

ماخذ

ماخذ کی حیثیت: آرکائیو کے منتظمین
نسبت: Archive editors (not Elawady)
ماخذ: https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
نسبت کے بارے میں غیر یقینی: Editorial narrative and study selection written by the archive operators.

دعویٰ کردہ صحت پر اثر: Heart failure, MI, amputation, Fournier gangrene, bladder cancer, B12 deficiency, NAION
متعلقہ آبادی: People with type 2 diabetes
العوضی کی جانب سے جغرافیائی حد بندی: none found

سائنسی جائزہ

زیادہ تر درست – بنیادی طور پر درست، لیکن کچھ حدود یا معمولی غلطیوں کے ساتھ۔

شواہد پر یقین کا درجہ: درمیانہ – مزید تحقیق اب بھی جائزے پر اثر ڈال سکتی ہے۔

1. کیا دعویٰ کیا گیا؟

All drug classes have documented serious harms.

2. کیا بات ثابت شدہ طور پر درست ہے؟

Rosiglitazone MI OR 1.43 (A-ODD-01) and heart failure HR 2.10 (A-ODD-02, I-ODD-13); pioglitazone bladder cancer HR 1.63 (A-ODD-03); metformin B12 deficiency (A-ODD-04, A-ODD-05, A-ODD-06); sulfonylureas vs metformin aHR 1.21 (A-ODD-07); saxagliptin heart-failure hospitalisation HR 1.27 (A-ODD-08); canagliflozin amputation HR 1.97 (A-ODD-09) and fractures in CANVAS (A-ODD-13); SGLT2 DKA (A-ODD-10, A-ODD-11), confirmed in the randomised CREDENCE trial (adjudicated DKA 11 vs 1; HR 10.80, 1.39-83.65; I-ODD-05), and Fournier reports (A-ODD-12); GLP-1 pancreatitis association (A-ODD-14), GI adverse events (A-ODD-15), NAION association (A-ODD-16), and in LEADER more acute gallstone disease (3.1% vs 1.9%), acute cholecystitis (0.8% vs 0.4%) and GI-related discontinuation (9.5% vs 7.3%) with liraglutide (I-ODD-06). All numbers were checked against the abstracts or full texts and are reported accurately.

3. کیا غلط یا مبالغہ آمیز ہے؟

The same CANVAS paper reports a 14% reduction of major cardiovascular events and possible kidney benefit (A-ODD-09); the archive mentions only the amputation finding. In CREDENCE canagliflozin reduced kidney failure and showed 'no significant differences in rates of amputation or fracture' (I-ODD-05). RECORD found rosiglitazone non-inferior for overall cardiovascular outcomes, with MI data 'inconclusive' (I-ODD-13). An RCT meta-analysis found no significant Fournier excess (I-ODD-12). Several of these drugs reduce death: empagliflozin -32% all-cause death (I-ODD-02), liraglutide HR 0.85 (I-ODD-06), dapagliflozin HR 0.69 in CKD (I-ODD-03), metformin -36% (I-ODD-01). Saxagliptin's primary ischaemic outcome was neutral (HR 1.00) (A-ODD-08). Listing harms without benefits gives a misleading net picture.

4. کیا بات غیر واضح رہتی ہے؟

Some signals (NAION, pioglitazone bladder cancer, sulfonylurea cardiovascular risk) remain debated.

5. کون سے مطالعات اس کی تائید کرتے ہیں؟

A-ODD-01 to A-ODD-16; I-ODD-05 (DKA) and I-ODD-06 (gallstone disease, cholecystitis) for the harm signals.

6. کون سے مطالعات اس کی تردید کرتے ہیں؟

I-ODD-01 to I-ODD-04, I-ODD-07, I-ODD-12, I-ODD-13 (benefits or non-confirmation); I-ODD-05 and I-ODD-06 also show net benefit (kidney failure, death).

7. جرمنی اور یورپ پر کیا لاگو ہوتا ہے؟

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. مصر کے بارے میں کیا معلوم ہے؟

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. کون سا عملی نتیجہ مناسب ہے؟

ہر دوا کے ضمنی اثرات ہوتے ہیں، اور آرکائیو کی فہرست ہر مطالعے کے لحاظ سے حقائق پر مبنی ہے۔ طبی سوال کسی مخصوص شخص کے لیے فائدے اور نقصان کا توازن ہے، جو کئی اقسام کے لیے متعین گروہوں میں واضح طور پر مثبت ہے۔

جائزے کی تفصیلات

شواہد پر یقین کے درجے کی وجہ: Each listed signal exists in the literature and is correctly quoted (verified for each study). However the strength differs greatly: some are confirmed in RCTs (rosiglitazone heart failure, metformin B12, canagliflozin amputation in CANVAS), some were not confirmed (canagliflozin amputation in CREDENCE, Fournier gangrene in RCT meta-analysis, rosiglitazone MI in RECORD), and the selection omits proven benefits in the same trials.
ماخذ کا معیار: Archive editorial with correctly cited, selectively chosen studies.
علاقائی قابلِ اطلاق ہونا: Multinational data.
دعوے کا علاقائی دائرہ: عمومی (حیاتیاتی/طبی)
آخری جائزہ: 26 اکتوبر، 2026 عارضی

سائنسی شواہد تفصیل سے

سائنسی طور پر اچھی طرح تائید شدہ – دعویٰ ہم آہنگ، اعلیٰ معیار کے شواہد سے مطابقت رکھتا ہے۔

تحقیقی سوال: Does each major class of glucose-lowering drugs have a documented signal of serious harm in peer-reviewed literature, and how do these signals compare with documented benefits?

تحقیقی سوال تفصیل سے (PICO)

آبادی

Adults with type 2 diabetes

مداخلت یا ایکسپوژر

Metformin, sulfonylureas, thiazolidinediones, DPP-4 inhibitors, SGLT2 inhibitors, GLP-1 RAs

موازنہ

Placebo/standard care

جغرافیائی دائرہ

universal biology

پیمائشی نتائج

Serious adverse events by class
All-cause mortality
Heart failure, kidney outcomes

مطالعات کے نتائج جیسا کہ مصنفین نے رپورٹ کیے۔ ہمارا جائزہ نیچے دیا گیا ہے۔

دعوے کے حق میں کیا ہے؟

816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068 میٹا اینالیسسمکمل متن جانچا گیانیا شامل کیا گیا

816-trial NMA confirms class-specific harms.

حقیقی نتیجہ
SGLT2i DKA OR 2.07, amputation OR 1.27; sulfonylurea severe hypoglycaemia OR 5.22; TZD heart-failure admission OR 1.54; GLP-1 RA severe GI events (low certainty).
طریقۂ کار کا معیار
high
مطابقت
direct
حدود
Low certainty for older drugs.

اصل اشاعت
Rosiglitazone and heart failure (RECORD)

Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604 بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشمکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ

RECORD: rosiglitazone doubled heart failure.

حقیقی نتیجہ
HR 2.10 (1.35-3.27).
طریقۂ کار کا معیار
high (RCT)
مطابقت
direct
حدود
Open-label.

اصل اشاعت

دعوے کے خلاف کیا ہے؟

816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068 میٹا اینالیسسمکمل متن جانچا گیانیا شامل کیا گیا

The same NMA shows SGLT2i and GLP-1 RAs reduce death; harms are class-specific and small in absolute terms.

حقیقی نتیجہ
All-cause death OR 0.88 for both classes (high certainty).
طریقۂ کار کا معیار
high
مطابقت
direct (limits the one-sided presentation)

اصل اشاعت
13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8 میٹا اینالیسسمکمل متن جانچا گیانیا شامل کیا گیا

Amputation signal from CANVAS was not replicated in 12 other SGLT2i trials.

حقیقی نتیجہ
RR 1.06 (0.93-1.21) excluding CANVAS.
طریقۂ کار کا معیار
high
مطابقت
direct
حدود
Summary data.

اصل اشاعت

مجموعی شواہد کیا کہتے ہیں؟

اوپر دیے گئے مطالعات کی بنیاد پر ادارتی جائزہ – بذاتِ خود کسی مطالعے کا نتیجہ نہیں۔

کس موقف کی تائید بہتر طور پر ہوتی ہے؟

The literal statement is correct: each class has at least one documented serious-harm signal, several confirmed in RCTs (DKA with SGLT2i, heart failure with thiazolidinediones, severe hypoglycaemia with sulfonylureas, B12 deficiency with metformin). Some signals were not confirmed (class-wide amputation, Fournier gangrene in RCTs, rosiglitazone MI), and the list omits that SGLT2i and GLP-1 RAs reduce death with high certainty.

کچھ مطالعات کو زیادہ وزن کیوں دیا جاتا ہے

Network meta-analysis with GRADE and large blinded-trial meta-analyses outweigh single cohorts and case series.

کیا سببی تعلق ثابت ہے؟ غالب امکان Causal for several harms (RCT evidence); not established for others.

باقی ماندہ غیر یقینی

Rare harms (NAION, pancreatic) and long-term older-drug harms.

جائز نتیجہ

Mostly true as a list of harm signals; misleading if read as a net assessment.

مطالعات بظاہر ایک دوسرے سے متضاد کیوں لگتے ہیں؟

Harm signals and mortality benefits come from the same trials; they answer different questions (specific adverse events vs overall outcome).

کیا یہ ملک پر منحصر ہے؟

عمومی حیاتیاتی اثرات: Drug pharmacology and physiology are universal.
کھانے کی عادات: Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
غذا کا ماخذ: Not applicable.
آلودہ کرنے والے مادے: Not applicable.
قومی پیداواری حالات: Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
قانونی قواعد: Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
نگرانی کا حقیقی ڈیٹا: No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

ایسے علاقائی فرق کی، جو نتیجے کو بدل دے، مضبوط ڈیٹا سے تائید نہیں ہوتی۔

شماریاتی دوبارہ جانچ

CI symmetry for mortality and harm ORs – Symmetric (see C-ODD-06.py and C-ODD-02.py). دوبارہ حساب کیا گیا

مجموعی شواہد پر یقین کا درجہ (GRADE، سادہ)

مرکزی پیمائشی نتیجہ

Existence of serious-harm signals per drug class

ابتدائی درجہ

زیادہ (بے ترتیب آزمائشیں)

درجہ کم کرنے کی وجوہات

inconsistency: several signals not replicated

نتیجہ

درمیانہ

GRADE طریقے کی پیروی میں ایک جائزہ کار کا سادہ جائزہ؛ باضابطہ GRADE پینل نہیں۔ GRADE کسی ایک پیمائشی نتیجے کے لیے شواہد کے مجموعے کو درجہ دیتا ہے، انفرادی مطالعات کو نہیں۔

جانچے گئے طبی رہنما اصول اور سرکاری بیانات

ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · اصل اشاعت
Table 9.2 lists class-specific adverse effects (B12 deficiency, DKA, Fournier gangrene, pancreatitis, NAION, bladder cancer, heart failure) and simultaneously recommends SGLT2i/GLP-1 RA for cardiorenal benefit irrespective of A1C (recs. 9.7-9.10).
NICE: Type 2 diabetes in adults: management (NG28), last updated 18 February 2026 (2026) · اصل اشاعت
Benefits of metformin plus an SGLT-2 inhibitor outweigh risks for most people; rare events at <=1 per 1,000.

تلاش کی حکمتِ عملی

اس جائزے کے لیے دستاویزی شکل میں محفوظ لٹریچر کی تلاشیں (تلاش کے الفاظ ڈیٹا بیس کے اصل نحو میں)۔

ڈیٹا بیس	تاریخ	تلاش	کس کی تلاش	نتائج
PubMed	26 اکتوبر، 2026	`"type 2 diabetes"[ti] AND ("benefits and harms"[ti] OR "drug treatment"[ti] OR "glucose-lowering"[ti] OR "antidiabetic"[ti]) AND network meta-analysis[pt] AND 2020:2026[dp]`	دونوں سمتیں	31
Europe PMC	26 اکتوبر، 2026	`("adverse events" OR "safety") AND ("glucose-lowering drugs" OR "antidiabetic drugs") AND ("umbrella review" OR "network meta-analysis")`	تائیدی شواہد	554
Europe PMC	26 اکتوبر، 2026	`("all-cause mortality") AND ("glucose-lowering" OR "antidiabetic") AND ("network meta-analysis") AND ("type 2 diabetes")`	متضاد شواہد	525
PubMed	26 اکتوبر، 2026	`(antidiabetic[ti] OR "glucose-lowering"[ti] OR hypoglycemic agents[mh]) AND ("serious adverse"[tiab] OR "safety signal*"[tiab]) AND (pharmacovigilance[tiab] OR meta-analysis[pt]) AND 2020:2026[dp]`	تائیدی شواہد	178
PubMed	26 اکتوبر، 2026	`("SGLT2"[ti] OR "GLP-1"[ti]) AND ("all-cause mortality"[tiab]) AND (meta-analysis[pt]) AND ("type 2 diabetes"[ti]) AND 2021:2026[dp]`	متضاد شواہد	22
ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central)	26 اکتوبر، 2026	`Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; Table 9.2 adverse effects per class. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central.`	رہنما اصول	1
NICE NG28 (2026)	26 اکتوبر، 2026	`Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/chapter/Initial-medicines; chapter Initial medicines`	رہنما اصول	1

کھلے سوالات

None that would change the verdict.

اس کی جانچ کتنی گہرائی سے کی گئی؟

28 منسلک مطالعات: 12 مکمل متن میں جانچے گئے (ان میں سے 10 تعصب کے خطرے کے منظم جائزے کے ساتھ)، 16 خلاصے کی بنیاد پر، 0 صرف کتابیاتی طور پر۔ ابھی تک دو آزاد جائزہ کاروں کے ساتھ کوئی باضابطہ جائزہ اور ماہرین کا کوئی آزاد انسانی جائزہ نہیں ہوا۔

آخری سائنسی جائزہ: 26 اکتوبر، 2026

فیصلے کی تاریخ

25 اکتوبر، 2026 · مرحلہ 1 · ابتدائی جائزہ: زیادہ تر درست (درمیانہ)
26 اکتوبر، 2026 · مرحلہ 4 (شواہد کا منظم جائزہ) · وسیع تر شواہد کے ساتھ دوبارہ جانچا گیا؛ فیصلہ تبدیل نہیں ہوا: زیادہ تر درست (درمیانہ)
The new NMA (I-ODD-107) confirms both the class-specific harms and the mortality benefits; SMART-C limits the amputation signal. No change.
نئے ذرائع: I-ODD-106 I-ODD-107 I-ODD-126

آسان الفاظ میں

آرکائیو ذیابیطس کی ہر قسم کی دوا کے لیے رپورٹ کیے گئے حقیقی ضمنی اثرات درج کرتا ہے، اور اس کے اعداد درست ہیں۔ لیکن یہ نہیں بتاتا کہ انہی میں سے کئی ادویات بڑی آزمائشوں میں دل کے دوروں، گردوں کی ناکامی اور اموات کو روکتی ہیں، بعض اوقات اسی مطالعے میں جس کا وہ حوالہ دیتا ہے۔ کچھ انتباہی اشاروں کی بعد میں تصدیق بھی نہیں ہوئی۔ منصفانہ تصویر ہر شخص کے لیے دونوں پہلوؤں کو تولتی ہے۔

اس دعوے سے متعلق مطالعات

دعوے کی تائید کرنے والے مطالعات (16)

Rosiglitazone and heart attacks: pooled trials

Nissen SE et al.. N Engl J Med 2007 · PMID 17517853 · DOI 10.1056/NEJMoa072761

میٹا اینالیسسطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

Pooling 42 trials suggested 43% more heart attacks; the increase in heart deaths was not statistically certain.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Effect of rosiglitazone on MI and CV death
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Meta-analysis of 42 randomised trials (fixed effects, trial-level data)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
42 trials (116 screened); Type 2 diabetes in trials >24 weeks, mean age 56, HbA1c 8.2%
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
MI OR 1.43; CV death OR 1.64 (n.s.).
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
OR 1.43 (1.03-1.98)
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
A real warning signal that changed drug regulation.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
No patient-level data; Rare events, fixed-effect model; Short trials not designed for CV outcomes
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-09, C-ODD-05.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Rosiglitazone no longer marketed in EU (not verified).
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
That all diabetes drugs raise heart attacks.
سائنسی تفصیلات →
Rosiglitazone and heart failure (RECORD)

Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیامکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ

Heart failure doubled with rosiglitazone (2.6 extra cases per 1,000 patient-years), but overall heart deaths did not increase.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ ہاں · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Heart failure risk with rosiglitazone
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Analysis of heart failure events in an open-label RCT (RECORD)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
4,447; Type 2 diabetes on metformin or SU, HbA1c 7.9%
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
HF HR 2.10.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 2.10 (1.35-3.27)
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Avoid in heart failure.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Open-label; sponsored and analysed by the manufacturer (GSK); relatively few HF events (90).
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-09.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
European trial.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Increased overall CV mortality.
سائنسی تفصیلات →
Pioglitazone and bladder cancer

Tuccori M et al.. BMJ 2016 · PMID 27029385 · DOI 10.1136/bmj.i1541

کوہورٹ مطالعہطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیامکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ

Pioglitazone users had 63% more bladder cancer, about 3 extra cases per 10,000 people per year.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ ہاں · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Pioglitazone and bladder cancer
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Population-based cohort (CPRD), time-varying lagged exposure
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
145,806; New users of antidiabetic drugs
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
HR 1.63 with dose/duration response.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 1.63 (1.22-2.19)
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Small absolute risk to consider.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Observational; only 54 bladder cancers in pioglitazone users; possible residual confounding or detection (more urine tests).
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-12, C-ODD-05.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
UK data.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Certain causation.
سائنسی تفصیلات →
Metformin and vitamin B12

de Jager J et al.. BMJ 2010 · PMID 20488910 · DOI 10.1136/bmj.c2181

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیامکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ★ کلیدی مطالعہ

Over 4 years metformin lowered B12 by 19%, causing deficiency in about 1 of every 14 users.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ ہاں · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Metformin and vitamin B12 deficiency
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Multicentre double-blind placebo-controlled RCT (HOME trial follow-up)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
390; Type 2 diabetes treated with insulin
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
B12 -19%; NNH 13.8.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
-19% B12; +7.2 pp deficiency
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Check B12 regularly on metformin.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Secondary analysis; groups differed in age and smoking at baseline; one third without final blood sample; only blood levels, no clinical symptoms measured; insulin-treated patients.
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-07.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Dutch data.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
That metformin is net harmful.
سائنسی تفصیلات →
Metformin and B12 in US survey

Reinstatler L et al.. Diabetes Care 2012 · PMID 22179958 · DOI 10.2337/dc11-1582

عرضی مطالعہطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیامکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ

5.8% of metformin users had B12 deficiency vs 2.4% of other diabetics.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ ہاں · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
B12 deficiency prevalence with metformin; effect of supplements
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Cross-sectional survey (NHANES)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
8,488 (1,621 with T2D + 6,867 without); US adults >=50 with/without type 2 diabetes
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
aOR 2.92.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
aOR 2.92 (1.26-6.78)
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Consistent B12 effect.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Snapshot survey (no time sequence); no duration-response; smoking/alcohol not adjusted; small inconsistencies between abstract and results; blood levels only.
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-07.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
US data.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Causation alone.
سائنسی تفصیلات →
Metformin and B12 over 13 years

Aroda VR et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26900641 · DOI 10.1210/jc.2015-3754

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیا

Each year of metformin raised the odds of B12 deficiency by about 13%.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ ہاں · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Long-term metformin and B12 deficiency
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Secondary analysis of RCT and open-label extension (DPP/DPPOS)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
2,155 randomised (1,082 + 1,073); B12 measured in 1,715 at 5 years and 1,520 at 13 years; People with prediabetes and overweight
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
OR 1.13 per year.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
OR 1.13 (1.06-1.20)
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Monitor B12.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Placebo group partly unblinded after DPP; Secondary analysis
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-07.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
US data.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Clinical harm magnitude.
سائنسی تفصیلات →
Sulfonylurea vs metformin as first drug

Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003

کوہورٹ مطالعہطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیامکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ★ کلیدی مطالعہ

Starting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
aHR 1.21.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
aHR 1.21 (1.13-1.30)
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Metformin is preferred first-line.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-11.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
US veterans.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
That sulfonylureas cause death.
سائنسی تفصیلات →
Saxagliptin heart safety trial

Scirica BM et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23992601 · DOI 10.1056/NEJMoa1307684

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیا

No effect on heart attacks or strokes, but more heart failure hospitalisations (3.5% vs 2.8%, i.e. 0.7 percentage points).

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
CV safety/efficacy of saxagliptin
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Double-blind placebo-controlled CV outcome RCT (SAVOR-TIMI 53)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
16,492; Type 2 diabetes with or at risk for CV events
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
HR 1.00 primary; HF HR 1.27.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 1.27 HF
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Avoid saxagliptin in heart failure risk.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Short follow-up; Industry funded
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-05; limits C-ODD-04.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Class-wide harm.
سائنسی تفصیلات →
Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیامکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ★ کلیدی مطالعہ

Fewer heart attacks, strokes and heart deaths (-14%), but more toe/foot amputations.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
CV, renal and safety outcomes of canagliflozin
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Integrated analysis of two double-blind RCTs (CANVAS Program)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
10,142; Type 2 diabetes with high CV risk, mean age 63.3
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
14% fewer heart attacks, strokes or heart deaths; about twice as many amputations (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years), mostly toes; more fractures and genital infections.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 0.86 / 1.97
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Both benefits and risks; foot care matters.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Funded and co-analysed by the manufacturer; two trials combined; many secondary results only exploratory.
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-05 (signal); contradicts C-ODD-06 (benefit).
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
That SGLT2 inhibitors are net harmful.
سائنسی تفصیلات →
Ketoacidosis with canagliflozin

Erondu N et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26203064 · DOI 10.2337/dc15-1251

دیگرطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیامکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ

Ketoacidosis was rare (7 per 10,000 patients), often with insulin deficiency or triggers.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: کم · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Incidence of DKA with canagliflozin
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Pooled safety analysis of randomised trials
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
17,596; Type 2 diabetes in canagliflozin program
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
DKA 0.07%.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
0.52-0.76 vs 0.24 per 1,000 PY
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Rare but real risk.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Analysed and written by manufacturer employees; only 12 cases; based on investigator reports (may miss cases).
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-02; mixed for C-INS-08.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Precise relative risk; that euglycaemic DKA is common (cases here had high glucose).
سائنسی تفصیلات →
Ketoacidosis after starting SGLT2 drugs (letter)

Fralick M et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591538 · DOI 10.1056/NEJMc1701990

کوہورٹ مطالعہطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیا

Content not verified (no abstract).

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ غیر واضح · طریقۂ کار کا معیار: کم · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Risk of DKA after initiating an SGLT2 inhibitor (per title)
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Research letter (no abstract in PubMed; full text not accessed)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
not verifiable; not verifiable
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Not verified.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
not verified
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
See I-ODD-09.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Not read; letter format
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-02 (direction).
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
US data.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Anything quantitative.
سائنسی تفصیلات →
Fournier gangrene reports with SGLT2 drugs

Bersoff-Matcha SJ et al.. Ann Intern Med 2019 · PMID 31060053 · DOI 10.7326/M19-0085

کیس سیریز / کیس رپورٹطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

FDA received 55 reports of this rare genital infection with SGLT2 drugs; reports cannot show how often it really happens.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: بہت کم · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Describe Fournier gangrene cases with SGLT2 inhibitors vs other agents
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Descriptive case series of FDA FAERS reports and published cases
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
55 SGLT2 cases; 19 comparator cases; Adults with diabetes reported to FAERS
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
55 vs 19 reports.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
not estimable
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Be alert to genital pain/swelling.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
No incidence/causality; Reporting bias (stimulated reporting after warnings); Different time windows
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-08 (signal).
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
FDA data; EMA issued similar warnings (not verified).
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Incidence or causality.
سائنسی تفصیلات →
Canagliflozin and fractures

Watts NB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26580237 · DOI 10.1210/jc.2015-3167

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیا

More fractures in one trial with older high-risk patients, not in others.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Canagliflozin and fracture risk
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Pooled analysis of 9 phase 3 RCTs incl. CANVAS
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
10,194; Type 2 diabetes
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
4.0 vs 2.6% in CANVAS.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
+1.4 pp in CANVAS
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Fall prevention in frail patients.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Pooled post-hoc
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-05 (signal).
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Class effect.
سائنسی تفصیلات →
GLP-1 drugs and pancreatitis in US claims

Singh S et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23440284 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2720

کیس کنٹرول مطالعہطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیا

Users had about twice the odds of pancreatitis, but they also had more risk factors.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: کم · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
GLP-1-based therapies and acute pancreatitis
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Population-based matched case-control (US claims)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
1,269 cases, 1,269 controls; Adults 18-64 with type 2 diabetes
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
aOR 2.24.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
aOR 2.24 (1.36-3.68)
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Signal not confirmed in trials.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Strong confounding; Claims data
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-04.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
US data.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Causation.
سائنسی تفصیلات →
Stomach and bowel side effects of weight-loss injections

Sodhi M et al.. JAMA 2023 · PMID 37796527 · DOI 10.1001/jama.2023.19574

کوہورٹ مطالعہطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیا

Not verified (no abstract).

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ غیر واضح · طریقۂ کار کا معیار: کم · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
GI adverse events with GLP-1 RAs used for weight loss (per title)
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Research letter; retrospective cohort (no abstract in PubMed; full text could not be retrieved)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
not verifiable; not verifiable
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Not verified.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
not verified
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
GI side effects are common with GLP-1 RAs (RCTs).
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Not read
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Background for C-ODD-04.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
unknown
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Anything quantitative.
سائنسی تفصیلات →
Semaglutide and optic nerve stroke

Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296

کوہورٹ مطالعہطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

In an eye-clinic registry, semaglutide users had about 4 times more NAION, but numbers were small.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: کم · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Semaglutide and NAION risk
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Retrospective matched cohort from a neuro-ophthalmology registry
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
16,827 screened; 710 T2D, 979 overweight/obese; Patients evaluated by neuro-ophthalmologists at one academic institution
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
HR 4.28 (T2D).
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 4.28 (1.62-11.29)
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Possible rare eye risk.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Referral population (selection bias); Few events; Single centre
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports C-ODD-10.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
US data.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Causation or population incidence.
سائنسی تفصیلات →

دعوے کی تردید یا اسے محدود کرنے والے مطالعات (9)

Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
RCT within UKPDS (UKPDS 34)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Mortality -36%.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
RR reduction 36% (9-55)
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Metformin is protective.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
UK.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Effects in non-overweight patients.
سائنسی تفصیلات →
Empagliflozin heart trial

Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

Deaths fell from 8.3% to 5.7% over about 3 years.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
CV outcomes of empagliflozin in type 2 diabetes at high CV risk
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Double-blind placebo-controlled RCT (EMPA-REG OUTCOME)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
7,020; Type 2 diabetes with high CV risk
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Primary 10.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 0.86; death -32%
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Industry funded; Selected high-risk population
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Contradicts C-ODD-06; context for C-ODD-02, C-ODD-08.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
سائنسی تفصیلات →
Dapagliflozin (Forxiga) in kidney disease

Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشآزادانہ جوابی جانچمکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ★ کلیدی مطالعہ

Forxiga reduced kidney failure and deaths; the trial was stopped early because the benefit was clear.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Dapagliflozin in CKD with/without diabetes
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-CKD)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
4,304; CKD (eGFR 25-75, albuminuria)
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Kidney failure, kidney decline or kidney/heart death: 9.2% with dapagliflozin vs 14.5% with placebo; deaths 4.7% vs 6.8%. Amputations 1.6% vs 1.8%; no ketoacidosis cases with dapagliflozin (2 with placebo).
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 0.61; death HR 0.69
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Industry funded; stopped early for benefit (can overstate effect); selected high-risk CKD population; type 1 diabetes excluded; median 2.4 years follow-up.
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Contradicts C-ODD-06 (Forxiga 'kills'); context for C-ODD-02.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
سائنسی تفصیلات →
Dapagliflozin in heart failure

McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

Fewer heart failure worsenings and deaths with Forxiga.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Dapagliflozin in heart failure with reduced EF
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-HF)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
4,744; HFrEF NYHA II-IV, EF <=40%, with/without diabetes
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Primary 16.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 0.74; death HR 0.83
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Industry funded; Selected high-risk population
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Contradicts C-ODD-06.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
سائنسی تفصیلات →
Semaglutide heart safety trial

Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

Fewer heart attacks/strokes, but more diabetic eye complications and stomach side effects.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
CV safety of semaglutide
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Double-blind placebo-controlled RCT (SUSTAIN-6)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
3,297; Type 2 diabetes, 83% with CVD/CKD
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Primary 6.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 0.74
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Industry funded; Selected high-risk population
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Contradicts C-ODD-06; GI and retinopathy harms relevant to C-ODD-05.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
سائنسی تفصیلات →
Fournier gangrene in SGLT2 trials

Silverii GA et al.. Diabetes Obes Metab 2020 · PMID 31637829 · DOI 10.1111/dom.13900

میٹا اینالیسسآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیا

Across 84 trials Fournier gangrene was not more frequent, but cases were too few to be sure.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
SGLT2 inhibitors and Fournier gangrene
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Meta-analysis of 84 RCTs
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
42,415 SGLT2i vs 27,158 comparators; Type 2 diabetes in RCTs
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
OR 0.41 (n.s.).
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
MH-OR 0.41 (0.09-1.82)
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Very rare; no confirmed excess.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Very few events; FG not systematically adjudicated
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Limits C-ODD-08.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Exclude risk.
سائنسی تفصیلات →
RECORD: rosiglitazone heart outcomes

Home PD et al.. Lancet 2009 · PMID 19501900 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)60953-3

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

Overall heart outcomes were not worse, but heart failure doubled; heart-attack effect unclear.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
CV outcomes of add-on rosiglitazone
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Multicentre open-label RCT (RECORD main results)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
4,447; Type 2 diabetes on metformin or SU, HbA1c 7.9%
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Non-inferior CV; HF HR 2.10.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 0.99 primary
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Avoid in heart failure.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Open-label; Manufacturer funded; Low event rates
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports HF part, limits MI part of C-ODD-09; limits C-ODD-05.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
European trial.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Settle MI risk.
سائنسی تفصیلات →
13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8

میٹا اینالیسسآزادانہ جوابی جانچمکمل متن جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

Kidney progression -37%, CV death -14%; DKA risk doubled from about 0.2 per 1,000 patient-years.

Amputation signal from CANVAS not replicated in 12 other trials (RR 1.06).

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Pool all large placebo-controlled SGLT2 inhibitor trials.
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Collaborative meta-analysis of 13 blinded RCTs.
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
90,409 participants.
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Clear kidney and heart benefits; DKA doubled but rare; amputation signal mainly from one trial.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
RR 0.63 kidney; RR 0.86 CV death; DKA RR 2.12.
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
For 1,000 people with diabetes and kidney disease treated for a year, about 26 serious events are avoided and about 2 caused.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Summary data; industry trials.
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Confirms DKA risk, refutes net harm.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
High.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Effects in people following prolonged fasting regimens.
سائنسی تفصیلات →
NICE 2026: offer metformin plus an SGLT-2 inhibitor to most adults with type 2 diabetes

National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026

رہنما اصول / موقف نامہآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

Fewer heart events and heart-failure admissions; DKA and Fournier gangrene 1 per 1,000 or fewer.

Weighs harms against benefits rather than listing harms alone.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Recommend first-line diabetes medicines.
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Guideline based on meta-analyses.
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
Not applicable.
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Benefits outweigh risks for most people.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HF hospitalisation 54 vs 26-40 per 1,000 over 3 years.
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
These medicines are recommended because they prevent heart problems.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
UK context.
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Contradicts net harm.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
High.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Individual choices.
سائنسی تفصیلات →

ملے جلے یا غیر واضح نتائج والے مطالعات (3)

Canagliflozin in diabetic kidney disease

Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشآزادانہ جوابی جانچمکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ★ کلیدی مطالعہ

Kidney failure and heart problems fell by about a third; amputations and fractures were not increased, but rare ketoacidosis was more common (11 vs 1 cases).

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Canagliflozin and renal outcomes in type 2 diabetes with nephropathy
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Double-blind placebo-controlled RCT (CREDENCE)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
4,401; Type 2 diabetes with albuminuric CKD
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Primary kidney/heart outcome 43.2 vs 61.2 per 1000 patient-years (30% lower); amputation 12.3 vs 11.2 per 1000 patient-years (not significant); diabetic ketoacidosis 2.2 vs 0.2 per 1000 patient-years.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 0.70
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Industry funded; stopped early for benefit; selected high-risk population; foot checks added during the trial may have lowered amputation risk; rare harms imprecise.
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Contradicts C-ODD-06; limits amputation/fracture signals in C-ODD-05.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Benefit in low-risk people; absence of side effects (ketoacidosis was increased); amputation safety in routine care without foot surveillance.
سائنسی تفصیلات →
Liraglutide heart trial

Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827

بے ترتیب کنٹرول شدہ آزمائشآزادانہ جوابی جانچمکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ★ کلیدی مطالعہ

Fewer heart deaths and deaths overall; pancreatitis not increased, but more gallstone disease and a small, non-significant excess of pancreatic cancer.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
CV outcomes of liraglutide
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Double-blind placebo-controlled RCT (LEADER)
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
9,340; Type 2 diabetes with high CV risk
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Heart attack, stroke or heart death 13.0% vs 14.9%; deaths 8.2% vs 9.6%; acute pancreatitis 18 vs 23 patients; pancreatic cancer 13 vs 5 (not significant); gallstone disease 3.1% vs 1.9%.
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 0.87; death HR 0.85
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Industry funded with sponsor co-analysis; high-risk population; safety outcomes not powered and not adjusted for multiple testing; 3.5-5 years follow-up.
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Contradicts C-ODD-06; limits C-ODD-04.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Benefit in low-risk people; that pancreatic cancer risk is absent or present (too few cases); anything about pancreatic cysts.
سائنسی تفصیلات →
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068

میٹا اینالیسسآزادانہ جوابی جانچمکمل متن جانچا گیا★ کلیدی مطالعہ

SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

Confirms class-specific harms (DKA, amputation, hypoglycaemia, heart failure with TZDs) and also mortality reduction.

کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: زیادہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں

اصل اشاعت · سائنسی تفصیلات

مطالعہ آسان الفاظ میں
محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.
مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.
کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
471,038 patients.
حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).
مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.
روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.
مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Low certainty for older drugs.
یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.
کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
High.
اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Individual treatment choice.
سائنسی تفصیلات →

علاقائی تناظر

جرمنی / یورپی یونین

مصر

میرے ملک میں کیا لاگو ہوتا ہے؟

عمومی سائنسی جائزہ

زیادہ تر درست درج کیا گیا ہر نقصان کا اشارہ موجود ہے، لیکن فہرست یک طرفہ ہے اور ثابت شدہ فوائد کو چھوڑ دیتی ہے۔

یہ بیان حیاتیاتی یا طبی تعلقات سے متعلق ہے۔ اوپر دیا گیا سائنسی جائزہ ملک سے قطع نظر لاگو ہوتا ہے؛ ملک مخصوص غذائی ڈیٹا اسے تبدیل نہیں کرتا۔

حوالہ جات

Effect of rosiglitazone on the risk of myocardial infarction and death from cardiovascular causes.. Nissen SE et al.. N Engl J Med 2007 · PMID 17517853 · DOI 10.1056/NEJMoa072761
Heart failure events with rosiglitazone in type 2 diabetes: data from the RECORD clinical trial.. Komajda M et al.. Eur Heart J 2010 · PMID 20118174 · DOI 10.1093/eurheartj/ehp604
Pioglitazone use and risk of bladder cancer: population based cohort study.. Tuccori M et al.. BMJ 2016 · PMID 27029385 · DOI 10.1136/bmj.i1541
Long term treatment with metformin in patients with type 2 diabetes and risk of vitamin B-12 deficiency: randomised placebo controlled trial.. de Jager J et al.. BMJ 2010 · PMID 20488910 · DOI 10.1136/bmj.c2181
Association of biochemical B₁₂ deficiency with metformin therapy and vitamin B₁₂ supplements: the National Health and Nutrition Examination Survey, 1999-2006.. Reinstatler L et al.. Diabetes Care 2012 · PMID 22179958 · DOI 10.2337/dc11-1582
Long-term Metformin Use and Vitamin B12 Deficiency in the Diabetes Prevention Program Outcomes Study.. Aroda VR et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26900641 · DOI 10.1210/jc.2015-3754
Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
Saxagliptin and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus.. Scirica BM et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23992601 · DOI 10.1056/NEJMoa1307684
Canagliflozin and Cardiovascular and Renal Events in Type 2 Diabetes.. Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
Diabetic Ketoacidosis and Related Events in the Canagliflozin Type 2 Diabetes Clinical Program.. Erondu N et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26203064 · DOI 10.2337/dc15-1251
Risk of Diabetic Ketoacidosis after Initiation of an SGLT2 Inhibitor.. Fralick M et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591538 · DOI 10.1056/NEJMc1701990
Fournier Gangrene Associated With Sodium-Glucose Cotransporter-2 Inhibitors: A Review of Spontaneous Postmarketing Cases.. Bersoff-Matcha SJ et al.. Ann Intern Med 2019 · PMID 31060053 · DOI 10.7326/M19-0085
Effects of Canagliflozin on Fracture Risk in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus.. Watts NB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2016 · PMID 26580237 · DOI 10.1210/jc.2015-3167
Glucagonlike peptide 1-based therapies and risk of hospitalization for acute pancreatitis in type 2 diabetes mellitus: a population-based matched case-control study.. Singh S et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23440284 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2720
Risk of Gastrointestinal Adverse Events Associated With Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists for Weight Loss.. Sodhi M et al.. JAMA 2023 · PMID 37796527 · DOI 10.1001/jama.2023.19574
Risk of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy in Patients Prescribed Semaglutide.. Hathaway JT et al.. JAMA Ophthalmol 2024 · PMID 38958939 · DOI 10.1001/jamaophthalmol.2024.2296
Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes.. Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease.. Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction.. McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
Fournier's gangrene and sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors: A meta-analysis of randomized controlled trials.. Silverii GA et al.. Diabetes Obes Metab 2020 · PMID 31637829 · DOI 10.1111/dom.13900
Rosiglitazone evaluated for cardiovascular outcomes in oral agent combination therapy for type 2 diabetes (RECORD): a multicentre, randomised, open-label trial.. Home PD et al.. Lancet 2009 · PMID 19501900 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)60953-3
Impact of diabetes on the effects of sodium glucose co-transporter-2 inhibitors on kidney outcomes: collaborative meta-analysis of large placebo-controlled trials.. Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
Type 2 diabetes in adults: management (NICE guideline NG28), published 2 December 2015, last updated 18 February 2026. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy.. Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068

← مجموعی فہرست پر واپس

اصل بیان

ترجمہ

ماخذ

سائنسی جائزہ

1. کیا دعویٰ کیا گیا؟

2. کیا بات ثابت شدہ طور پر درست ہے؟

3. کیا غلط یا مبالغہ آمیز ہے؟

4. کیا بات غیر واضح رہتی ہے؟

5. کون سے مطالعات اس کی تائید کرتے ہیں؟

6. کون سے مطالعات اس کی تردید کرتے ہیں؟

7. جرمنی اور یورپ پر کیا لاگو ہوتا ہے؟

8. مصر کے بارے میں کیا معلوم ہے؟

9. کون سا عملی نتیجہ مناسب ہے؟

جائزے کی تفصیلات

سائنسی شواہد تفصیل سے

دعوے کے حق میں کیا ہے؟

816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

Rosiglitazone and heart failure (RECORD)

دعوے کے خلاف کیا ہے؟

816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

مجموعی شواہد کیا کہتے ہیں؟

کس موقف کی تائید بہتر طور پر ہوتی ہے؟

کچھ مطالعات کو زیادہ وزن کیوں دیا جاتا ہے

باقی ماندہ غیر یقینی

جائز نتیجہ

کھلے سوالات

اس کی جانچ کتنی گہرائی سے کی گئی؟

آسان الفاظ میں

اس دعوے سے متعلق مطالعات

دعوے کی تائید کرنے والے مطالعات (16)

Rosiglitazone and heart attacks: pooled trials

Rosiglitazone and heart failure (RECORD)

Pioglitazone and bladder cancer

Metformin and vitamin B12

Metformin and B12 in US survey

Metformin and B12 over 13 years

Sulfonylurea vs metformin as first drug

Saxagliptin heart safety trial

Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

Ketoacidosis with canagliflozin

Ketoacidosis after starting SGLT2 drugs (letter)

Fournier gangrene reports with SGLT2 drugs

Canagliflozin and fractures

GLP-1 drugs and pancreatitis in US claims

Stomach and bowel side effects of weight-loss injections

Semaglutide and optic nerve stroke

دعوے کی تردید یا اسے محدود کرنے والے مطالعات (9)

Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

Empagliflozin heart trial

Dapagliflozin (Forxiga) in kidney disease

Dapagliflozin in heart failure

Semaglutide heart safety trial

Fournier gangrene in SGLT2 trials

RECORD: rosiglitazone heart outcomes

13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

NICE 2026: offer metformin plus an SGLT-2 inhibitor to most adults with type 2 diabetes

ملے جلے یا غیر واضح نتائج والے مطالعات (3)

Canagliflozin in diabetic kidney disease

Liraglutide heart trial

816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

علاقائی تناظر

جرمنی / یورپی یونین

مصر

میرے ملک میں کیا لاگو ہوتا ہے؟

عمومی سائنسی جائزہ

حوالہ جات