Chaque grande classe de médicaments hypoglycémiants (metformine, sulfamides hypoglycémiants, thiazolidinediones, inhibiteurs de la DPP-4, inhibiteurs du SGLT2, agonistes du GLP-1) présente un signal documenté d'effets nocifs graves dans la littérature évaluée par les pairs.

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Effect of rosiglitazone on MI and CV death

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Meta-analysis of 42 randomised trials (fixed effects, trial-level data)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

42 trials (116 screened); Type 2 diabetes in trials >24 weeks, mean age 56, HbA1c 8.2%

Qu'a-t-on réellement constaté ?

MI OR 1.43; CV death OR 1.64 (n.s.).

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

OR 1.43 (1.03-1.98)

Que signifient les résultats au quotidien ?

A real warning signal that changed drug regulation.

Quelles sont les limites de l'étude ?

No patient-level data; Rare events, fixed-effect model; Short trials not designed for CV outcomes

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-09, C-ODD-05.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Rosiglitazone no longer marketed in EU (not verified).

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

That all diabetes drugs raise heart attacks.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Heart failure risk with rosiglitazone

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Analysis of heart failure events in an open-label RCT (RECORD)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

4,447; Type 2 diabetes on metformin or SU, HbA1c 7.9%

Qu'a-t-on réellement constaté ?

HF HR 2.10.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 2.10 (1.35-3.27)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Avoid in heart failure.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Open-label; sponsored and analysed by the manufacturer (GSK); relatively few HF events (90).

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-09.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

European trial.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Increased overall CV mortality.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Pioglitazone and bladder cancer

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Population-based cohort (CPRD), time-varying lagged exposure

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

145,806; New users of antidiabetic drugs

Qu'a-t-on réellement constaté ?

HR 1.63 with dose/duration response.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 1.63 (1.22-2.19)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Small absolute risk to consider.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Observational; only 54 bladder cancers in pioglitazone users; possible residual confounding or detection (more urine tests).

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-12, C-ODD-05.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

UK data.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Certain causation.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Metformin and vitamin B12 deficiency

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Multicentre double-blind placebo-controlled RCT (HOME trial follow-up)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

390; Type 2 diabetes treated with insulin

Qu'a-t-on réellement constaté ?

B12 -19%; NNH 13.8.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

-19% B12; +7.2 pp deficiency

Que signifient les résultats au quotidien ?

Check B12 regularly on metformin.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Secondary analysis; groups differed in age and smoking at baseline; one third without final blood sample; only blood levels, no clinical symptoms measured; insulin-treated patients.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-07.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Dutch data.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

That metformin is net harmful.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

B12 deficiency prevalence with metformin; effect of supplements

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Cross-sectional survey (NHANES)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

8,488 (1,621 with T2D + 6,867 without); US adults >=50 with/without type 2 diabetes

Qu'a-t-on réellement constaté ?

aOR 2.92.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

aOR 2.92 (1.26-6.78)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Consistent B12 effect.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Snapshot survey (no time sequence); no duration-response; smoking/alcohol not adjusted; small inconsistencies between abstract and results; blood levels only.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-07.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

US data.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Causation alone.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Long-term metformin and B12 deficiency

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Secondary analysis of RCT and open-label extension (DPP/DPPOS)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

2,155 randomised (1,082 + 1,073); B12 measured in 1,715 at 5 years and 1,520 at 13 years; People with prediabetes and overweight

Qu'a-t-on réellement constaté ?

OR 1.13 per year.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

OR 1.13 (1.06-1.20)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Monitor B12.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Placebo group partly unblinded after DPP; Secondary analysis

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-07.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

US data.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Clinical harm magnitude.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness

Qu'a-t-on réellement constaté ?

aHR 1.21.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

aHR 1.21 (1.13-1.30)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Metformin is preferred first-line.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-11.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

US veterans.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

That sulfonylureas cause death.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

CV safety/efficacy of saxagliptin

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Double-blind placebo-controlled CV outcome RCT (SAVOR-TIMI 53)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

16,492; Type 2 diabetes with or at risk for CV events

Qu'a-t-on réellement constaté ?

HR 1.00 primary; HF HR 1.27.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 1.27 HF

Que signifient les résultats au quotidien ?

Avoid saxagliptin in heart failure risk.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Short follow-up; Industry funded

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-05; limits C-ODD-04.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Class-wide harm.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

CV, renal and safety outcomes of canagliflozin

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Integrated analysis of two double-blind RCTs (CANVAS Program)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

10,142; Type 2 diabetes with high CV risk, mean age 63.3

Qu'a-t-on réellement constaté ?

14% fewer heart attacks, strokes or heart deaths; about twice as many amputations (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years), mostly toes; more fractures and genital infections.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 0.86 / 1.97

Que signifient les résultats au quotidien ?

Both benefits and risks; foot care matters.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Funded and co-analysed by the manufacturer; two trials combined; many secondary results only exploratory.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-05 (signal); contradicts C-ODD-06 (benefit).

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

That SGLT2 inhibitors are net harmful.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Incidence of DKA with canagliflozin

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Pooled safety analysis of randomised trials

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

17,596; Type 2 diabetes in canagliflozin program

Qu'a-t-on réellement constaté ?

DKA 0.07%.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

0.52-0.76 vs 0.24 per 1,000 PY

Que signifient les résultats au quotidien ?

Rare but real risk.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Analysed and written by manufacturer employees; only 12 cases; based on investigator reports (may miss cases).

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-02; mixed for C-INS-08.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Precise relative risk; that euglycaemic DKA is common (cases here had high glucose).

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Risk of DKA after initiating an SGLT2 inhibitor (per title)

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Research letter (no abstract in PubMed; full text not accessed)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

not verifiable; not verifiable

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Not verified.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

not verified

Que signifient les résultats au quotidien ?

See I-ODD-09.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Not read; letter format

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-02 (direction).

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

US data.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Anything quantitative.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Describe Fournier gangrene cases with SGLT2 inhibitors vs other agents

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Descriptive case series of FDA FAERS reports and published cases

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

55 SGLT2 cases; 19 comparator cases; Adults with diabetes reported to FAERS

Qu'a-t-on réellement constaté ?

55 vs 19 reports.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

not estimable

Que signifient les résultats au quotidien ?

Be alert to genital pain/swelling.

Quelles sont les limites de l'étude ?

No incidence/causality; Reporting bias (stimulated reporting after warnings); Different time windows

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-08 (signal).

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

FDA data; EMA issued similar warnings (not verified).

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Incidence or causality.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Canagliflozin and fracture risk

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Pooled analysis of 9 phase 3 RCTs incl. CANVAS

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

10,194; Type 2 diabetes

Qu'a-t-on réellement constaté ?

4.0 vs 2.6% in CANVAS.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

+1.4 pp in CANVAS

Que signifient les résultats au quotidien ?

Fall prevention in frail patients.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Pooled post-hoc

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-05 (signal).

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Class effect.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

GLP-1-based therapies and acute pancreatitis

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Population-based matched case-control (US claims)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

1,269 cases, 1,269 controls; Adults 18-64 with type 2 diabetes

Qu'a-t-on réellement constaté ?

aOR 2.24.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

aOR 2.24 (1.36-3.68)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Signal not confirmed in trials.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Strong confounding; Claims data

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-04.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

US data.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Causation.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

GI adverse events with GLP-1 RAs used for weight loss (per title)

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Research letter; retrospective cohort (no abstract in PubMed; full text could not be retrieved)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

not verifiable; not verifiable

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Not verified.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

not verified

Que signifient les résultats au quotidien ?

GI side effects are common with GLP-1 RAs (RCTs).

Quelles sont les limites de l'étude ?

Not read

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Background for C-ODD-04.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

unknown

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Anything quantitative.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Semaglutide and NAION risk

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Retrospective matched cohort from a neuro-ophthalmology registry

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

16,827 screened; 710 T2D, 979 overweight/obese; Patients evaluated by neuro-ophthalmologists at one academic institution

Qu'a-t-on réellement constaté ?

HR 4.28 (T2D).

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 4.28 (1.62-11.29)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Possible rare eye risk.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Referral population (selection bias); Few events; Single centre

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-10.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

US data.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Causation or population incidence.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

RCT within UKPDS (UKPDS 34)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Mortality -36%.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

RR reduction 36% (9-55)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Metformin is protective.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

UK.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Effects in non-overweight patients.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

CV outcomes of empagliflozin in type 2 diabetes at high CV risk

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Double-blind placebo-controlled RCT (EMPA-REG OUTCOME)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

7,020; Type 2 diabetes with high CV risk

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Primary 10.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 0.86; death -32%

Que signifient les résultats au quotidien ?

This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Industry funded; Selected high-risk population

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts C-ODD-06; context for C-ODD-02, C-ODD-08.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Benefit in low-risk people; absence of side effects.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Dapagliflozin in CKD with/without diabetes

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-CKD)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

4,304; CKD (eGFR 25-75, albuminuria)

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Kidney failure, kidney decline or kidney/heart death: 9.2% with dapagliflozin vs 14.5% with placebo; deaths 4.7% vs 6.8%. Amputations 1.6% vs 1.8%; no ketoacidosis cases with dapagliflozin (2 with placebo).

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 0.61; death HR 0.69

Que signifient les résultats au quotidien ?

This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Industry funded; stopped early for benefit (can overstate effect); selected high-risk CKD population; type 1 diabetes excluded; median 2.4 years follow-up.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts C-ODD-06 (Forxiga 'kills'); context for C-ODD-02.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Benefit in low-risk people; absence of side effects.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Dapagliflozin in heart failure with reduced EF

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-HF)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

4,744; HFrEF NYHA II-IV, EF <=40%, with/without diabetes

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Primary 16.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 0.74; death HR 0.83

Que signifient les résultats au quotidien ?

This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Industry funded; Selected high-risk population

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts C-ODD-06.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Benefit in low-risk people; absence of side effects.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

CV safety of semaglutide

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Double-blind placebo-controlled RCT (SUSTAIN-6)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

3,297; Type 2 diabetes, 83% with CVD/CKD

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Primary 6.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 0.74

Que signifient les résultats au quotidien ?

This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Industry funded; Selected high-risk population

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts C-ODD-06; GI and retinopathy harms relevant to C-ODD-05.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Benefit in low-risk people; absence of side effects.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

SGLT2 inhibitors and Fournier gangrene

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Meta-analysis of 84 RCTs

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

42,415 SGLT2i vs 27,158 comparators; Type 2 diabetes in RCTs

Qu'a-t-on réellement constaté ?

OR 0.41 (n.s.).

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

MH-OR 0.41 (0.09-1.82)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Very rare; no confirmed excess.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Very few events; FG not systematically adjudicated

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Limits C-ODD-08.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Exclude risk.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

CV outcomes of add-on rosiglitazone

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Multicentre open-label RCT (RECORD main results)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

4,447; Type 2 diabetes on metformin or SU, HbA1c 7.9%

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Non-inferior CV; HF HR 2.10.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 0.99 primary

Que signifient les résultats au quotidien ?

Avoid in heart failure.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Open-label; Manufacturer funded; Low event rates

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports HF part, limits MI part of C-ODD-09; limits C-ODD-05.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

European trial.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Settle MI risk.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Pool all large placebo-controlled SGLT2 inhibitor trials.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Collaborative meta-analysis of 13 blinded RCTs.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

90,409 participants.

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Clear kidney and heart benefits; DKA doubled but rare; amputation signal mainly from one trial.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

RR 0.63 kidney; RR 0.86 CV death; DKA RR 2.12.

Que signifient les résultats au quotidien ?

For 1,000 people with diabetes and kidney disease treated for a year, about 26 serious events are avoided and about 2 caused.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Summary data; industry trials.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Confirms DKA risk, refutes net harm.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

High.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Effects in people following prolonged fasting regimens.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Recommend first-line diabetes medicines.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Guideline based on meta-analyses.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

Not applicable.

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Benefits outweigh risks for most people.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HF hospitalisation 54 vs 26-40 per 1,000 over 3 years.

Que signifient les résultats au quotidien ?

These medicines are recommended because they prevent heart problems.

Quelles sont les limites de l'étude ?

UK context.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts net harm.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

High.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Individual choices.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Canagliflozin and renal outcomes in type 2 diabetes with nephropathy

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Double-blind placebo-controlled RCT (CREDENCE)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

4,401; Type 2 diabetes with albuminuric CKD

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Primary kidney/heart outcome 43.2 vs 61.2 per 1000 patient-years (30% lower); amputation 12.3 vs 11.2 per 1000 patient-years (not significant); diabetic ketoacidosis 2.2 vs 0.2 per 1000 patient-years.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 0.70

Que signifient les résultats au quotidien ?

This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Industry funded; stopped early for benefit; selected high-risk population; foot checks added during the trial may have lowered amputation risk; rare harms imprecise.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts C-ODD-06; limits amputation/fracture signals in C-ODD-05.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Benefit in low-risk people; absence of side effects (ketoacidosis was increased); amputation safety in routine care without foot surveillance.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

CV outcomes of liraglutide

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Double-blind placebo-controlled RCT (LEADER)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

9,340; Type 2 diabetes with high CV risk

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Heart attack, stroke or heart death 13.0% vs 14.9%; deaths 8.2% vs 9.6%; acute pancreatitis 18 vs 23 patients; pancreatic cancer 13 vs 5 (not significant); gallstone disease 3.1% vs 1.9%.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 0.87; death HR 0.85

Que signifient les résultats au quotidien ?

This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Industry funded with sponsor co-analysis; high-risk population; safety outcomes not powered and not adjusted for multiple testing; 3.5-5 years follow-up.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts C-ODD-06; limits C-ODD-04.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Benefit in low-risk people; that pancreatic cancer risk is absent or present (too few cases); anything about pancreatic cysts.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

471,038 patients.

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.

Que signifient les résultats au quotidien ?

No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Low certainty for older drugs.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

High.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Individual treatment choice.

Détails scientifiques →